韩愈师说赏析

韩愈师说赏析

本文是关于韩愈的文学文章，仅供参考，如果觉得很不错，欢迎点评和分享。

　　作者表明任何人都可以作自己的老师，不应因地位贵贱或年龄差别，就不肯虚心学习。文末并以孔子言行作证，申明求师重道是自古已然的作法，时人实不应背弃古道。 全诗欣赏如下：　　【分段赏析】

　　对"道之所存，师之所存也"的理解韩愈以儒家道统的继承者自居，他“收召后学”，“抗颜而为师”，目的就是要恢复自孟子后已“失其传”的儒家道统。正因为如此，他把“传道”视为教师最重要也是最基本的任务。“受业”“解惑”，都与此有关：“业”即“道之文”，指以“六艺经传”为代表的儒家经典;而“解惑”也是为了“明道”。由此可见，“师道”是贯穿全文的主线，“道之所存，师之所存也”，这个判断就是上述内容的高度概括。

　　对“巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤!”的理解。

　　有人认为这句话反映了韩愈轻视劳动人民的阶级偏见。但有人认为不能这样看，因为这句话所在的第2段，都是贬斥上层“士大夫之族”，褒扬“巫医乐师百工之人”和“古之圣人”的，“君子不齿”句的主语“君子”，是指韩愈贬斥的上层“士大夫之族”，而不是韩愈自己。韩愈在文章里一再用“君子”“士大夫之族”与“巫医乐师百工之人”“古之圣人”对比，贬前者，褒后者，当然不会把自己列入所谓的君子中，所以“君子不齿”只是对耻于从师的君子的讽刺，而没有对“巫医乐师百工之人”的轻视。

　　古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。

　　评析：劈头提出“古之学者必有师”的论断，紧接着概括指出师的作用“传道受业解惑”做为全文立论的出发点和依据。然后句句顶接，推论出“道之所存，师之所存”的观点。同时，一开头郑重提出“古之学者必有师”，就隐然含有对“今之学者”不从师的批判意味，很自然地为第二段埋下了伏笔。本句翻译时要注意“者……也……”和“所以”在句式中的含义和作用。

　　运用：(翻译)古代求学的人一定有老师。老师是用来传授道理、交授学业、解答疑难的。

　　是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。

　　评析：这一句是在前文已用老师的职能作出了理论论证和用孔子言行作了事实论证之后，顺理成章水到渠成地得出了进一步的结论。这个结论，是对“道之所存，师之所存”的深化，也是对士大夫之族耻学于师的进一步批判。说明了师生关系是相对的，教与学是可以相长的。这一句由“是故”引出，用“如是而已”结尾，化繁为简，既显见解的深辟透彻，又有一种高瞻远瞩的气势。

　　运用：(翻译)因此，学生不一定不如老师，老师不一定比学生贤能，听到的道理有先有后，学问技艺各有专长，如此罢了

　　关于孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃的资料

　　① 孔子师郯子。《春秋左氏传》昭公十七年：“秋，郯子来朝，公与之宴。昭子问焉，曰：‘少皞氏(杜预注：黄帝之子，己姓之祖)鸟名官，何故也?’郯子曰：‘吾祖也，我知之。昔者黄帝氏以云纪(杜注：黄帝受命，有云瑞，故以云纪事)，故为云师而云名。炎帝氏以火纪，故为火师而火名。……我高祖少皞，挚之立也，凤鸟适至，故纪于鸟，为鸟师而鸟名。凤鸟氏，历正也(杜注：即历正之官);玄鸟氏，司分者也(杜注：玄鸟，燕也，以春分来，秋分去);……’仲尼闻之，见于郯子而学之。既而告人曰：‘吾闻之，天子失官(杜注：失官，言不修其职也)，学在四夷，犹信。’”

　　② 孔子师苌弘、老聃。《孔子家语·观周》：“孔子谓南宫敬叔曰：‘吾闻老聃博古知今，通礼乐之原，明道德之归，则吾师也。今将往矣。’……敬叔与俱至周，问礼于老聃，访乐于苌弘。”(按：孔子问礼于老聃的故事，见《史记·孔子世家》《史记·老庄申韩列传》《庄子·天运篇》)

　　③ 孔子师师襄。《史记·孔子世家》：“孔子学鼓琴师襄子，十日不进。师襄子曰：‘可以益矣。’孔子曰：‘丘已习其曲矣，未得其数也。’有间，曰：‘已习其数，可以益矣。’孔子曰：‘丘未得其志也。’有间，曰：‘已习其志，可以益矣。’孔子曰：‘丘未得其为人也。’有间，曰：‘有所穆然深思焉，有所怡然高望而远志焉。’曰：‘丘得其为人，黯然而黑，几然而长，眼如望羊，心如王四国，非文王其谁能为此也!’师襄子避席再拜曰：‘师盖云文王操也。’”(孔子师师襄的故事，又见《孔子家语》《韩诗外传》《淮南子》)

　　【赏析】

　　韩愈的原意：是因为自己接受了门徒，为了抵制当时舆论的非议，所以写这篇文章自解。他的意思是说，自己虽是作了先生，并不一定样样贤于弟子，从他学的人也不一定不如他，人们不必因此而大惊小怪。本来，只要是一个人闻道在先，不管他是什么人，都可以拜为老师。要学习的是知识，用不着问他“生乎我前”或“生乎吾后”;也用不着要求老师精通百般武艺，只要他有一门是比自己好的，就应该任他为老师，向他学习。这是讲给求学的人听的。但也可以反过来讲给“传到授业解惑”的老师们听。

　　“弟子不必不如师，是不必贤于弟子”，这是一个真理，并不是瞎说。老师和学生并没有什么不可逾越的界限。在这门知识上老师高于学生，在另一门知识上，学生也可能高于老师;今天老师高于学生，明天学生可能高过老师。这也是辩证法，对里面的统一。老师和学生可以互相转换，学生要向老师学习，老师也要向学生学习之处。

　　《礼记》的《学记》有一段著名的话，意识也和这相近：“虽有佳肴，弗食，不知其肴也;虽有至道，弗学，不知其善也。是故学然后知不足，教然后知困。知不足，然后能自反也。知困，然后能自强也。故曰：教学相长也。‘说命’曰：‘斅学半’。其此之谓乎!”礼记的话随着重在自反自强，不如韩愈说的更彻底。但是它所说的“教然后知困”，“教学相长”，所引的“斅学半”(就是说教学各居其半，相反而相成)，就是在今天说来，也还是颠颇不破的。

　　做先生的必然同时做学生，或者首先做学生，像马克思所说的“教育者必先受教育”，这个道理说来很浅显，但是人们在实际生活中却很不容易承认，特别是当老师当久了的人，或者像韩愈所说的“术业有专攻”的人，就很不容易接受这个辩证法。

　　老师们不容易接受这个道理，倒也事出有因。“弟子不必不如师，是不必贤于弟子”，虽是封建思想的代表者韩愈所提出来的一个观点，但是在封建时代却并不通行。正好相反，“天地君亲师”，在封建时代，老师是同“天地君亲”在一起，居高面临下，弟子哪里能同老师上下平等而又矛盾统一呢?老师毕竟是老师，师道尊严，神圣不可侵犯，弟子毕竟是弟子，怎可已超过老师?这个观点相沿成习。

　　新的师生关系，倒真像韩愈所说的，是“不耻相师”。就是互为老师，互为学生，彼此平等，不分尊卑，真正是“道之所存，师之所存”，谁有学问，谁就是老师。

　　从学生方面来讲，应该有“道之所存，师之所存”的尊重真理的精神;从老师方面来讲，也应该像孔夫子那样，有一点“三人行，则必有我师”的雅量。

　　韩愈援引孔子的先例，作出判断说，“圣人无常师”。这句话的意识，是说真正聪明有学问的人，没有一个一定的老师;见人有学问，不管是谁，就认他为师。我想还得给他添一句：“师亦无常道，”就是当老师的并不经常等于真理。一个当老师的人，既要用于坚持自己的真理，又要勇于承认自己的非真理。要保持师位的，不妨试一试这条方案，同学生们一道来为科学真理奋斗。

　　在另一方面，当学生的也应当了解;既然师和弟子并不以师必贤于弟子、弟子必不如师为条件，那末，今天的学生在看到老师的某一方面的短处以后，也就不应该马上得到结论说，老师，老师再不能做老师了。某一方面的短处并不等于一切方面的短处;反之，某一方面的长处也并不等于一切方面的长处。今天的学生担负着重大的使命，应该深切地认识自己知识的还很有限，必须虚心地向一切有所知、有所长的人学习，特别是向“术业有专攻”的老师们学习!这就是我的《师说》解。

感谢阅读，希望能帮助您！

本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/05c5ad3f18e8b8f67c1cfad6195f312b3069eb46.html