盘点当前银行业十大怪现象
黄镇其（2007年4月21日）
从备受指责的银行排队现象，到一波三折的取消银行
卡跨行查询收费，再到蓄势待发的外资银行全面开办人民币业务，银行业无疑成了当前社会上最受关注的行业之一。公众对银行的种种非议也似乎在一夜之间达到了顶峰，银行再度成了众矢之的。透过公众对银行的各种非议，发现了诸多与市场经济格格不入的怪现象。
一、以偏概全，银行成了形成排队、收费等问题的唯一责任者。
虽然排队现象严重、收费与服务不对等都是不争的事实。但将一切矛头指向银行，把所有责任都推在银行身上，却有失公正。撇开客户本身的因素不谈，造成排队现象的原因最主要有以下两个。一是中国经济发展的不平衡，人口大量涌向经济发达的地区，从而使得该地区的所有资源都显得紧张，如交通、住房、学校等，而银行资源只是其中的一个缩影。二是我国仍没建立完善的金融体系，缺少为弱势群体服务的非赢利性金融组织，从而未能弥补市场机制的缺陷。
目前，虽然我国的银行还带有一定的行政色彩，但在追逐利润和压缩成本方面却是从企业的角度出发的。出于追求利益最大化的考虑，同时在业务考核和费用、人员相对有限
的双重约束下，银行的资源必然会向产生80%利润的那20%客户倾斜。因为完成不了考核任务，银行的管理者会被免职，排队严重只是遭受非议，银行的决策者会权衡两者的轻重。从而必然会忽视小客户。即使客户怨声载道，也只能是爱莫能助。因此，排队现象并不能完全靠银行本身来解决。即使有监管机构的行政干预，也只是权宜之计，不会从根本上缓解这种现象。
要解决以上问题，必须要建立完善的金融体系，即市场上除了有追求利润最大化的商业银行外，还要有不以盈利为目的的信用合作组织，同时，政府要以必要的优惠政策保证合作组织的发展。目前，成立邮政储蓄银行与农信社竞争已无多大意义，我们不是缺少商业银行，不是缺少竞争，而是缺少非赢利性的金融组织。只有成立了真正意义上的信用合作组织，满足了低收入人群的金融需要，才会从根本上缓解排队现象。同时，商业银行也能卸下社会责任的包袱，轻松上阵，以一个真正企业的姿态参与市场竞争。
二、事与愿违，引入竞争机制反而导致银行业服务质量的下降。
市场经济需要竞争机制，因为只有在竞争的状态下，价格才能充分发挥调节供求关系的作用，维持供求关系的持续性。入世前，我国的银行业是典型的垄断行业，由四大国有银行主宰着银行业市场。1999年，在入世谈判取得了决定性
成功后，我国已逐步引入银行业的竞争机制。先是成立了四大资产管理公司，以行政手段的形式从四大国有银行剥离了共计1.4万亿的巨额不良资产，并不断完善法人治理结构，促使国有银行上市。2002年，外资银行在华成立分支机构正式开展业务，到2007年成立独立法人机构，开展全面的人民币业务。与此同时，股份制银行也蓬勃发展，城市信用社、农村信用社的商业化改革初见成效，邮政储蓄银行也随后成立。
由此可见，当前我国的银行业已初步形成了竞争的格局。从市场规律来看，竞争的最大得益者莫过于消费者。因为供给多了，消费者有了更多的选择。但目前我国银行业的现状却与此背道而驰，同业竞争越来越激烈，但相对于广大的消费者而言，所享受的服务反而越来越差。从越演越烈的银行排队现象，到以种种理由拒绝为小客户开户，再到以霸王条款限定服务金额等现象都可以看到，消费者得到的服务质量不仅没有改善，反而比开放前下降了。这并不是改革者所愿意看到的后果。难道市场经济规律在我国不起作用吗？非也。其实，并不是所有消费者所享受的服务质量都下降了，银行认为能为其带来利润的那部分客户，其所享受的服务的确改善了，选择的机会多了，银行也不再高高在上。而服务质量下降的是各银行都不想服务的那部分小客户。这部分客户是银行认为要亏本的小客户。
三、不谋而合，各银行在进行某些决策时有超乎寻常的‚默契‛。
在市场经济中，各个企业都是独立的决策主体，它们之间并没有联系，只能根据市场反馈的信息来调整自己的经营策略。而目前各银行的经营决策却表现出令人难以臵信的一致性。君不见，在各大银行撤销农村、经济落后地区的网点，收取、取消银行卡跨行查询费用，缩短营业时间等等方面都一呼百应、集体行动。其出乎意料的步履一致性令人怀疑是否有‚另一只看不见的手‛在幕后操纵着他们的决策。其实，对企业而言，无论什么决策，只要不违反法律法规就无可厚非，因为这是企业的自主行为。但怪就怪在一窝风。到底是有行政干预，还是各银行对此早已心领神会，只是心照不宣而已，这就不得而知。
实际上，对这种出奇的一致性只有两种解释。一是计划经济模式，由计划部门进行调控。另一种就是市场经济的垄断行为。价格联盟、联合行动，严重损害了消费者的权益，违反公平的原则。因为对消费者而言，别无选择，只能被迫接受。
四、越俎代庖，行业协会主宰企业的价格决定权。企业是一个独立主体，在守法经营的前提下拥有自主经营的权利。价格，作为市场经济中最重要的调节工具，是企业享有的最根本的权利。就整个金融体系而言，出于监督的
需要设立了监管机构；而出于维护行业利益的需要成立了行业协会。但只要企业不形成垄断，不损害消费者的利益，上述两者都无权干预企业的定价权。从市场经济的内在要求来看，取消或收取费用，只要通过合法的途径，对于单个银行而言，都是种很正常的现象，因为这是根本企业最基本的权利。
4月6日，中国银行业协会宣布，要求各成员行在4月20日停止收取银行卡跨行查询费用。银行业协会是向银监会和民政部登记成立的非盈利性社会团体，以促进会员单位实现共同利益为宗旨，履行自律、维权、协调、服务的职能，维护银行业的合法权益。这就令人产生疑问，一个非盈利性的社会团体有无叫停收费的权利。但更怪的是，‚周瑜打黄盖‛，第一个收费的交通银行首先宣布从4月18日起停止收费。期间也有银行向银行业协会提出异议，但到4月20日还是乖乖就范。就连此前一直保持低调的中国银联，且不是银行业协会的成员，也同时宣布停止收费。对此项收费，关键是银联，因为银联才是最终的收费者。这次取消收费到底是银行业协会向各大银行施压，又或者是各大商业银行联合对银联进行‚兵谏‛的结果，这就不得而知。但可得出的一点结论是，市场上各主体的职能出现了错位的现象。
而银行业协会也宣布，此前各银行收取银行卡跨行查询费用并不违反《价格法》和《商业银行服务管理暂行办法》。
但既然不违法，现在又集体叫停，这就很难自圆其说。同时，诸如银行以种种理由拒绝为客户开户、集体作出收费决定、一起缩短营业时间等损害了消费者的做法，银行业协会理应有所行动，但实际上并无采取相应的措施。
五、反客为主，外资银行享有超‚国民待遇‛。在国际贸易中，为了保护本国的弱质产业，国家往往会采取一定的政策、税收优惠、甚至是补贴来保护本国的企业。这就使国内外的企业不处在同一竞争水平线上，本国企业享受到‚国民待遇‛。而为了争取同等的条件，外国企业会通过各种途径来争取‚国民待遇‛。而目前我国银行业的情况却是本末倒臵。外资银行可名正言顺地收取各项费用，以价格手段剔除小客户，进而细分出自己的市场，也就是能为银行带来80%利润的那20%的客户。尽管外资银行的收费也惹来争议，但因涉及面不广，并未引起口诛笔伐，媒体也是以一种欣赏的眼光进行报道的。但中资银行却背负着为人民服务的使命，因此有任何的收费行为都引起公众的不满。其实，若从企业的角度看，中资银行与外资银行都是追求利润最大化的，都有权选择自己的客户。但现实情况是，中资银行就必须承担一些非企业的责任。
从经济效益角度看，哪些小客户是各大银行都不愿意提供服务的，因为不符合成本、收益的原则。目前，外资银行可以自由选择高段客户，即能创造80%利润的大客户，而中
资银行却不行，还要花费一定的资源来处理一些无盈利性的业务。这就使中资银行与外资银行不处在同一起跑线上，外资银行实际上享有超‚国民待遇‛。目前的排队现象只是中资银行应对外资银行竞争而产生的一种本能反应。但此商业化行为招来了非议。从企业的角度看，国有银行不应背着太多的社会责任，这不利于与外资银行进行公平竞争。
六、有头无尾，各大银行在尽力争取诸如社保基金、养老基金等大客户的同时，却未采取有效措施来处理养老保险金、工资等发放问题，造成排队的现象。
在‚二八原则‚的指引下，各银行都深谙大客户对他们的重要性，因此会动用主要的资源进行公关。但对专项基金、代发工资而言，吸纳和发放是矛盾的两个方面，是密不可分的。各银行在对专项基金、大型企业趋之若鹜的同时，对相应的小客户却敬而远之，未采取有效的措施来处理两者的关系，漠视了小客户应有的权益。从而导致排队现象越演越烈，怨声载道。而这种拥挤在一定程度上也影响了银行开展其他业务，并且造成了不好的影响。
而在收取各种费用的问题上，也有相似之处。各银行生搬硬套国际惯例，收费接轨，服务不接轨。按有偿服务、等价交换的原则，既然收费，必须提供相应的服务，否则就不符合市场经济的原则。撇开排队的现象不谈，就看
