首页 > 正在进行安全检测...

正在进行安全检测...

发布时间：2023-10-17 11:03:35 来源：文档文库

小中大

字号：

手机查看

维普资讯http://www.cqvip.com第２期　阑西职业技术学院学报　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｍｉｎｘｉ　Ｖｏｃａｔｉｏｎａｌ　ａｎｄ　Ｔｅｃｈｎｉｃａｌ　Ｃｏｌｌｅｇｅ　Ｎｏ．２　２００６年６月　Ｊｕｎｅ　２ｏ０６　再论署名林则徐的《西河郡林氏族谱序》　郭义山　（龙岩学院，福建龙岩３６４０００）　摘要：陈培基先生贸然断定署名林则徐的《西河郡林氏族谱序》非林则徐所作，而是湖南常德金鸡堤三修、四修林　氏族谱蝙纂者林丙荣所伪托。这只是一种大胆假设。很难令人信服。福建大量地方文献和闽西南林氏各支派族谱证　明：林氏入汀始基祖林文德。即宋末宁化知县林公玉。而林文德极有可能即是林则徐家族公认的“玉融始祖”林高德。　关键词：林则徐；族谱序；真伪；辩证　中圈分类号：Ｋ８２０．９　文献标识码：Ａ　文章编号：１６７３－４８２３（２００６）０２－００１１－０４　Ｒｅｄｉｓｃｕｓｓｉｏｎ　ｏｎ　Ｐｒｅｆａｃｅ　ｏｆ　Ｌｉｎ　ｓ　Ｇｅｎｅａｌｏｇｉｃａｌ　Ｔｒｅｅ　ｉｎ　Ｘｉｈｅ　Ｃｏｕｎｔｙ　ｓｉｇｎｅｄ　ｂｙ　Ｌｉｎ　Ｚｅｘｕ　ＧＵＯ　Ｙｉ—ｓｈａｎ　（Ｌｏｎｇｙａｎ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｌｏｎｇｙａｎ，Ｆｕｊｉａｎ，３６４０００，Ｃｈｉｎａ）　Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｍｒ．Ｃｈｅｎ　Ｐｅｉｊｉ　ｃｏｎｃｌｕｄｅｄ　ｔｈａｔ　Ｐｒｅｆａｃｅ　ｆ　ｏＬｉｎ　Ｓ　Ｇｅｎｅａｌｏｇｉｃａｌ　Ｔｒｅｅ　ｉｎ　Ｘｉｈｅ　Ｃｏｕｎ￣ｓｉｇｎｅｄ　ｂｙ　Ｌｉｎ　Ｚｅｘｕ　ｗａｓ　ｎｏｔ　ｗｒｉｔｔｅｎ　ｂｙ　Ｌｉｎ　Ｚｅｘｕ，ｂｕｔ　Ｌｉｎ　Ｂｉｎｇｍｎｇ，ｃｏｍｐｉｌｅｒ　ｆｒｏｍ　Ｊｉｎｊｉ，Ｃｈａｎｇｄｅ，Ｈｕｎａｎ　ｐｒｏｖｉｎｃｅ，ｗｈｏ　ｈａｄ　ｒｅｖｉｓｅｄ　ｔｈｅ　Ｌｉｎ　８　ｇｃ—　ｎｅａｌｏｇ：ｉｃａｌ　ｔｒｅｅ　ｆｏｒ　ｔｈｒｅｅ　ａｎｄ　ｆｏｕｒ　ｔｉｍｅｓ，Ｔｈｉｓ　ｉｓ　ｏｎｌｙ　ｂｏｌｄ　ｈｙｐｏｔｈｅｓｉｓ　ａｎｄ　ｕｎｃｏｎｖｉｎｃｉｎｇ．Ｌａｒｇｅ　ｑｕａｎｔｉｉｆｅｓ　ｏｆ　ｌｏｃａｌ　ｄｏｃｕｍｅｎｔｓ　ｉｎ　Ｆｕｊｉｎ　ｐｒａｏｖｉｎｃｅ　ａｎｄ　Ｌｉｎ　Ｂ　ｓｕｂ－ｂｒａｎｃｈ　ｇｅｎｅａｌｏｇｉｃａｌ　Ｌｒｃｅ　ｉｎ　ｓｏｕｔｈｅａｓｔ　Ｆｕｊｉａｎ　ｐｒｏｖｅｄ　ｈａｔｔ　ｔｈｅ　ｅａｒｌｉｅｓｔ　ａｎｃｅ￣ｏｒ　Ｌｉｎ　Ｗｅｎｄｅ　ｅｎｔｅｒｉｎｇ　Ｃｈａｎｇｔｉｎｇ　ｗａｇ　ｔｈｅ　ｃｏｕｎｔｙ　ｍａ　ｓｔｒａｔｅ　ｏｆ　Ｎｉｎｇｈｕａ　ｉｎ　ｔｈｅ　ｌａｔｅ　Ｓｏｎｇ　Ｄｙｎａｓｔｙ　Ｌｉｎ　Ｇｏｎｇｙｕ．Ｌｉｎ　Ｗｅｎｄｅ　ｗａｓ　ｖｅｒｙ　ｌｉｋｅｌｙ　ｔｏ　ｂｅ“Ｙｕ　Ｒｏｎｇ　Ｆｉｒｓｔ　Ａｎｃｅｓｔｏｒ”Ｌｉｎ　Ｇａｏｄｅ　ｒｅｃｏｇｎｉｚｅｄ　ａｌｌ　ｂｙ　Ｌｉｎ　Ｚｅｘｕ　８　ｆａｍｉｌｙ．　Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ：Ｌｉｎ　Ｚｅｘｕ；ｐｒｅｆａｃｅ　ｏｆ　ｇｅｎｅａｌｏｇｉｃａｌ　Ｌｒｃｅ；ｔｈｅ　ｔｒｕｅ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｆｌｓｅ；ｄｉａｌｅｃｔａｉｃｓ　由本人执笔撰写的《林则徐家族世系的新发现——论署　“看法”一文很难令人信服　名林则徐（西河郡林氏族谱序）及其考证》一文（刊于闽西职　业技术学院学报２００６年第一期），此前曾交给２００５年８月　２９日一９月１日由中国史学会、福建社科联、林则徐研究会　等单位在北京举办的纪念林则徐诞辰２２０周年学术讨论会，　并在会上由笔者宣读了论文摘要。引起了与会专家学者的　关注和兴趣，并进行了热烈讨论。今年初，笔者又拜读了　培基先生“看法”一文的主要论点是：《西河郡林氏族谱　序》的作者不是林则徐。而是“清常德名士林中权于光绪丁亥　（￣８８７）看了闽同宗携去的亦政堂旧谱（有可能是已毁于一炬　的林则徐上祖福清文峰林氏的旧族谱），用了几个昼夜的心　力，所撰录的世系。清常德附贡生、金鸡堤《林氏族谱》三修、　四修主纂林丙荣于光绪卅四年（１９０８）三修本付刊时，将林中　权交给他的手抄闽谱和撰录的世系。镌刻于族谱的前头，改　福建人民出版社陈培基先生《我对（西河郡林氏族谱序）　的看法及其他＞初稿和二、三修正稿（刊于龙岩文化研究　会《龙》杂志２００６年总１１期，下简称“看法”），该文肯　定了署名林则徐《西河郡林氏族谱序＞（下简称“林序”）内容　上“基本符合历史事实”。并就“林序”的作者提出自己的看　法．引起了龙岩专家的关注。笔者现就培基先生“看法”一文　提出如下质疑。并就“林序”的真实性问题补充如下愚见。以　就教于培基先生和专家学者。　【收稿日期】２ｏ０６＿＿ｏ１—０８　题为《西河郡林氏族谱序》。并署名为林则徐。　培基先生的这种看法虽然新颖。笔者却不敢苟同。　一个论点的提出总要有论据来支持。认真阅读了培基先　生的“看法”，我们找不到任何一个可靠的书证或其他旁证来　证明林中权和林丙荣假托林则徐之名伪造了《西河郡林氏族　谱序》。而只是培基先生的凭空大胆假设。　首先．湖南常德林中权、林丙荣有没有看到“亦政堂旧　【作者简介】郭义山（１９３９＿－），男。福建龙岩人。原龙岩师专中文系副教授、ｌｉｔ书馆馆长。　
维普资讯http://www.cqvip.com谱”？据林丙荣金鸡堤《林氏族谱》三修本自序：“光绪丁亥　（１８８７），闽同宗某，携谱来常，谋联天下大宗”。闽同宗携来的　是闽谱，并未指明是“亦政堂旧谱”或林则徐家族文峰氏旧族　谱。闽同宗携来的“谱”与“亦政堂旧谱”是两个概念，培基先　生把林中权看到并抄录的闽谱与“林序”作者看到并赞为“尽　善尽美”的“亦政堂旧谱”相混淆，这是张冠李戴。　二、“看法”文中“林则徐只写《闽楚同源序》　一节云：“清　道光十七年（１８３７）林则徐任湖广总督时，看了道光八年　（１８２８）纂修的十德堂林氏族谱之后，肯定闽、楚宗亲是‘一家　人’．特地写一篇序给湖南的本家——‘间源之人’，这便是　《闽楚同源序》的来由”。这也是培基先生的猜测。《闽楚同源　序》中云：“余初历楚藩司，阅楚省郡诸志，早知宗亲发迹楚黄　者．大有人焉，思通悃素。以叩来由，旋因人觐未果。兹幸复膺　圣命，节镇楚邦，公退之暇，适逢宗亲执谱来署。”　引文中的“初历楚藩司”．是指林则徐于清道光十年　（１８３０）六月初任湖北布政使。“执谱来署”之“署”，指的是林　则徐于道光十七年（１８３７）正月升任湖广总督的公署，其驻地　在湖北武昌。并不是湖南常德。林则徐想见未见以及“复膺圣　俞．节镇楚邦”后接见的宗亲是“发迹楚黄者”。这里的“楚黄”　指的是湖北的黄州（今黄冈），楚黄宗亲“执谱来署　拜见林则　徐。林则徐因此写了《闽楚同源序》赠给楚黄宗亲。　据《闽楚同源序》，我们可以断定：林则徐想见未见，以后　终于见到的宗亲是湖北黄冈的宗亲。不是湖南常德的宗亲；　接见的地点是武昌，而不是湖南常德；楚黄宗亲带给林则徐　看的族谱当然是“楚黄”的林氏族谱．绝不会是湖南常德金鸡　堤于道光八年创修的十德堂林氏族谱；林则徐写《闽楚同源　序》是赠给楚黄宗亲，而不是“湖南本家”。细阅《闽楚同源　序》，通篇没有一字涉及湖南常德，更没有涉及道光十年湖南　常德十德堂林氏族谱。培基先生怎么能无端说林则徐看了湖　南十德堂林氏族谱后特地写《闽楚同源序》赠送常德同宗呢？　以这样不可靠的论据，怎能断定林则徐除了写《闽楚同源序》　后，“直到他去世之前，也不可能写《西河郡林氏族谱序》”呢？　三、族谱序与族谱世系、族谱中的“伟人”传略是三个各　不相同的概念。族谱的世系是指一个家族椒衍瓜绵的谱系，　也郎一姓世代相承的系统，它通常用世系图（表）来表示。如　林则徐上溯十代的世系是：林则徐——宾日——正澄——廷　癸——启窠——学瞍——存素——榕山——士杰——孟　贞——昆仑。湖南常德林中权“独留数日，瘁昼夜心力。录其　世系以备参考。”林中权抄录的明明是闽谱的“世系”．并郑重　交给林丙荣，供丙荣在三修族谱时“以备参考”，怎么在陈培　基先生的想象中闽谱世系就变成署名林则徐的《西河郡林氏　族谱序》了呢？　培基先生还断定“林序”是林中权将“闽同宗”携来常德　的“闽谱”改编而成，我们现在无法找到此闽谱．也找不到常　德金鸡堤三修本族谱，而四修本也只能见到林世琨老人保存　的卷首、卷一、卷二、卷二十中的部分篇章，故无法完全知道　１２　闽谱所述世系及其他内容，但我们可从林丙荣金鸡堤族谱三　修本自序中略知一斑。自序云：　“第考晋永嘉时。殷少师公八十三世孙禄公，为晋安郡　王，始人闽。凡闽届子孙皆其所出，是禄公应为闽祖，我谱　（按，指金鸡堤林氏旧族谱）以万一郎公祖闽，则相去何可以　道里计。”　“矗闽谱（按，即指光绪十三年丁亥（１８８７）闽同宗为谋联　天Ｆ大宗携来的族谱）系纪（即世系）朗载：三十七郎公子孙　移居湖广常德。万一郎公。三十七郎公父也，去禄公业四十余　世。乃前辈纂辑宗谱，远不祖禄公，近不祖三十七郎公，得毋　迭经兵燹，文献失传，仅据所知者祖之乎？抑我祖迁自兴化莆　田．万一郎公即为人莆之迁祖乎？究与谱载原居南剑。后迁上　杭相刺谬。噫，我籍隶莆，终莫详人莆之祖，实家乘中最大缺　憾。”　“圣人云述而不作，又日史阙文。荣不敏，不敢臆度．自诬　以诬祖，爱商镌闽谱于牒端，疑以传疑，信以传信，俟后起贤　能　或别有所得，参其疑信而考正之。庶权公之成绩不没，并　其　０亦可以不没也。后之人其勿咎我择不精、语不详焉可。”　细考上引林丙荣三修族谱自序片断，除第一段引闽谱所　述禄公乃人闽始祖与“林序”所述相同外，第二段引闽谱所述　三十七郎公之父是万一郎，三十七郎由莆田迁入湖南常德　等　与“林序”所云：三十七郎公系宁化九郎公第三子及三十　七郎由龙岩迁往湖南常德完全不同。培基先生臆断“林序”系　林丙荣将闽谱世系改题而成。按理“林序”应是闽谱世系的翻　版。其内容应完全一致，可是常德的始迁祖是谁，他来自福建　何地？“林序”与闽谱世系的说法显然不同。这只能说明“林　序”。绝对不是培基先生所断定的闽谱世系的摘录或改编。　上引林丙荣自序片断第三段，表明了作者对于编纂族谱　的态度，也表明作者对闽谱的态度。他认为在“史阙文”（史料　不全）的情况下，应该学孑Ｌ圣人“述而不作”，就是只转述大家　已定论的东西，而不自立新义。对族谱编纂，“荣不敏，不敢臆　度（胡乱猜测），自诬以诬祖”；对闽谱的世系，既不肯定，也不　否定，而是“疑以传疑，信以传信”，经与族人商量，先把闽谱　世系刊于金鸡堤族谱卷端．让后起贤能“参其疑信而考正　之”。这也是对其长辈林中权瘁昼夜心力．抄录闽谱世系之良　苦用心的报答。　我们再看林丙荣四修族谱的自序：“当戊申三修．荣时为　郡城公法团服务。专任兼任，甚属殷繁，谬承族众推为族谱编　辑，义难同辞，勉强从事。对于远祖支系暨条例训诫、邱墓等　无暇精审考正，谨步萧规。数月蒇事。谱成付梓，而手氏叉多　误刊，大错已成，噬脐靡及……”“荣意三修时．身心为公务所　累，潦草塞责。引咎良多……”　林丙荣对自己于光绪卅四年（１９０８）纂修金鸡堤族谱。进　行了深刻坦诚的自我批评。认为自己三修族谱，是在公务繁　忙中“义难固辞，勉强从事”．“潦草塞责，引咎良多”。　林丙荣上述表白，表现了治学审慎、严谨而又敢于自我　
维普资讯http://www.cqvip.com批评的学者风度，对这样一位谦谦君子，你能相信他会假托　林则徐大名来伪造《西河郡林氏族谱序》吗？　四、“看法”一文还论及落款“则徐敬录”一词，认为“林　序”非则徐撰写，只是则徐抄录而已。其实“录”字不但有抄录　之意．也有记述、记载之意。古书中此义例甚多，如宋人笔记　有《能改斋漫录》、《东轩笔录》、《墨庄漫录》、《闻见近录》、《春　明退朝录》、《四朝闻见录》、《宾退录》等。清纪昀《阅微草堂笔　记》有《滦阳消夏录》多卷，它们以“录”为名，但绝不是抄录，　而含述、记、志（识）之义。林则徐此序，在述及家族渊源、支分　派衍及林氏名人行藏业绩等内容时，大量引用了旧族谱的资　料，故谦称“录”，实际上“林序”落款的“敬录”与“敬撰”并无　多大差别。　五、培基先生“看法”一文．还以“林序”中有“浪迹江湖”　一语．林则徐没有“浪迹江湖”的经历，证明该序非则徐所写。　其实“江湖”一词，也有两义：其一。与朝廷（庙堂）相对，范仲　淹《岳阳楼记》：“居庙堂之高则忧其民，处江湖之远则忧其　君”。前句指在朝做官，后句指不在朝做官的土大夫（也不是　平民）；其二，江湖即含四面八方、各地之义，如“走江湖”。“林　序”中的“浪迹江湖”，就是四处奔走之意。统观林则徐一生，　自嘉庆廿五年（１８２０）升任江南道监察御史后，他从此走上频　繁调动、奔走四方，“身行万里半天下”（则徐印章语）的宦游　生涯，艰辛备尝。他谦称自已是“浪迹江湖”也未尝不可，不能　作为“林序”不是林则徐所作的确证。　综上所述，培基先生“看法”一文，在没有可靠书证和其　他旁证的情况下．贸然断定“林序”为湖南常德金鸡堤三修、　四修族谱编纂者林丙荣所作，很难令人信服。但是“看法”一　文对进一步探求《西河郡林氏族谱序》的作者也给我们一种　启发，一种思路。　“文德公”即“高德公”　培基先生尽管否定《西河郡林氏族谱序》的作者是林则　徐，但“看法”一文仍肯定“林序”一文内容“与历史实际基本　符合”，“它的发现，有着相当重要的意义。”培基先生这一看　法，给笔者以启发：在《西河郡林氏族谱序》作者问题扑朔迷　离的情况下，我们能否从“林序”叙述的内容方面予以考证，　探究林则徐的家族世系，探究“林序”内容的真实可靠性？我　们现从林则徐的“玉融始祖”开始：　查清道光六年（１８２６）林则徐父林宾日为则徐兄弟析产　立下的阄书云：“余世居玉融（福清），始祖高德公，宋进士，传　十四世到榕山公。余支祖也。公生二子，长存素公，余之五代　祖。墓在玉融。”　福清岑兜重建林氏宗祠，其碑文云：“吾族九牧林氏，一　世祖高德公，宋进士，从莆田徙居杞店岑兜”。　由此可知，文峰林则徐家族的世祖是林高德。可是林高　德是何人？我们只知他是宋进士。又从上引“阄书”，知从林高　德到林则徐的七代祖林榕山。刚好十四世，推算可知，其生活　年代约在南宋末。此外找不到林高德的任何记载。　我们与“林序”对照，玉融始祖林高德会不会是“林序”中　的林文德呢？让我们先从林文德的考证开始。据“林序”载：　“文德公登进士第．知宁化县事．宋亡。死于崖门之难。”查清　《汀州府志・职官志一》宋末宁化县最后一任知县是林公玉。　明黄仲昭《八闽通志》卷三十四“秩官”、明末清初李世熊编纂　的《宁化县志・官师题名》也有同样记载。　查明代何乔远《闽书》卷七十八“英旧志”・连江县・“宋科　第”，林公玉系南宋淳韦占四年（１２４４）甲辰榜进士。《闽书》还附　有小传：“林公玉，字文振，年十三，善属文，举进士。调建武教　授。终太学博士。　晚清陈衍编纂的《福建通志》卷七“职官”载：宋末宁化县　最后一任知县是林公玉．侯官人。　从上引地方文献．宋末福州府籍林姓进士当过宁化县　令、且有史书确证的只有林公玉一人，比照“林序”中的文德　公，可得出林文德就是林公玉。　我们再引闽西南林氏族谱有关林文德公的记载与“林　序”相比对：　汀州林氏族谱记载：林氏八闽始祖林禄的十七世为九牧　林第六房林蕴．传至第卅八世为林文德，名公玉，宋宝丰占间知　宁化县事。从沿海福清县移居宁化县西４Ｏ里地石壁溪。文德　公生有九子，其中五郎迁上杭白砂，九郎迁龙岩永福梨仔坪，

《正在进行安全检测....doc》

将本文的Word文档下载到电脑，方便收藏和打印

推荐度：

点击下载文档

文档为doc格式

相

关

案

例

正在进行安全检测...

相关推荐

推荐内容