双层股权结构

发布时间：2017-03-30 00:00:17 来源：文档文库

小中大

字号：

手机查看

双层股权结构在我国的适用性分析

——以“阿里巴巴”为例

摘要：公司在其发展、扩大过程中需不断融资，但投资者越多，创始人的股权就被稀释，这就导致“一股一权”与“控制权”之间的矛盾。我国长期以来坚守“一股一权”，未对双层股权结构给予肯定。而在美国，一旦拟上市企业按照法律要求，合法、及时、准确地予以信息披露，就可以在资本市场发行具有不同表决权的普通股，即实行双层股权结构。这二者的差别，恰恰是导致阿里巴巴选择远赴美国纽约挂牌上市的重要原因。为顺应经济发展，为我国优质企业的发展提供条件，我国应对来自美国的双层股权结构，辩证考量，宽容对待，有必要在现有的“同股同权”原则的基础上，充分发挥双层股权结构的优势，进行股权结构创新，促进企业和资本市场的整体发展。

关键词：双层股权结构；一股一权；合伙人制度；股权结构创新

正文：

一、背景及意义

双层股权结构作为有别于一股一权的特殊的股权结构，在美国的历史已经较为悠久，但在国内受到关注则是近年的事情。随着百度、京东、阿里巴巴等国内互联网公司巨头受制于境内法律制度，纷纷奔赴美国上市，以及 Google、Facebook 等美国著名互联网企业不约而同地采用双层股权结构，双层股权结构，这一制度以及市场实践，开始进入我国学界和公众的视野。在信息时代，经济飞速发展的今天，双层股权结构是否能适应我国资本市场，为我国资本市场注入新活力，具有重要的研究价值。

二、双层股权结构的定义

双重股权结构，是一种通过分离现金流和控制权而对公司实行有效控制的手段。区别于同股同权的制度，在双重股权结构中，股份通常被划分为高、低两种投票权，高投票权的股票拥有更多的决策权。在这种股权结构下，创始人和管理层可以获得更多的表决权，以实现对公司的有效控制。

三、双层股权结构的发展历程（以美国为例）

双层股权结构最先在美国资本市场中出现，可以追溯到 1900 年左右。在兴起后于1926 年引来了强烈质疑的声音，并陷入低谷。直到1988 年，美国证券交易委员会（SEC）颁布了 19c-4 规则，双层股权结构才走向复兴。现如今，采用双层股权结构的企业数量和覆盖面不断扩大， 2013 年美股 IPO 中有 19% 的公司使用双层股权结构，主要集中于科技型、创新型、互联网企业等新领域。

四、双层股权结构的利弊分析

（一）双层股权结构之利

1、给控制权和募集融资提供了双重保障。既能够保障创始人或者实际控制人对公司的控制权，又能够为公司的发展和扩大募集融资。

2、有效抵制恶意收购，使其他股东从创始人的投资方略和企业家精神中获得长期的收益。

3、提高资本市场资源配置的效率。

4、促进科技型企业所在的行业整体的持续、稳定并且有效的发展。

（二）双层股权结构之弊

1、两权分离，易使公司经营者利用与股东信息不对称的地位，滥用自己的权力，违背信托责任，形成内部人控制问题。

2、增加管理层的代理成本，削弱公司内部和外部的监督机制，增加股东维权难度。

五、实例分析，阿里的创新——“中国合伙人制”

2014年9月19日，阿里巴巴集团于纽约证券交易所正式挂牌上市，股票代码“BABA”。虽然阿里巴巴集团一直否认合伙人制度采取的是双重股权结构，但实际上该制度的确会起到加强控制权的类似双重股权安排的效果，也确实影响到了其他股东的股权行使，应被肯定为一种股权创新的方式。马云提出的“中国合伙人制”和经典“双层股权结构”类似，但二者并不完全等同。主要体现在：

（1）关于独立董事提名任命权：在传统的双层股权治理结构中，由创始人控制独立董事的提名权；而“中国合伙人制”治理结构中，创始人股权比例太小，无法控制独立董事提名权。

（2）关于重大交易、关联交易批准权：在传统的双层股权治理结构中，创始人投票权大，可以进行实际控制；而“中国合伙人制”治理结构中，创始人无此方面的特殊投票权。

（3）关于决定董事人选的权限：在传统的双层股权治理结构中，可以直接投票决定董事人选；而“中国合伙人制”治理结构中，只能提名，不能直接代表股东投票。

（4）关于身份限制：在传统的双层股权治理结构中，必须是公司股东，如果创始人把公司股份卖掉，那么将失去特殊投票权；而“中国合伙人制”治理结构中，可以没有股份，但必须是公司高管，经过四分之三合伙人同意即可够成为合伙人。

（5）关于投票权继承问题：在传统的双层股权治理结构中，创始人可以将超级投票权股票让子女继承；而“中国合伙人制”治理结构中，创始人投票权无法继承。

可见，“中国合伙人制”虽然并非传统意义上的双层股权结构，但却属于一种非典型双层股权结构。它仅仅控制非独立董事的提名权，而开放了其它股东权给股东，同时避免了创始人去世后公司控制权世袭罔替的不足，与双层股权结构相比具有明显进步性。

总结：美国的双层股权结构，在创新的同时，某种不公平可能会相伴而生，诱发公司治理的危机。但是，就当前国内资本市场的发展来看，一股一票并不必然适应于任何公司，也并不一定是最佳的模式。在经济上，承认上市公司股权创新有利于公司的发展和壮大。美国拥有较为成熟的资本市场，制度相对新进，而我国起步较晚，资本市场富有活力，双层股权结构在新型科技产业里具有广阔的发展前景，但我国目前金融市场的管理相对落后，制度的更新能力和适应能力有待提高。阿里的“中国合伙人制”为我国的资本市场转型提供了一个值得参考的样本，相关部门可以参考其模式，结合双层股权结构在美国资本市场运行的经验，对我国现有的资本市场规则进行渐进式改革，为我国优质企业的发展提供条件，发挥双层股权结构的优势，进行股权结构创新，促进企业和资本市场的整体发展。