从“微博问政”现存的质疑看它的发展前景
前言
>>>>2008年为网络问政元年,2009年网络问政热遍中国各地,2010年网络问政劲刮新风,“微博问政”展露潜力。从2010年的初试锋芒到今年的日臻成熟,并成为今年“两会”的一大特点,期间越来越多的政府机构和官员第一时间进驻微博,较早一些,云南省委宣传部开通“微博云南”,受到网民和媒体关注,迅速赢得“中国第一家政府微博”的称号。“微博问政”已在集纳民意、体察民情、发挥民智方面发挥越来越重要的作用。然而就在这种情况下,与主流形成鲜明对比的是,一些政府官博在开张大吉后就很少再有更新,或者就变成了“荒郊野岭”,无人问津。像2010年11月开通的“南京市体育局”,除了开博一句话,至今再无博文发布,粉丝们失望之余纷纷炮轰其“不干实事”。所以公众对“微博问政”的质疑也非空穴来风。
一、“微博问政”存在的质疑
中国青年报时评人士曹林发表的《虚热的微博问政与“键盘代表委员”》①针砭时弊,其中对“微博问政”的质疑可以总结为以下几点:
1、炒作追捧说
曾经风光一时的“博客问政”如匆匆过客,只留下了一片痕迹。不能不问“博客问政”的热度保持了多久?又有几个代表委员保持着更新博客的习惯,>>>>>有几个人真正把博客当做与民众进行沟通的工具?多数代表委员的博客在开完两会后就进入睡眠状态了,来年再开会时用户名和密码也早忘到九霄云外。对于“微博问政”,不止曹林,大部分人都表示一直持怀疑态度,总觉得其中充满炒作、吹捧和包装出来的虚热成分,充斥着微博推广商的夸大其词和媒体对新生事物的过度追捧。
2、泡沫说
今年两会期间,代表委员都纷纷玩儿起了微博时尚。曹林认为,微博推广商和媒体进行的许多阐释,并不能够区分微博与博客的实质。代表委员通过微博征集民意与以前的博客并没有什么不同,都得通过发帖和留言进行沟通。比如浙江那位何水法委员在微博上就自己的提案征集意见,就跟以往的“博客问政”没有任何区别。“博客问政”一窝蜂地来,又一窝蜂地去了。如今仅仅换了个名头的所谓“微博问政”,也仅仅是虚热和泡沫罢了。
3、懒惰说
在评论员看来,博客问政也罢,微博议政也好,如今却助长了一些代表委员的惰性,过分依赖这些沟通方式,而不去深入基层和实际了:“两会快到了,赶快开个微博什么的,营
①
http://cms.chinapr.com.cn:8011/News/Talk/47831.shtml
造出一种与民众畅通交流、充分听取民意的幻象;平时从不做调查研究,快开会交议案提案了,赶快上网搜集‘民意’拼凑出个议案提案。这样的‘键盘代表委员’,怎么可能提出有质量的议案提案,又怎么可能像任玉岭那样说‘我在湖南调研时发现’?”
根据以上不难看出,公众质疑是对“微博问政”缺乏能否长久持续的信心,对“微博问政”的存在能否给公众带来积极的有益的影响的怀疑。因为网络给人们日常生活带来的影响是前所未有的,对政治生活的影响也不能够逃避,所以才会像弗朗西斯·巴勒相信的那样,传媒权利的神秘感或对其的反讽建立在这样的悖论之上,“传媒权利越大,人们就越认为它无能为力,;它的权利越有限,人们就越认为他的力量无边。”②
二、对“微博问政”存在的质疑的原因剖析
20世纪50年代,马莱兹克提出关于大众传播过程的系统模式,他认为传播过程的互动不仅是有形的社会作用力之间的互动,也是无形的社会作用力——社会心理因素之间的互动。包括影响和制约传播者的因素、意向和制约受传者的因素、影响和制约媒介和因素的信息等。“微博问政”作为一种互动的传播模式,堪称“所有人对所有人的传播”。当传播过程遭到质疑追究原因是唯一的解决办法。
③
1、传播主体的思想偏差
在这一点上中国的“微博问政”不亚于法国不同城市当选者们所采取的创举。主要是两类体验:其中的一类就是电子论坛,在政府论坛对于政治决策没有任何作用的背景下,人们将论坛称为“当选者们的‘聋子耳朵’”。④
政府开通“微博问政”应该彻底消除不去实地考察的心理、单纯追逐时尚的心理或者只为赢得关注的目的的心理,如不能够将其真正作为“问政”的平台,那和法国的“聋子耳朵”没什么区别。在网络传播时代政府甘当有效公民权的催化剂的今天,虽然有“互联网虽是个神话,但暂时仍复活我们社会的民主手段”的说法,但如果我们的公民因为对政府的偏见“腐败”而放弃所属的监督权就会产生思想上的偏差,导致质疑的产生。
2、政府工作人员缺乏经验
目前的政府机构微博,更多发挥的还是信息发布平台作用。而在与网友互动及解决具体问题方面,却少有突破,与网友期待存在相当距离。如何应对网友尖锐意见?针对网友提出的具体问题,如何答复、如何处理?北京大学新闻与传播学院副教授胡泳提出“政府微博三原则”:直面评论,学会讲话,结果为上。但如何落实显然有待实践检验。所以微博问政在网络刚刚兴起的我们的国家,政府工作人员在这方面的经验还远远不足。
法国新闻与传播学领域的著名学者雷米·里埃菲尔在《传媒是什么》中提到“传播强烈的个人化策略要求政治家们把自己塑造成一个人物,为根据意识形态来解读的做法进行辩>>>>>
②
、②:雷米·里埃菲尔著,刘昶译,《传媒是什么》,M.北京,中国传媒大学出版社,2009.5.③
专著:郭庆光.《传播学教程》[M].北京:中国人民大学出版社,1999年。
护,这种做法不仅讲政治家门去神圣化,而且还忽略了政治意义。”对此,章剑华认为:“微博其实就是可以公开的日记。官员也是人,也有个性和喜好,表达出来没什么可怕的。”