案例分析
案例1：中国首例银行破产案件在2000年在海南发生。注册资金为16.77亿元人民币的金融机构会在几年内倒闭，1997年，海南发展银行收息率高达90%并且未发生一笔呆滞贷款，与境外银行也建立了良好的代理关系。权利增大了，肩上的担子就大了，随之而来，风险也就大大增加。城市信用社向来是以高息来吸引人们的存款，然而信用社却在支付利息时很是吃力，甚至要靠新的储户的存款来支付到期客户的利息。长期下去，入不敷出、资不抵债、不能到期支付债务等问题就会接踵而至，企业的正常运作就会难以维持，最终走向灭亡。有的信用社利息率高达25%。但是海发行接管信用社之后，将利息率下调至7%。那些抱着钱生钱的储户便不再相信这样的银行，致使海发行的信誉度大大受损。银行盲目兼并利率过高的信用合作社，无法有效的挽救自身有问题的金融机构，造成信誉受损，不良资产过多；监管不力，发放贷款时没有严格地考察债务人的偿还能力，经营模式不规范，致使无法追回债务，资金亏损。
案例2：关于2000年广东国际信托投资公司的破产实例，这也是中国第一例非银行机构破产的案例，其中也暴露了很多管理上的弊病。一家注册资本2亿元的中国第二大信托投资公司，起初也是活跃在海外的中国信托投资公司之一。由于金融危机的影响，企业管理监管混乱的弊病暴露了出来，也是企业走向破产的标志。一、企业将大量的资金投入到房地产业务和相关联的企业，然而却没有严格考察债务人偿还能力与交易对手的信誉程度。进而将自身企业的风险大大提高，资金放得出去却收不回来，企业难以正常运转。二、企业的流动性资产过少，然而短期存款等流动负债过多，经常性的短债长用必然会造成企业信用的下降，进而企业的资金缺口大幅度增大，资不抵债。
案例3：1997年北岩建筑协会在伦敦股票交易所发行股票，促成了英国北岩银行的创立2007 年8月美国出现次贷危机，9月14日，英格兰银行和金融服务监管局发布联合声明，认为北岩银行没有丧失偿债能力，资产足以偿还负债，从2007年9月12日到9月17日客户提取资金的总量达20亿英镑。9月17日晚，英国财务大臣宣布，英国政府和英格兰银行将保证北岩银行客户所有存款的安全，这一消息公布后， 挤兑现象才逐渐消失。在之后的几个月内，北岩银行寻求的紧急救助资金大幅增加。英格兰银行为了告诫其他银行不要承担过多风险，坚持对北岩银行的资金施以惩罚性利率。到2008年2月为止，紧急救助资金的需求以高达250亿英镑，银行被拆分成北岩公共有限公司和北岩资产管理，之后北岩公共有限公司被维珍集团从英国政府手中收购。
案例4：2005年6月，法国兴业银行的交易员躲过了严密的监控系统，开始进行违规越权交易。2007年到2008年初，他想自动用了高达500亿欧元(合733亿美元)的衍生品头寸，投资欧洲股指期货(做多欧洲股指期货)。科维尔的欺诈行为暴露之时，正值2008年年初欧洲股市暴跌之际。法国兴业银行进行了紧急平仓，整整抛售三天之后将损失定格为49亿欧元。此次欺诈案的规模远远超过了历史上最为臭名昭著的巴林银行倒闭案。
案例5：贝尔斯登是一家成立于1923年的投资银行。在次贷危机爆发之前有85年历史的贝尔斯登，历经了美国20世纪30年代的大萧条和多次经济起落，但在2008年的美国次贷危机风暴中严重亏损，濒临破产。2008年3月28日，摩根大通正式并购贝尔斯登。2010年1月，摩根大通决定不再继续使用“贝尔斯登(Bear Stearns)"的名称。贝尔斯登公司(Bear Stearns)正式消失。
案例6：1762年，公平人寿成立，它是英国乃至全球最古老、历史最悠久的相互人寿保险公司。它改革了原有不合理的保费收取制度，首次运用生命表技术井采用长期均衡保险费方式计算保费，使人寿保险建立在科学基础上。英国公平人寿保险公司(The Equitable Life Assurance 30ciety)(以下简称公平人寿)因为销售了大量含有保证年金选择权的高预定利率分红养老金保单，最终导致了其在2000年底停止销售新的保单。这事件在英国和国际上引起了广泛关注，并促使英国着手修改其偿付能力监管体制和指定精算师制度。
案例7：.印度大博电厂(Dabhal Power Company,缩写DPC)。是以美国安然(Enmn)公司为主投资近30亿美元建成，是印度摄大的外商投资项目和项目融资项目，也是目前在印度最大的独立发电厂IIPP)项目。从2000年底开始，不断出现该电电费支付纠纷的报导。到2001年初，大博电厂与马哈拉斯特拉邦(Mahatashtra,简称马邦)的电费纠纷进一步升级， 电厂无奈中只好停止发电。
案例8：2008年10月20日香港恒指成分股中信泰富突然惊爆，因投资杠杆式外汇产品而巨亏155亿港元!其中包括约8.07亿港元的已实现亏损，和147亿港元的估计亏损，而且亏损有可能继续扩大。中信泰富两名高层即时辞职，包括集团财务董事张立宪和集团财务总监周至贤。莫伟龙获任集团财务董事，负责集团财务及内部监控。
案例9：2006年3月28日,深圳发展银行原党委书记、事长周林、深发展原行长助理、审贷会主任张宇、人力资源部副总经理陈伟清、深发展 总行公司业务部的林文聪4人涉嫌违法放贷总额高达15亿元，被刑事拘留。耐人寻味的是，深圳发展银行原党委书记、董事长周林是被他自己弓|进的外资股东告发而送进拘留所的。2004年年底，"深发展” 外资股东入股后,新管理层在检查资产质量的过程中，发现这几笔贷款有发放不合内部管理程序和借款人使用贷款违规定嫌疑,并于2004年11月向司法机关报案，牵出了周林等人。这一案件所带给我们的深思是 :我们引进的不仅是外资,还应有他们先进的银行操作风险管理经验，以及他们的滴水不漏的银行人与物的金融监管体系，我国商业银行必须提高自身的操作风险管理水平,正确识别和防范操作风险,以提高银行抵御风险的能力。这才是一个正确的健康发展之路。
案例10：2004年中行湖州市分行凤凰分理处因员工严重违规操作:违规办卡、违规放贷，网点员工基于自身利益，合伙违规、隐瞒不报，引发多功能借记卡自助质押贷款诈骗案。经查,涉及金额2599万，形成巨大风险。该分理处从2002年初开始违规操作，代办借记卡，不签贷款协议书放贷，在此后长达2年的时间里，一-次次的检查, 从一线人员的制度执行到二线管理人员对一线人员的监督，再到内控部门]对各环节的再监督,这三道防线都失察和疏漏。该行案防教育流于形式，各种检查没有落到实处,风险防范的意识没有在员工的头脑里深深扎根。
案例11：上海红旗仓储老板以市场授信模式撄取银行3亿贷款资料显示，上海红旗仓储钢材交 易中心业务涵盖仓储服务、金融服务、交易支持和货物运
输，周边大小制造工厂达9000余家，红旗仓储钢材交易市场与银行之间的合作模式是银行整体给予其一个信贷额度，再由市场以前公司这种经营一直不错， 2009 贷款数额就达到了5个亿。但由于钢材行业周期不景气，-方面，商户亏钱导致无法还贷，另一方面，银行信贷收紧，双重因素导致红旗仓储市场资金链条绷紧。
案例12：2011交行“好享贷”遭遇消费者质疑交行“好享贷”从去年年底至今就遭遇了众多消费者的质疑。1、刷卡遭遇“被分期”。“给您增加49000元的额度”、“自动分期，您不需要的话可以取消”、“每月手续费才0.72%”。因为觉得交行的服务还好，而且自己可以上网取消，该网友于是就同意开通了。7月30日，他刷了笔4400元的款。8月1日想起“好享贷”的事，他赶紧去取消。然而，消费当天就被自动分期了，他一-点取消，系统显示需支付300多元手续费。即使没有享受一期服务，手续费也要全收，关键是当时交行人员并没有告诉该网友刷卡超过1500元就自动分期。与上述网友同样遭遇“被分期”的持卡人不在少数。另一网友一笔5000元的消费被分了24期，.手续费就要864元。
案例13：投资者投诉银行理财产品多项违规湖南投资者王先生于2011年10月在兴业银行花23万元购买的一款名为“东风5号”的银行代销的券商集合理财产品，没想到非但没有获得银行标榜的25%的最高年化收益率，反而在短短9个月时间内亏损了8万元，亏损幅度将近35%。由于质疑兴业银行这款产品存在多项违规问题，王先生于2012年8月向银监会申请行政诉讼。对此，湖南省银监局回复:关于“产品销售时，银行未按规定做风险评估”，兴业银行的做法不完全符合《商业银行个人理财业务风险管理指引》相关要求;关于“产品信息披露弱化了投资者知情权”，兴业银行就该产品的信息披露方式与客户进行了另行约定，但未就信息披露的具体内容加以明确，信息披露工作不够完善。
案例14：富国银行是美国最大的抵押贷款的放贷行，资产额排名第四。美国曼哈顿诉讼方指责富国银行10多年来通过误导，使联邦住房管理局(FHA)为其提供虛假证明的违约抵押贷款提供了数亿美元的担保，因此要求赔偿和对该行实施民事处罚。根据起诉，2001 年5月到2005年10月间，富国银行核发了10万多例贷款来取得FHA保险，即便银行知道承销者不能证实和借款者的支付能力直接相关的信息时也通过了核发。在2002年的7个月的延展期内，该行至少42%
的FHA贷款未能实际满足保险的资格，虽然该行对于此类违规的内部比率设定在5%。从2002年1月到2010年12月份，该行内部评估鉴定了6000多笔有重大缺陷的贷款，其中的3000笔在头六个月内就出现违约。2005 年10月份之前，该行没有自觉报告过一笔坏账，即使在HU对此进行质询后，仍是这种情况。
案例15：临商银行2011年2月11日，梁秀芬起诉该行及该行原支行刘树伟，索取存款本金及利息:2011年3月16日，临商银行董事长王像玉向公安机关控告梁秀芬、刘树伟有合伙伪造或变造银行结算凭证以实施诈骗的重大嫌疑。临商银行对其交款单上的银行公章真实性表示怀疑。临沂市商业银行2008年11月22日正式更名为临商银行，而交款单上的日期在此之后，那时原来的公2012 年5月16日，梁秀芬被起诉到临沂市罗庄区人民法院。原本7月就到期，但法院至今仍未判决，被告人已超期羁押。北京中关律师事务所首席刑事辩护律师朱明勇表示，案子长期无法下判，可能基于当地的一种考虑，如果判梁秀芬无罪，则法院还要继续审理梁秀芬起诉银行的民事诉讼，而且一旦法院判决临商银行承担付款责任，则其他受害者会效仿梁秀芬起诉银行。临商银行就会面临巨大损失。
案例16：临商银行案源于其内部高管利用工作职位，利用银行客户参与高利贷，如果不是高利贷资金链断裂，这条银行外资金链或将照常循环。此前在临沂市商业银行罗庄支行罗西分理处的刘洪江指出，有些企业办理承兑汇票和贷款，有时办理承兑汇票时资金不足，便给了刘树伟倒腾的空间。高利贷的利息每百万每天最低2000元。2007 年，最高时甚至达5000元到6000元。汇票开出后刘树伟将票贴现归还保证金，承兑的差额款由企业使用，企业将保证金的高息承兑汇票的贴息给刘树伟。还有31份商业银行卡本通折。由于企业办理承兑汇票时资金缺口较大，即从银行大客户手中借高利贷。据法院证实，共有数十人与刘树伟存在巨额债权、债务事实。
案例17：20077，原中国农业发展银行海南省儋州市支行原行长刘影，制造虚假手续随意支配挪用客户资金7900余万元一案，经海南省人民检察第二分院提起公诉，由海南省第二中级人民法院作出判决:以挪用公款罪，判处刘影有期徒刑14年，剥夺政治权利4年。并对其尚未退还的赃款，继续予以追缴。本案中，刘影在担任农发行儋州支行原行长时，于2008年10月至2009年9月10日期间，利用职务之便，通过写借据和《承诺书》等手段，以高利息为诱饵私自决定以农发行儋州支行的名义擅自组织拆借，拆东补西，累计金额达7900多万元。截至案发，仍有2740万元资金下落不明，给农发行造成了巨大经济损失。
案例18：浙江民企互保信货危机迅速蔓延。建筑业、家具业等都被卷入其中。最典型的是海宁宏昌制革公司(下称海宁宏昌)老板欠债10亿外逃后，与之同一担保圈的企业迅速受到拖累。据了解，海宁宏昌与众合建设存在担保关系，宏昌皮革为众合建设担保6800多万元，众合建设则为宏昌皮革担保1.29亿元。而众合建设和浙江中业建设集团有限公司(下称中业建设)互保约7000万元，昆仑置业为中业建设担保约7700万元。目前众合建设和中业集团都不同程度的出现经营困难，中业集团目前处于亏损状态，其有些在建项目已停工，其中涉及到部分在建保障性住房项目已在6月停工。由于中业建设的现状，光大银行、建设银行等多家银行已正式起诉收贷。由于昆仑置业为中业集团有担保关系，很快昆仑置业受到牵连，目前已有有关银行其相关情况进行摸底。
案例19：中达股份公告称，截至2012年6月末，两个银团贷款余额19.53亿元，其中，江苏银团流动资金贷款本金7.57亿元及相应利息逾期两个月。面对债务危机，江苏金融办、银监局不得不再次出面协调，并于近日已组织并主持召开由申达系企业风险化解协调会，但中大股份董事长童爱平缺席耐人寻味。目前公司大多数产品比较普通，盈利和竞争弱。截至6月底，中达股份货币资金仅5370.39万元，资金状况堪忧。由于公司预测前三季度净利润仍为负值，归还逾期的7.57亿元流动资金贷款及其利息难度较大，牵涉其中的银行未来的坏账风险逐步放大。2012年9月4日刚“摘帽”的中达股份，不得不再次面对债务危局。其公告称，截至2012年6月末，两个银团贷款余额19.53 亿元，其中，江苏银团流动资金贷款本金7.57亿元卫相应利息逾期两个月。另外，江苏银团固定资产贷款余额10.74亿元，将于2013年4月21成都银团贷款余额1.21亿元，其中，流动资金贷款8874.5万元，将于2015年7月18日到期;固定资产贷款3251.5万元，将于2014年7月18日到期。
案例20: 2004年中行湖州市分行凤凰分理处因员工严重违规操作:违规办卡、违规放贷，网点员工基于自身利益，合伙违规、隐瞒不报，引发多功能借记卡自助质押贷款诈骗案。经查，涉及金额2599万，形成巨大风缺乏科学完善的考核机制，利益误导驱使少数员工为完成考核铤而面在业务发展的管理上，该行采取考核与完成任务挂钩的做法，在一-定程度.上助长了“向钱看”的风气，造成部分风险意识薄弱的员工为了眼前利益而不惜以违规经营的代价来换取一时的经营业绩和利益。
案例21：2010年巴林银行悲剧到现在的法兴银行悲剧，事隔10多年的事，但有着惊人的相似之处:一是都是在金融衍生品市场中翻了跟头;二是给这两家国际大行造成灭顶之灾的不是什么大人物，而是两个交易员;三是这两个交易员的共同问题都是交易活动超过了自己的授权许可;四是他们的错误行为一直得不到及时的发现，最终导致一发不可收拾。金融衍生品市场确实是一个高风险的市场，但从金融衍生品市场产生和发展的动因来看，恰恰是为了管理金融市场中的风险。交易员之所以有机会超出权限进行交易，是因为这些企业对金融衍生品市场的风险熟视无睹，只看到金融衍生品市场的高收益，而忽视了高风险，忽视了对风险的认识与管理。
案例22：2005年月12月8日,日本瑞穗证券公司的一名交易员接到一位客户的委托指令,要求以"61万日元的价格卖出1股J-COM公司的股票”然而该交易员在操作时却误把指令输成了“以每股1日元的价格卖出61万股”。指令输入后,电脑屏幕出现“输入有误"的警告，但该警告经常出现,交易员忽视了这- -提醒继续操作。随后,东京证交所发现错误,立即电话通知瑞穗证券取消交易,然而由于证券交易所的系统存在缺陷,取消交易的操作未能成功。, 13日,日本证券结算机构正式决定按照每股91.2万日元的价格实施强制性现金结算。为此,瑞穗证券公司的损失达到了400多亿日元。
案例23：2001年利用中国银行联行清算系统的缺陷,即各分行资金汇划和总行确认之间存在时间差，余振东等人从1993年起将其平日盗用各科目的资金额打入联行资金项下,将亏空反映成对总行联行系统的欠款。然后,利用欠款确认的漫长和不确定过程，以新账补旧账,寅吃卯粮。直到2001年10月12日 ,中国银行将过去全国多达1040处的电脑中心统- -成- 套系统,集中设置在33个中心，这一天中国银行正在集中的各分支机构的电脑中心反映出来的账目出现了4.83亿美元的亏空。
案例24：2008年9月15日.上午10:00 ,雷曼兄弟公司向法院申请破产保护,消息转瞬间通过电视、广播和网络传遍地球的各个角落。令人匪夷所思的是，在如此明朗的情况下，德国国家发展银行在10:10居然按外汇掉期协议通过计算机自动付款系统,向雷曼兄弟公司即将冻结的银行账户转入了3亿欧元,这笔巨款自然是“肉包子打狗有去无回事件曝光后,德国社会各界大为震惊，舆论哗然,指责德国国家发展银行是迄今“德国最愚蠢的银行”。因为此前一天,有关雷曼破产的消息已经满天飞,德国国家发展银行应该知道交易的巨大风险的存在,并事先做好防范措施才对。
案例25：2004.5.31，加拿大皇家银行在进行系统升级过程中，电子银行业务处理意外中断，造成零售客户的存取、转账、付等记录不能在账户余额中显示。统中断持续近三天，直接受到影响的客户约为250万，占其客户总数的1/4。
案例26：2005.12.8，日本瑞穗证券公司的- -名交易员接到一位客户的委托指令，要求以61万日元(约合人民币4.9万元)的价格卖出1股JCOM公司的股票。然而该交易员在操作时却误把指令输成“以每股1日元的价格卖出61万股”。指令输入后，电脑操作屏幕上出现了输入有误的警告，但由于这一警告经常出现，交易员忽视了这一提醒继续操作。随后，东京证券交易所发现错误，立即用电话通知瑞穗证券公司取消交易，然而由于证券交易所的系统存在缺陷，取消交易的操作未能成功。
案例27：1997.2.28, 英国威斯敏斯特银行宣布由于衍生工具的错误定价使银行面临7700万英镑(1.27亿美元)的损失。定价错误的原因在于输入模型的数据有问题，而这些有问题的数据全来自银行一名交易员的私自估计。为了了解金融机构操作风险的状况，巴塞尔委员会于2001 ~2002年间进行两次“关于操作风险量化影响度的调查”。该调查收集了国际知名的30家银行关于操作风险数据收集系统的状况、实际损失的次数以及损失金额等内容，并对损失事件类型进行了划分。
案例28：中国航油成立于1993年， 由中央直属大型国企中国航空油料控股公司控股，总部和注册地均位于新加坡。并于2001年在新加坡交易所主板上市，成为中国首家利用海外自有资产在国外上市的中资企业。然而，在2003年下半年，中航油开始了巨额亏损路程。-2003年下半年中航油开始参与200万桶原油期货买卖，初期获利，2004年一季度国际油价飙升，中航油持淡仓，录得账面亏损580万元，为求收复失地, 加大投资增持淡仓。-2004年二季度油价续升，中航油账面亏增至3000万美元。2004年10月中航油的原油期货合约己增至5200万桶，油价到达历史高位，中航油面临巨额亏损。
案例29：2011年9月16日，瑞银爆出的交易员违规操作丑闻，-名员工进行了未授权交易，可能造成的损失约为.23亿美元。瑞银还表示，该行第三季度可能因此出现亏损。在这桩丑闻宣布的当天，瑞银股价大幅下挫11%至9.75瑞郎，创下自2009年3月以来最大单日跌幅。市场普遍揣测，当前欧元区经济不景气，致使瑞士法郎急剧升值，UBS 交易员阿多博利很可能未经允许便投下巨额赌注，打赌瑞士法郎对欧元继续升值，然而他没料到，瑞士央行为了保护本国的出口业务，突然在9月6日干预市场，令瑞士法郎迅速贬值，由此引发阿多博利的交易出现巨亏。事实上，本月初瑞士中央银行曾出面干预汇率，大笔购进外汇，将瑞士法郎对欧元的汇价固定在1 欧元对1.2 瑞士法郎。市场当时便有传言，不少外汇交易员遭受极大损失。
案例30：2005年6月,他利用自己高超的电脑技术，绕过兴业银行的五道安全限制，开始了违规的欧洲股指期货交易，“我在安联保险上建仓赌股市会下跌。不久伦敦地铁发生爆炸股市真的大跌。我就像中了头彩..盈利50万欧元。”2007年凯维埃尔再赌市场下跌因此大量做空，他又赌赢了，到2007年12月31日，他的账面盈余达到了14亿欧元而当年兴行银行的总盈利不过是55亿欧元。更致命的是，该名员工利用其在兴业银行工作的经验，轻而易举骗过了该行的安保系统。
案例分析及启示
案例及分析：中国首例银行破产案件在2000年在海南发生。注册资金为16.77亿元人民币的金融机构会在几年内倒闭，1997年，海南发展银行收息率高达90%并且未发生一笔呆滞贷款，与境外银行也建立了良好的代理关系。权利增大了，肩上的担子就大了，随之而来，风险也就大大增加。城市信用社向来是以高息来吸引人们的存款，然而信用社却在支付利息时很是吃力，甚至要靠新的储户的存款来支付到期客户的利息。长期下去，入不敷出、资不抵债、不能到期支付债务等问题就会接踵而至，企业的正常运作就会难以维持，最终走向灭亡。有的信用社利息率高达25%。但是海发行接管信用社之后，将利息率下调至7%。那些抱着钱生钱的储户便不再相信这样的银行，致使海发行的信誉度大大受损。银行盲目兼并利率过高的信用合作社，无法有效的挽救自身有问题的金融机构，造成信誉受损，不良资产过多；监管不力，发放贷款时没有严格地考察债务人的偿还能力，经营模式不规范，致使无法追回债务，资金亏损。
启示：操作风险度量的准确性关系到经济资本能否发挥应有的作用经济资本与风险总额在数量上是相等的,是衡量和防御金融机构超额的损失的指标,是对资源配置进行优化、有效提高风险收益的核心工具。因此,若测量出其所要求的经济资本,那么金融机构就能够进行经济资本的配置。从这个角度说,量化的准确性影响着经济资本配置的效果。对操作风险概念、特征、事故类型、损失金额之间内在关系没有深刻地理解就直接对其采用量化模型可能引起量化结果的盲目性和无针对性。因此在第三章中先对三类金融机构的操作风险进行统一界定,并按成因和业务部门这两条线分别对操作风险进行分类,这样就为收集三类金融机构的操作风险历史损失数据提供了统一的标准。然后分析引发三类金融机构操作风险的原因,并通过收集历史损失数据来对比三类金融机构的操作风险暴露特征,从而在这个意义上得到了三类金融机构面临的操作风险在本质上是相同的结论。那么在损失数据量和损失数据数学特征相同的情况下,适合于一类金融机构的操作风险也同样适合于其它类别的金融机构。
上市公司案例分析及比较和评价
案例比较：中国网通、中国移动、中国联通、中国电信。中国网通集团公司是我们国家为了打破行业垄断，实施电信行业市场化经营，于2002年5月16日，根据国务院《电信体制改革方案》，将原有全国独家垄断的巨无霸企业中国电信集团公司按地域一分为二，新组建的中国网络通信集团公司是中国特大型电信企业，由中央直接管理，在国家财政及相关计划中实行单列。中国网通注册资本为600亿元人民币，资产总额近3000亿元。是国内外知名的电信运营商。2004年11月，中国网通在纽约、香港成功上市。2007年以来，集团业务收入增幅连续下降，在国内四家主要运营企业当中收入增幅最低。中国移动所占市场份额是46.68%，中国电信24.69%，中国联通13.39%，中国网通为12.87%，市场占有率比去年下降了1.11%，下降速度高于主要竞争对手中国电信。
财务报表方面比较：四家公司计费系统目前尚无法自动计算佣金，代理商佣金结算基本依靠财务人员使用电子表格手工核算，工作效率较低，且由于人手少，无法对计算结果进行详细复核，计算错误较多，造成公司资金损失。财务核算明细账目不清。由于公司财务集中核算，财务部收入会计负责所有分公司收入及相关业务的会计核算工作，工作量较大，因此，每个分公司的财务账上并未按代理商建立佣金费用明细账。评价总结：随着信息技术，尤其是网络技术的飞速发展，企业的组织形态及运营模式发生着重大的变化，企业的竞争正日益从企业外部产品和市场的竞争走向企业内部资源、知识和能力的竞争、企业核心能力理论的兴起正是顺应这一变化趋势的必然。由于财务管理在企业管理中的独特地位和作用，财务核心能力成为企业核心能力的重要组成部分，企业能力和企业核心能力的增强必然反映在企业财务能力和财务核心能力的改善与增强上。而企业财务核心能力的提高又能促进企业核心能力的提高，并确保企业持续竞争优势的延续。财务管理观念是指导财务管理实践的价值观，是思考财务管理问题的出发点。面对变换不定的理财环境，传统的财务管理思想显然已经不能满足需要，那种漠视风险的想法和做法，只会使企业陷入更为复杂的风险境地，必将难以在激烈的竞争中赢得一席之地。因此，财务管理者必须更新财务管理观念，树立风险防范意识，从思想到行为上对风险有个客观、正确的认识和对待。一方面需要充分认识到风险的客观存在性，风险对企业影响的严重性甚至毁灭性；但另一方面也应该认识到风险与机会并存、风险与收益并存这样一种特殊的内在逻辑关系。唯有此，才能够保持企业的可持续发展，从而提升企业的财务核心能力。
本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/421f06044ad7c1c708a1284ac850ad02de80078c.html
文档为doc格式