长沙市明德达材中学高三语文导学稿 | ||||||||
科目 | 语文 | 年级 | 高复 | 班级 |
| 上课时间 | 11月 日 | |
课题 | 新闻短评 | |||||||
考点及高考要求 | 1、新闻短评写作 | |||||||
2、注意新闻短评结构 | ||||||||
重点 | 新闻短评写作指导 | |||||||
难点 | 新闻短评论述部分 | |||||||
一、什么是“新闻短评”? 对象——“新闻” 短——“短小”、“简短” 评——“评论” 、“评判”二、欣赏新闻及其短评(总结新闻结构就,探索论述方法)阅读下面一则新闻,写一篇100字左右的新闻短评在北京市公交731路汽车上,一名外国乘客因其违规停车的要求遭到拒绝而对该车的司机与售票员破口大骂,但司机与售票员却始终笑脸相迎。原因很简单:公交公司的《员工守则》规定,对乘客要“打不还手、骂不还口”。(2月3日《新京报》) 范文一: 霸王守则该休矣公交车上的顾客无理取闹,而司机乘务员却只能笑脸相迎,信守“打不还手、骂不还口” 的《员工守则》。这一守则是“利润至上”思维模式的产物。 “打不还手、骂不还口”的逻辑前提是“顾客总是对的”,为了利益,企业便不顾一切地满足顾客的“合理”与“不合理”要求,至于员工人格尊严则必须服从于企业利润,常被无情地抛弃。其实,只要我们还相信公正的重要性,那么“打不还手、骂不还口”此类的职业守则就该休矣。 范文二: 打倒霸王条款“打不还手、骂不还口”的职业守则是典型“雇主本位”思维模式的产物,典型的霸王条款。公交车上的顾客无理取闹,而司机乘务员却只能笑脸相迎。 企业的领导者制定这样的《员工守则》,原因很简单:一是企业的利润对他们最为重要;二是他们通常根本不会有面对“打骂”的机会。既然收益有自己一份而“打骂”由他人承担,老板们自然愿意将“打不还手、骂不还口”写入员工守则。老板们,考虑一下员工基本的人格尊严吧!让我们学会拒绝霸王条款!写作“新闻短评”的要点 1、标题 彰显主旨 2、事实 精要有力 3、论点 准确新颖 4、论述 精到深刻 5、小结 融情于理论述方法初探 1、分析本质 2、分析原因……………………常见短评结构 1、引述材料—表明观点—展开论述—简要小结 2、阐明观点—引述材料—展开论述—简要小结三、课前练习:阅读下面一则新闻,写一篇100字左右的新闻短评“这房子能住吗?”“饭能吃吗?”2月10日,30多名小学生寒假期间在老师的带领下慰问贫困生,当他们走进一名叫关鹤琳的学生家时,发出了这样的感叹。现场捐助770余元的爱心款能解决关鹤琳半个学期的费用,但是参观式的慰问却让关鹤琳很受伤。作业常见问题小结(1)没有观点或者观点含糊其辞。 (2)大量转引原材料,没有分析,说理不透。 (3)条理不清,语无伦次。 (4)字数严重超标。 (5)观点偏激,强词夺理。范文展示:(分析问题及短评结构、论述方法)生一: 扶贫方式亟待 改变从被扶者心灵受伤看来,社会扶贫事业的方式亟待改变。参观式的慰问虽使关鹤林受助,却也让他很受伤。现在社会上的扶贫均是撕开他人的伤口以博取群众的同情心,从而达到扶贫的目的。如此扶贫,物质上是解决了,可精神上又陷入了贫苦。因此,扶贫不仅在物质上努力,也应多给予精神上的扶贫。
生二 : 尊重对方 同情别人,不应对其评头论足,爱心需要温存地表达。当那群小学生发出一声声惊叹时,我想也是关鹤林最伤心的时候。贫穷本来就不是件很光彩的事,却被那位“好心”的老师领一大群人来参观。“爱心”款解决了半学期的生活问题,却赶走不了关鹤林心中的阴影。同情别人,要建立在尊重对方的基础上,否则就是伤害。 生三: 用关爱代替怜悯 小学生参观式的慰问让关鹤林很受伤。那些发出“这房子能住吗?饭能吃吗?”的孩子是用同情和怜悯而不是用一颗关爱的心去对待的贫困中挣扎的同学。这说明现在的孩子不懂得如何去给予去帮助困境中的人,因此教会孩子如何关爱别人是当今教育界应当广泛关注的问题。 生四、 悲哉!关鹤林家那种令人难以想象的贫困,鲜明地折射出中国慈善事业的不完善。 半学期费用仅750元,关鹤林家贫困至此。而作为CEO巨子的唐骏先生,以“天价宾馆”——锦江为家;更有许多“富人”为中国加冕“奢侈之国”;他们可能从未关注贫困,深刻揭示了中国慈善宣传工作的不力。让更多富人了解贫困,乐于行善,在贫困中,更多人有希望解脱。小结:新闻短评的观点思考角度:(对象) 1、从正面肯定。 (赞扬师生的善行) | 备注:
| |||||||
本文来源:https://www.2haoxitong.net/k/doc/4f050b4be45c3b3567ec8b69.html
文档为doc格式