文档文库
手机版
投诉建议
热门搜索： 心得体会 演讲稿 思想汇报
首页 > 正在进行安全检测...

正在进行安全检测...

发布时间：1714787094   来源：文档文库   
小 中 大
字号：
手机查看
第28卷第3期 2018 $JOURNAL OF UNIVERSITY OF JI^{AN( Social Science Edition济南大学学报(社会科学版）Vol.28 No.
3 2018•文学研究#成仿吾与鲁迅《野草》[曰]秋吉收著李慧译(九州大学，日本福冈市744[摘要]成仿吾与鲁迅的关系也颇受学者关注。据鲁迅的学生之一荆有麟有这样一段回忆：“先生的第一集 小说《呐喊》出版后，（中略）成仿吾一次不很客气的批评，使先生耿耿于心者，达至十数年。无论谈话里，文章里， 一提起创造社人，总有些严厉指摘或讽刺。”《〈呐喊〉的评论》引发的鲁迅与成仿吾的论争，以及以1927 -28年鲁 迅与后期创造社之间的激烈的革命文学争论，是历来研究中的一个焦点。然而本文所讨论的对象，是以往研究中 所忽略的鲁迅的散文诗集《野草》和成仿吾的关系。[关键词]鲁迅;《野草》；成仿吾[中图分类号]1210. 96 [文献标识码]A [文章编号]1671 -3842(201803 -0119 -08一、鲁迅与《〈呐喊〉的评论》1925 $ 5月《语丝》31期上刊载了鲁迅的《俄文译本〈阿Q正传〉序及著者自叙传略》，其中有 这样一段记述.我的小说出版之后，首先受到的是一个青年批评家的谴责&后来，也有以为是病的，也有 以为滑稽的，也有以为讽刺的；或者还以为冷嘲，至于使我自己也要疑心自己的心里真藏着可 怕的冰块。！（下划线均由笔者所加。下同）这里的“一个青年批评家”正是指成仿吾，“我的小说”就是鲁迅的第一部小说集《响喊》（1923 年8月北京新潮社）。该小说集出版后，茅盾已率先发表了书评《读〈B内喊〉》（1923年10月8曰 《文学（周报）》91期），这里鲁迅依旧用“首先”一词，可见他对成仿吾的评论的介怀。成仿吾也确 实q不客气地在《〈卩内喊〉的评论》中说：前期的作品之中，《狂人日记》很平凡；《阿Q正传》的描写虽佳，而结构极坏；《孔乙己》
《药》《明天》皆未免庸俗;《一件小事》是一篇拙劣的随笔；……我一直读完《阿Q正传》的时 候，除了那篇《故乡》之外，我好象觉得我所读的是半世纪前或一世纪以前的一个作者的作品。 (中略）《不周山》又是全集中极可注意的一篇作品。作者由这一篇可谓表示了他不甘拘守着 写实的门户。他要进而入纯文艺的宫庭。这种有意识的转变，是我为作者最欣喜的一件事。 这篇虽然也还有不能令人满足的地方，总是全集中第一篇杰作。②[作者简介]秋吉收，日本九州大学教授。[译者简介]李慧，南京理工大学日语系讲师。① 鲁迅!《俄文译本〈阿Q正传〉序及著者自叙传略》，原载于1925年5月《语丝》31期。② 成仿吾:《〈呐喊〉的评论》，1924年2月《创造》季刊第2卷第2期。119
济南大学学报(社会科学版自1918年《狂人日记》（《新青年》4卷5号）刊载以来，五年间鲁迅不断地进行创作，集结成他 的第一部小说集《响喊》，对中国现代文学的诞生而言，这部作品集的影响不可小觑。鲁迅把《〈口内 喊〉的评论》称之为“首先”的反应，却是《响喊》刊行一年后才出现的。此后，鲁迅对成仿吾的批判 便不绝于耳。仿若是对《〈响喊〉的评论》的报复一样，自1930年1月《响喊》的第13次印刷（鲁迅 自身标记为“第二版”）开始，鲁迅将《不周山》一文删除了。1935年12月将其改题为《补天》，重新 收录于历史小说集《故事新编》中，将成仿吾唯一称赞过的《不周山》“彻底毁灭”了。个中缘由，鲁 迅在《< 故事新2 >序》中有所言及。我们的批评家成仿吾先生……以“庸俗”的罪名，几斧砍杀了《吶喊》，只推《不周山》为佳 作，—自然也仍有不好的地方。坦白的说罢，这就是使我不但不能心服，而且还轻视了这位 勇士的原因。我是不薄“庸俗”，也自甘“庸俗”的；……《不周山》的后半是很草率的，决不能 称为佳作。倘使读者相信了这冒险家的话，一定自误，而我也成了误人，于是当《吶喊》印行第 二版时，即将这一篇删除；向这位“魂灵”回敬了当头一棒——扈了。①直至鲁迅逝世的前一年，他的这种多少有些偏执的做法才告一段落。从整体上来说，鲁迅和成 仿吾的关系始终是互相冲突的。作为这一连串事件发端的《<_喊 >的评论》到底是如何给鲁迅 留下了这样深的伤疤？北京世界语专科学校的学生，同时也是1925年鲁迅组织的文学社一莽原 社的中心成员并深得鲁迅信赖的荆有麟有这样一段回忆.先生的第一集小说《吶喊》出版后，创造社的成仿吾，曾给了不大公正的批评。（中略）成 仿吾一次不很客气的批评，使先生耿耿于心者，达至十数年。无论谈话里，文章里，一提起创造 社人，总有些严厉指摘或讽刺。虽然这指摘或讽刺，另有它的社会原因在，但仿吾那篇批评，却 在先生脑筋中一直记忆着。②以《<_喊 > 的评论》为发端的“鲁、成之争”，以及与后期创造社之间的激烈的革命文学争论， 是历来的鲁迅与成仿吾关系研究的焦点，然而本文所讨论的对象，是以往研究中所忽略的鲁迅的散 文诗集《野草》和成仿吾的关系。之所以着眼于《野草》，是因为其中的第一篇《秋夜》写于1924年 9月，正是《<_喊 > 的评论》发表约半年后的时间。接下来我们就从成仿吾代表作之-----《诗之防御战》进行解读，进而讨论与《野草》的关系。我的集子里，只剩着“庸俗”在跋 二、成仿吾《诗之防御战》正如鲁迅曾几度以反讽的口吻称其为“批评家” 一样，成仿吾自身也因“批评家”而自负，实际 创作的文章大多数就是批评(评论文。然而出乎意料的是，成仿吾的文学活动却是以“诗”为出发 点的。据《成仿吾研究资料》（1988年湖南文艺出版社）中“著译目录（1920 - 85”显示，自1920年 2月25日《时事新报•学灯》刊载的第一篇作品《青年（新诗）》开始，直至1922年末，成仿吾的创 作是以诗作为中心的（共计23篇。多以青年时代浪漫的青春〔人生、友情和孤独〕为主题）。1910 年，13岁的成仿吾随兄长（成劭吾远渡日本，1914年进入冈山第六高等学校与郭沫若相识。平常 多读席勒、海涅等外国文学，也着手于翻译。1917年考入东京帝国大学（造兵科）后，同郁达夫、张① 《鲁迅全集》（第2卷），北京:人民文学出版社，2005年版，第353页。② 荆有麟：《鲁迅的对事与对人》，收于《鲁迅回忆断片》，上海杂志公司1943年初版（未见），使用同公司1947 年版，第20-21页。120
成仿吾与鲁迅《野草》资平等创办小杂志《GREEN(格林）》，开始了真正的创作活动①，这里有必要进行简单地梳理。1923年，即鲁迅执笔《野草》的前一年，成仿吾在《创造周报》创刊号（1923年5月）上刊载了 “诗之防御战”。现在试把我们目下的诗的王宫一瞥，看它的近情如何了。一座腐败了的宫殿，是我们把它推翻了，几年来正在重新建造。然而现在呀，王宫内外遍
地都生了 jJ了，可悲的王宫啊！可痛的王宫！空言不足信，我现在把这些野草，随便指出几个来说说。一、 胡适的《尝试集》……这简直不知道是什么东西。……二、 康白情的《草儿》…三、 俞平伯的《冬夜》…我把它抄下来，几乎把肠都笑断了。…这是什么东西？滚滚滚你的！……四、 周作人…这不说是诗，只能说是所见，……五、 徐玉诺的《将来之花园》……这样的文字在小说里面都要说是拙劣极了。（中略）我现在手写痛了，头也痛了！读者看了这许多名诗，也许已经觉得眼花头痛，我要在这里 变更计划，不再把野草一个个拿来洗剥了。至于前面的那些野草们，我们应当对于它们更为及时的防御战。它们大抵是一些浅薄无 聊的文字，作者既没有丝毫的想像力，又不能利用音乐的效果，所以它们总不外是一些理论或 观察的报告，怎么也免不了是一些鄙陋的嘈音。（中略）这样的文字可以称诗，我不知我们的 诗坛终将堕落到什么样子。我们要起而守护诗的王宫，我愿与我们的青年诗人共起而为这诗 之防御战！在这里，成仿吾彻底地对创造社的仇敌一文学研究会的代表诗人及胡适、周作人等文学泰斗 进行了抨击。除上述引用部分之外，文学研究会作家冰心、泰戈尔、周作人的新诗创作，及以日本的 和歌、俳句为发端的“小诗”运动也遭到了他粉碎性地抨击。众所周知，中国最早的口语新诗 集一胡适的《尝试集》（1920年）仍没有迈出习作的田地，但对于尚处于初期这个背景，多少有些 不成熟是情有可原的。成仿吾完全没有看到他人为革新、开拓所付出的努力，只是一味地嘲笑般地 全然否定，不是“仇敌”也会感到厌恶（但是对文学研究会作家等文坛的泰斗进行痛快地嘲讽，因而 也使得《创造周报》一时间呈现了空前的盛况）。但是，约一万字的饱含情绪的评论，可以想见成仿吾绝不是仅以打倒仇敌的意图进行创作的。 “文学始终是以情感为生命的”“文学只有美丑之分，原无新旧之别”等言语，可以看到“为艺术而艺 术”的创造社的理念，也可以看到成仿吾自身对文学（诗艺术的真正的探究态度。另外，公式似的 解说、外来语的多用等足以见得他对西欧理论的热心研究②。尽管如此，他在自己主办的杂志上接 连不断地发表文章(《创造周报》的几乎每号都可见成仿吾和郭沫若的文章，加之在同时期的《创造 季刊》上的投稿数量也甚多），在这样透支的情况下，每投一篇都经过深思熟虑并付诸实践，这对初 出茅庐的成仿吾来说亦是不易的。动辄就可看到他带着党同伐异、独善其身的政治性色彩，以及前 后不一致的冗长赘述等。同时期的《少年中国》《晨报副刊》《小说月报》等杂志上也可看到郭沫 若、康白情、周作人及闻一多等众多文人对中国新诗该如何构筑的热心讨论，《诗之防御战》则是脱① 近现代文学的集大成之作——朱自清编《中国新文学大系.诗集卷》（1935年上海良友图书印刷公司）中， 将成仿吾的三首诗（《静夜》《诗人的恋歌》《序诗（一）》，均1923年作）收录其中，可见他作为诗人也得到一定认可。② 关于成仿吾的文学艺术探究的更多细节，请参考中井政喜《一九二O年代中国文艺批评论》（2005年汲古书 院）；阿部干雄《成仿吾的“文学观”的变迁》（2008年3月《言语社会（一桥大学）》第2号），以及其他在中国发表的 论文，如袁红涛《青春的激情与入世的冲动——论成仿吾的文学批评》（2004年8月《石油大学学报（社会科学版）》 20卷4期）等。对成仿吾用的“野草”一词，中井先生曾给予了笔者宝贵意见，并促使本文的形成，在此表示感谢。121
济南大学学报(社会科学版离这些讨论对既存文坛所做的全盘否定。那么，被成仿吾攻击的文人对此是作何反应的？首先是胡适，意外的是他没有任何反驳的言 语。实际上，大约在《诗之防御战》刊载的一年前，胡适与成仿吾（以及郁达夫等创造社成员）对误 译问题进行了激烈的争论①，或许那时胡适已经释然了。在《诗之防御战》发表之际，1923年5月 15日胡适向郭沫若和郁达夫发送了关于误译问题的近乎谢罪的和解信②。其次是康白情、俞平伯（1900 -90、徐玉诺（1894 -1958等人的反应。据笔者调查所见，基本 上可以说是一片沉默(原本像徐玉诺那样确立了自己的诗的世界、历来以真的“脱俗”的诗人自诩 的人来说，这种充满了俗气的“批评”几乎不能影响什么吧）。然而文学研究会的中心成员茅盾 (1896 -1981针对当时的情形，有这样一段发言：当时鲁迅读了这篇评论后，劝我们不要写文章与之辩论，因为如果辩论，也不过是聋子对 话。附带说一句，成仿吾是个直性子人，有什么想法，肚里搁不住，就直说出来。但他也是个正 直的人，他与鲁迅打过不少笔墨官司。③最后我们来探寻一下鲁迅的弟弟周作人的反应。实际上，成仿吾对周作人的批判更为深刻和 执拗。他对周作人的攻击不仅限于他创作的诗歌，甚至蔓延到了他介绍的日本的俳句短歌等。 “总之这两件臭皮囊，即日本人一与俳偕一样浅薄无聊的日本人”等言辞可以窥见成仿吾对日本 本身的厌恶，他对周作人的攻击持续到1920年代后半期的革命文学论争（同时伴随着对鲁迅的批 判），足以见得渊源之深。而周作人也在《诗之防御战》的次月立刻发表了明确反驳的文章，但却刊登在了面向在北京居 住的“面向日本人”的“日语”新闻《北京周报》（1923.6.17第69号）上。署名是“北斗生”，看似是 与该事件无关联的文人的消遣之作④。这篇《支那文坛无废话》（原文是日语）的一个段落写道：上海的创造社同人都是日本留学生，他们自己称作是颓废派，但从我看来，他们称作普罗 文士更适宜。从去年冬天起直到现在在《创造》杂志上关于误译问题跟胡适博士进行论战（胡 适君已经沉默了），猛烈地发挥普罗风格。5月又出了《创造周报》其旗帜更鲜明起来了。（中 略）应该看看第1期的叫做《诗之防御战》的论文。这个批评家在文中统统打败所谓专卖中国 的诗坛的人们了。他的武者那样的态度实在厉害。（中略）对于有人介绍日本的短歌，狠狠地 批评说：“把日本人自己也已经不要的东西捡起来叫中国青年模仿，到底是什么意思？”日本现 在有没有短歌是另一个问题，但介绍不一定是提倡，一个批评家应当明白。我也喜欢骂人，看 了那种文章心情似乎就畅快，但那个打架的姿态过于勇悍。（六、八）周作人故意隐藏自己的身份，不是针对中国而是在面向日本的媒介做了反驳。由于成仿吾攻① 针对余家菊以英语为底本重译的《人生之意义与价值》（原著是德国的哲学家、诺贝尔文学奖的获得者倭铿） 的误译问题，郁达夫在《创造季刊》1卷2号（1922.8上批判的同时，胡适在《努力周报》（9. 17第20期）[编辑余 谈]栏写了《骂人》并对郁达夫给予了批判。与此同时，成仿吾在《创造季刊》1卷3号（1922. 12上以《学者的态 度一胡适之先生的“骂人”批评》为题，近一万字的文章进行了彻底地讽刺和反击。原本仅是误译问题，于胡适方面 不利。详情请参考胡翠娥《“翻译的政治”一余家菊译〈人生之意义与价值〉笔战的背后》（《新文学史料》2011年4 期）等。② 胡适:《致郭沫若、郁达夫》（1923. 5. 15《胡适全集》（第23卷）（书信集），合肥:安徽教育出版社，2003年版， 第404页。胡适在鲁迅和陈源争论时劝说二人和解而发出的信——《致鲁迅、周作人、陈源》（1926.5.24，前出《胡 适全集》（第23卷），第485页。③ 茅盾：《复杂而紧张的生活、学习与斗争—回忆录（五）》，《新文学史料》第5辑，1979年11月。④ 《支那文坛闲话》开头【（记者栏）8中有这样的注明：“北斗生是支那文学界殊有名的人，对日本文学也深有 研究。支那文坛闲话是其自身书写的日文。是了解最近支那文学界的必读书目，绝不是闲话。”这位记者便是当时 与鲁迅和周作人有过直接交流的丸山昏迷。122
成仿吾与鲁迅《野草》击的是日本的俳句短歌进而想到日本，这或许是其中的一个缘由。虽然这种排遣可以说并非直接 坦率①，但却是符合“韬晦”性格的周作人的作风的。另一方面，脱离中国文坛、并且匿名发表这样 的自由空间，也许更能吐露真实的想法。事实上，周作人也曾用中文谈及此事，1923年11月3日的《晨报副镌》上刊载的《“文艺界剿匪 运动”》和后来1936年写的《论骂人文章》"。但是，这些仅仅是对成仿吾的“官骂事业”的委婉嘲 讽，而非正面地对战。在较早的时期鲁迅就开始关注新诗创作及研究，1918年5月至7月，鲁迅在《新青年》上发表 了 5首新诗，对这篇《诗之防御战》无疑是投以关注的目光的。不单是内容，对“诗之王宫”等矫揉 造作之语，欧文罗列、西洋理论的炫耀等统统像似惹怒了鲁迅，在这篇文章刊载的一年后，鲁迅将自 己最初的新诗冠以“野草”之名，回应了成仿吾的以“野草”嘲笑拙劣诗作。三、围绕《创造周报》受到成仿吾批判的这些文人表面上冷静地对待，实际上受《诗之防御战》的影响甚大。郭沫若 在回忆录《创造十年》中说道.仿吾异常的勇猛，在《周报》第一期上便投出了《诗之防御战》的那个爆击弹，把当时筑在 闸北的中国的所谓文坛，爆击得比今年的闸北怕还要厉害。那篇文章除掉仿吾之外谁也不会 做的，因为凡是多少要顾虑一下饭碗问题的人，谁个敢于做出那样的文章？至少我就不敢。
(中略）仿吾因为那篇文章便得罪了胡适大博士，周作人大导师，以及文学研究会里的一些大
贤小贤。然而仿吾的报应也觌面了。他在用爆击弹，而在敌对者方面却用的是毒瓦斯。③然而，刊载《诗之防御战》的杂志《创造周报》到底是什么样的杂志呢？ 1922年5月，创造社首 先刊行了《创造季刊》，以创作及翻译为中心，刊载了成仿吾的《<_喊 > 的评论》等文章，活跃一 时。然而随着它的范围却越来越窄，以开拓新领域为理念的《创造周报》诞生了。《创造季刊》2卷 2期（1923年8月1日）的卷末，以《预告创造周报》为题介绍了其主旨：“我们这个周报的性质，和 我们的季刊是姐妹，但他们却微有畸轻畸重之点，季刊素来偏重于创作，而以评论介绍为副。这回 的周报想偏重于评论介绍而以创作副之。（后略）创造社启事四月三十日。”与这一主旨相辅相 成，创刊号的卷头文章④就是成仿吾的《诗之防御战》。随后，郭沫若的《我们的文学新运动》（3 号）、郁达夫的《文艺上的阶级斗争》（3号）见一斑。当时，创造社胜利地回击了胡适一派的猖狂进攻，博得了广大读者的同情和信任，但也招、《The Yell〇wB〇〇k以及其他》（20、21号）等都是值得关 注的文章，因此杂志上也呈现出一片繁荣的景象。这一状况在郑伯奇（1895 -1979的回想中可窥 ① 伊藤德也:《< 新文学的二大潮流 > 是如何写成如何刊行的》（2014年12月《周作人研究通信》第2号）中写 道《支那文坛闲话》是对特定的文学者批判或讽刺的文章，如若以中文写就发表在《晨报副刊》等杂志上，以当时 周作人的影响来看，势必会成为文坛一个大事件吧。用日文写并发表在对众多中国读者来说不容易获取的日本杂 志，因此才公开了具体批判的人名了吧。”同时请参考该氏《周作人的日语佚文 < 中国文坛闲话 >》（《鲁迅研究月 刊》2013年第2期）。② 周作人（署名：知堂）！《论骂人文章》，原载于1936年12月16日《论语》第102期，收于《周作人散文全集》 (第7卷），桂林:广西师范大学出版社，2009年版，第474页。③ 郭沫若:《创造十年》（十二），原载于1932年上海现代书局，收于《郭沫若全集.文学编》（第12卷），北京： 人民文学出版社，1992年版，第169页。④ 虽然创刊号第一页刊载的郭沫若的诗作处于《发刊词》的位置，然而真正意义上的卷头论文应该是成仿吾的 《诗之防御战》。123
济南大学学报(社会科学版来了敌对方面的更多的谩骂和攻击。在这样情况下，光凭三个月出版一次的季刊来应战，的确 显得太不及时了，……大家主张另出一个机动刊物来应付斗争的需要。（中略）《创造周报》一 经发刊出来，马上就轰动了。每逢星期六的下午，四马路泰东书局的门口，常常被一群一群的 青年所挤满，从印刷所刚运来的油墨未干的周报，一堆一堆地为读者抢购净尽，定户和函购的 读者也陡然增加，书局添入专管这些事。若说这一时期是前期创造社中最活跃的时代，怕也不 是夸张吧。①如郭沫若所说的那样，作为“仇敌”的文学研究会当然也关注着创造社的动向。1923年5月， 即与《创造周报》创刊号同月发行的《小说月报》14卷5号《国内文坛消息》中有记载说关于文学 杂志的出版，也有很可喜的消息。……创造社诸君，拟于创造季刊之外，再出一种创造周报内容侧 重于批评方面。”但是文学研究会的主要成员、《小说月报》的主编茅盾在1922年6月11日《文学 旬刊》39期上刊登的《< 创造 > 给我的影响》中给予反驳:“创造社诸君的著作恐怕也不能竟说可 与世界不朽的作品比肩吧。所以我觉得现在与其多批评别人，不如自己多努力，……望把天才两字 写出在纸上，不要挂在嘴上。”茅盾在1924年7月《文学（周报）》131号上针对成仿吾1923年5月 的《诗之防御战》、24年2月的《< i内喊 > 的评论》做了如下说明：互相批评，在他们自己骂人的时候，骂人便是“防御战”，是极正当的行为，然而别人若一 回骂，可就成了“大逆不道”了。我们老老实实说罢，当我们想起这种现象时，每不禁联想到近 二年来创造季刊与创造周报的言论。（中略）成仿吾屡次因辩论学理而大骂文学研究会排斥 异己，广招党羽，我们都置而不辨，因为我们知道成君辩论是极没有意味的事。成仿吾也感慨道:“最后的结果却是弄得几乎无处可以立足，不仅多年的朋友渐渐把我看得不 值一钱”（1924年4月13日《创造周报》48号），可见他一时消极的言语。与文学研究会全国范围 内征稿并壮大的形势相对，创造社则是局限于同仁的小范围，关于《创造周报》的终结，借用伊藤虎 丸在《创造社小史》的一段话：《周报》本身已经出版了十数号，似乎有些许“疲倦之意”（《创造十年》）。《创造日》发刊 后负担又已加重，加之积累的疲劳感，终究无法逃脱把贫苦生活中人们的感情的龟裂表面化的 趋势。就这样，1923年初郁达夫去了北京，次年4月郭沫若赴日后，《周报》有整整一年停刊。②但成仿吾也没就此认输。1924年5月19日刊行的《创造周报》52号（最终号）上成仿吾以《批 评与批评家》为题写道:“真的文艺批评家，他是在做文艺的活动。他把自己表现出来，就成为可以 完全信用的文艺批评，这便是他的文艺作品。”由此可见他作为批评家的执念（虽然带着些许不 甘）。再者，该杂志最终号上刊载了成仿吾写作的《一年的回顾》，提到《创造周报》最初发刊的想法 是“内容注重翻译与批评。……我誓要扫荡新诗坛上的妖魔，写几篇批评近日的新诗的文字”。尽 管迎来了终刊，创刊号上刊载的《诗之防御战》的“风发意义”始终不曾衰减。像似接替《创造周报》，同年11月《语丝》创刊，在创刊号上登载了鲁迅的文章一其中 :《说不出》，
我以为，批评家最平稳的是不要兼做创作。假如提起一支屠城的笔，扫荡了文坛上一切野 草，那自然是快意的。但扫荡之后，倘以为天下已没有诗，就动手来创作，便每不免做出这样的 东西来。③① 郑伯奇:《二十年代的一面一郭沫若先生与前期创造社》，重庆《文坛》半月刊第1 ~5期、第2卷第1期，1942 年3 ~6月、1943年4月。《创造社研究资料下》，福州：福建人民出版社，1985年版，第759页。② 伊藤虎丸：《创造社小史（解题）》《创造社研究创造社资料别卷》，亚洲出版社，1979年版，第9页。③ 《鲁迅全集》（第7卷），北京:人民文学出版社，2005年版，第41页。124
成仿吾与鲁迅《野草》这里鲁迅将“批评家”成仿吾在《周报》终刊以及《诗之防御战》中“扫荡”“野草”等词，直接用 于反击对方，可见对成仿吾的辛辣讽刺之意。这样，鲁迅在《语丝》华丽的创刊号中宣告了对抗成 仿吾《诗之防御战》（《周报》以挫败告终）的胜利。《语丝》第三号开始连载鲁迅的新诗《野草》系 列。“野草”之名正是回应了一年前《创造周报》（创刊号上刊载的《诗之防御战》中成仿吾对新诗 的侮蔑嘲讽。可见鲁迅其中的情愫。四、有关《野草》的命名鲁迅的全部著作中，直接谈及成仿吾约有50处，以《三闲集》（1932年上海北新书局。收录 1927 - 1929年间所写的文章34篇）为代表，该作品集多处出现鲁迅辛辣之词。其中经常被引用的 《“醉眼”中的朦胧》（1928年3月《语丝》4卷11期），《三闲集》的命名，就是用成仿吾、李初梨等提 倡革命文学对他的攻击作为反击之“箭”的，其《序言》的末尾，有这样一段话：成仿吾以无产阶级之名，指为“有闲”，而且“有闲”还至于有三个①，却是至今还不能完全
忘却的。（中略）编成而名曰《三闲集》，尚以射仿吾也。②这里又能感受到鲁迅对成仿吾执念之深。为了反击对手而将所谓“骂名”来命名自己的作品 集，不仅是《三闲集》，《南腔北调集》（1934亦是将论敌嘲笑自己的“腔调”而命名的;再者《二心 集》（1932的“二心”也是回应了论敌的批判。众所周知，鲁迅当时潜在的斗争和反抗意识在他的 《而已集》（1928、《华盖集》（1926、《且介亭杂文》（1937、《伪自由书》（1933等作品集的命名上 都或多或少体现出来了。那么，散文诗集《野草》的命名又蕴含怎样的寓意呢？遗憾的是我们没有找到鲁迅对此的说明。 王吉鹏的《“野草”具名的长久心理蕴含》③可以说是目前研究界的一种回答。鲁迅童年在百草园中度过的日子。……感受到了野草一如他们一样旺盛的生命力…诗
人的气质使他把“野草”作为了自己中年沧桑的自况，分外珍爱，特别看重。厦门时期，……在 寂寞之中他思考着，只有这些野花草陪伴着他……他所选择的疗伤砥血之所，却又是“野草”。 野草给鲁迅的是安全，是一个永远的精神家园，……成了他的思想堡垒。（中略）总之，“野草” 的命名，绝不是鲁迅偶一为之的突发奇想，它包含深刻的含义。……散文诗集《野草》则更是 一部不朽的伟大作品。据鲁迅自身的经历、言说等等，可以看出他对植物的一贯热爱④，因此，将诗集命名为《野草》也 不是毫无道理的。然而《< 野草 > 题辞》（1927年）中的一段介绍了当时的执笔状况，“生命的泥委 弃在地面上，不生乔木，只生野草，……野草，根本不深，花叶不美，然而吸取水，吸取陈死人的血和 肉，各各夺取他的生存。当生存时，还是将遭践踏，将遭删刈，直至于死亡而朽腐。……去罢，野草， 连着我的题辞!”，从“野”中长出来的强劲的草本身就被赋予了顽强斗志的意识了。成仿吾的《诗之防御战》中说“新诗的王宫内外遍地都生了“野草”（虽说算不上恶劣的诗）了，① 成仿吾:《完成我们的文学革命》（原载于1927年1月《洪水》3卷25期，后收于《成仿吾文集》，1985年山东 大学出版社，211页）中有“以趣味为中心的生活基调，它所暗示着的是一种小天地中自己骗自己的自足，它所矜持 着的是闲暇，闲暇，第三个闲暇。”② 《 <三闲集 > 序言》1932年4月24日笔。引用部分是鲁迅搬到上海后与论敌斗争的最后一文，可见对成仿 吾成见之深。《鲁迅全集》（第4卷），第6页。围绕《三闲集》的出版，鲁迅和创造社.太阳社之间的细节，请参考 竹内实《鲁迅与柔石（一）》（1969年11月河出书房新社《文艺》第8卷第11号）等。③ 王吉鹏，林雪飞：《“野草”具名的长久心理蕴含》，《沈阳大学学报》，1999年3期。④请参考拙稿《 鲁迅和与谢野晶子一以“草”为媒介一》，《高知女子大学纪要人文.社会科学编》（第45卷）， 1996年3月。125
济南大学学报(社会科学版……诗坛是会堕落的”，以这种极端的口吻来侮辱“野草”，进而促使鲁迅如此强烈的反应。将自己 的诗集冠以“野草”之名，进而对成仿吾宣告，他所谓的最低劣的“野草”正是自己唯一的“诗草”。 《< 故事新2 >序》的末尾，鲁迅嘲笑道.“当《响喊》印行第二版时，即将这一篇（成仿吾所谓的佳 作一不周山）删除……我的集子里，只剩着“庸俗”在跋扈了。”把被贬低的作品全部展现在自己 《野草》的命名，同《三闲集》等其他作品集的命名一样，是鲁迅自身的斗争宣言，同时也富于讽 刺和机智，正是鲁迅式的命名。诗集《野草》仍然没有任何特殊的意义。与对其他作品集的命名不 同的是，鲁迅对《野草》的命名闭口不言，可见他对“野草”的深邃想法。①历来研究中，《俄文译本〈阿Z正传〉序及著者自叙传略》（1925年5月）被公认为是鲁迅针对 成仿吾《<_喊 > 的评论》（1924年2月）做出的首次回应，但是，根据以上的调查分析可以发现， 该时间大概可以退至1924年9月开始执笔的散文诗集《野草》之际吧。[责任编辑：安华
的世界里，这一做法同《野草》命名完全一致。jidaanhua@163.com]①事实上，成仿吾和鲁迅同样对“草”有着特殊的感情，比如在他的题为《海上吟》（1922年3月《创造季刊》1 卷1期）的诗中，有这样一节汝神秘之象徵，/汝無窮之創造，/汝宇宙之一毛，/吾又汝千山之一草，/草！可憐的 草1”。成仿吾的诗作中不乏孤独哀愁的色彩，把那样的自己比作“草”也是颇有意味的。而在《当我复归到了自我 的时候》这首诗中，光明与黑暗的对比，着实与鲁迅以影自比彷徨于无地的意境相似。“當我復歸到了自我的時 候，/我只覺得我生太幸福了，/世界是這般闊大而光明，/全不是往時那般暗，那般小。//當我復歸到了自我的時 候，/然而我又未免油然慘傷，/想起了我生如一個孤影，/悽切地在荒原之上徬徨。/march 17,1924”成仿吾这首诗 写于1924年5月17日，也就是鲁迅《野草.影的告别》执笔后4个月。在上海的成仿吾因《创造周报》停刊（5月 19日），即作为批评家的自我意识处在消沉低迷的状态。此时的鲁迅，处在军阀混战的北京，在看不到曙光的政治 暗黑中。在文学上反目的二人，与绝望拼死斗争抵抗的生存方式竟然有着一致性。126

本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/50675edb33b765ce0508763231126edb6e1a7649.html

《正在进行安全检测....doc》
将本文的Word文档下载到电脑，方便收藏和打印
推荐度：
点击下载文档

文档为doc格式
相
关
案
例

相关推荐

推荐内容

网站内容来自网络，如有侵权请联系我们，立即删除！ Copyright © 范文写作网京ICP备16605803号