生命权与健康权有哪些区别

生命权与健康权有哪些区别

健康权，是指自然人以其身体外部组织的完整和身体内部生理机能的健全，使肌体生理机能正常运作和功能完善发挥，以维持人体生命动为内容的人格权。

生命权与健康权的区别：

(一)维护的基本内容不同

生命权是以维护人的生命活动延续为基本内容，防止人为侵害将生命权人的生命终止。

而健康权则是以维护人体的正常生命活动，维护人体机能的完善状态为根本内容，而不以人的生命和生命价值为客体。

(二)受侵犯产生的后果不同

侵害生命权的必然后果是受害人的生命终止，人的生命活动不再延续，生命安全利益遭到根本损害。

而违法侵犯健康权则完全不同。健康权遭到侵害，人体生理机能的完善性遭到破坏，但经过治疗，可以完全恢复健康或部分恢复健康，即使不能恢复健康，但生命终究没有丧失的危险。这是生命权与健康权最明显的区别，即权利遭受侵害后的法律后果不同。

(三)权利遭受侵害后的损害赔偿亦有所不同

这方面的区别，主要体现在是否对劳动能力进行补偿上。

生命权遭受侵害后，权利人丧失生命，自然也就不存在劳动能力的补偿问题。

而健康权作为受害人生存所必需的物质手段不复存在，那受害人今后的生活必然存在极大困难，加害人必须对受害人的劳动能力受损或丧失所带来的经济损失负责，应当承担受害人今后必需的生活费用。对于造成受害人残疾的，还应当赔偿受害人残疾用具费用。

相关阅读：

生命权的保护义务

生命权的优先价值须从相对方的保护义务体现出来。保护生命权的义务不能仅限于结果义务还应包括那些严重危及身体健康安全的行为义务，无论侵害生命权之死亡结果既遂或未遂，只要行为上存在害及生命的可能或目的，均属于违反了保护生命权的义务。

这些义务可分为公法上的保护义务及私法上的保护义务。这些保护义务既包括了消极的不作为义务，也包括了积极的救助义务。以下侧重分析积极的保护义务。

公法义务

所有的国家机关都应当积极地保护生命.在立法上，涉及生命权的立法应由全国人民代表大会制定法律，所谓“撞了白撞”的法规不应产生法律效力。国家应尽量废除死刑，不得已保留的死刑制度中应避免出现“对非暴力犯罪行为适用死刑”的状况.在司法上，非经正当审判、适用严格程序不能适用死刑，由此而言，最高人民法院收回死刑核准权之举实值赞成。

在行政上，涉及生命安全的事项须经严格的行政许可以提高市场准入门槛确保生命安全。警察负有救助生命的义务，违背救助义务可产生国家赔偿责任。

私法义务

特殊行业工作人员依法负有积极救助生命的义务，医师不能因为患者未交医疗费等理由而见死不救。按照诚实信用原则的要求，合同当事人负有保护相对人生命权的附随义务或先合同义务等。从事经营活动的民事主体未尽安全保障义务导致生命权受侵害的，需要承担侵权责任。

道德义务

尽管在道德上每位社会成员均负有见义勇为、救死扶伤的义务，但法律却不宜规定普通社会成员对他人所遭受的死亡危险负有积极的救助义务，普通人的“见死不救”也不能成为违法行为。惟须指出，通常情况下当法律义务与道德义务发生冲突时，当事人应履行法律义务，但当保护生命权的道德义务与法定义务冲突时，道德义务可居于优先地位。

例如，医生本应负有告知患者真实病情的法定义务，但是如病人知情后会不堪打击、加速死亡，则医生可从道德良心出发隐瞒其真实病情而不构成对法定义务的违反。因为挽救生命的道德义务优先是实质正义的要求，挽救生命可以实现社会公共利益，为履行此项道德义务可以违背法律义务。需要指出的是，挽救生命的道德义务优位于法律义务只限于抗辩，不授予义务人强制履行力。

看过“生命权与健康权有哪些区别”的人还看了：

本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/5e2317b8356baf1ffc4ffe4733687e21ae45ff21.html