从司法独立视角看我国检察院上下级的领导关系
作者：郑波泉
来源：《法制与社会》2013年第15期
摘 要 本文以检察院内部司法独立原则为中心，具体分析我国检察院内部司法独立的理由，以及现阶段我国检察院司法独立的现状，并分析了我国内部司法不够独立的原因，提出了几点相关的建议。我国的国情决定了我们不能像西方一样进行三权分立，但我国有一定的分权制度，检察院的司法独立是检察院行使检察权的保障，而我国检察院的现状对其内部司法独立提出了更高的要求，我国检察院的体制的改革是建设社会主义法治国家的必然要求。
关键词 检察院 检察权 内部司法独立
作者简介：郑波泉，华东政法大学法律学院，研究方向：民商法。
中图分类号：D926.1文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）05-202-02
党的十五大，明确提出：“依法治国，建设社会主义法治国家”治国的基本方略。依法治国，作为建设中国特色社会主义法治国家的要求，是全国人民的心声的最终体现，具体落实到现实生活中，什么是具体的法治，如何落实法治，对一系列的制度保障提出了更高的要求。法治是为了更好的体现和保障公民的个人权利，而在当今社会，司法是个人权利的最后一道屏障已经成为了一个不争的事实。司法的过程是人们追求公平的正义的过程，要使人们确定无疑的信任该过程，就必须要求这个过程是不受任何内外界干扰的，也就是我们说的司法要独立。
司法独立，通说有两种观点，一是认为仅仅指法院的审判独立；二是认为法院的审判独立和检察院的检查独立。持前一种观点的学者认为，我国“司法”一词的含义属于舶来品，应该体现西方国家的所谓的“真正的法治”，即依三权分立，司法独立仅指法院的审判独立，而检察院的权力在性质上属于行政权力。持后种观点的学者是以一种应然的态度看这个问题，我国宪法明确规定：第一百二十六条，人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。第一百三十一条，人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。即国家以宪法的形式规定了我国法院检察院的独立行使权力，因此，司法独立应包括这两种。笔者同意后者观点，其一，检察院法院的司法独立是符合我国国情的。其二，审判权并不排斥监查权，相反，为了防止审判权的权力扩张滥用而导致腐败，须有一个同审判权相同的权源的权力来制约其权力，因此检查权就应运而生了。
本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/60e265b642323968011ca300a6c30c225901f0cd.html
文档为doc格式