首页 > “究天人之际”--

“究天人之际”--

发布时间：2023-03-19 13:14:09 来源：文档文库

小中大

字号：

手机查看

“究天人之际”??

关于《“究天人之际”??》，是我们特意为大家整理的，希望对大家有所帮助。

“究天人之际”??作者：未知

内容提要上古时代“巫史同源”，天人相与的大主题，即是史家的份内事；本体论上的探讨，虽朴拙，但坚守之。文字盛世后，一是史以文存，“文史不分”；二是经学独尊，史附于经。受此两股变动之冲击，史学日渐把守不住本体论上的向度――先是让“天人之事”陷入汉唐谶纬神学之股掌，后又转手令其沦为宋明理学之专利。迄至近世，史学“科学化”急流勇进，但偏好“阶级关系”之时代倾向，又让史学诸家讳言天人。相反，受近现代“人本主义”激变的史学思潮，重人轻天，终让“天人和合”之史学本体论传统，卒成绝响。故此，21世纪的“大众化”史学，基于“人性论”层面上的已有成就，重建宇宙本体论，它既要引入科学的“天命观”，和合天人；又要培育起基层民众的公共意识，推进公共历史学的现代发展；更要“送史下乡”，启蒙乡村，合理改写中国民间的知识体系。??

关键词史学天人关系宇宙本体论人性论??〔中图分类号〕K01〔文献标识码〕A〔文章编号〕0447-662X(201201-0132-05?おお?

21世纪以来，中国史界已在“补课”和“超越”两点上――补“实证史学”之不足，超越西方史论――达成发展共识。（周祥林：《21世纪中国史学发展的三大趋势――“21世纪中国史学学术研讨会”侧记》，《史学理论研究》2001年第3期。）但取长补短也好，后来居上也罢，源头未清，则流绪何堪！相反，基于中国传统史学的生发原型、初始学性及其“元问题”和问学本旨的历代衍变，逐一检讨史学本体论的建构流变史，进而拷问并重整史学“现代化”的本体论根基，当属关键。??一、天人相与：“巫史同源”的古风及其意义??近世以降，学者论及中国“史原”，皆已关注“巫史同源”的原始习俗。例如，梁启超先生要将三代时期列为中国学术的“胚胎时代”，证据就是说它孕育了中华民族一切的道德法律和制度学艺，而其学术特点，“全在天人相与之际，而枢纽于两者之间者，则祝与史皆有力也。”此中，祝、史二者，是上古学术一水分流的两大亚种。发展到后世，事繁业精，人员日盛，分工趋密，差距渐远。对此，梁先生又发现，二者虽各有衍变和侧重――前者主天，有司祭、司历之别；后者近人，花开两枝――“志事的史家”（儒家之祖）和“推理的史家”（道家之祖）。（梁启超：《论中

本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/67e23dd727c52cc58bd63186bceb19e8b9f6ec0f.html