【重读】蔺相如：一个汲汲于功名的战国士子
蔺相如：一个汲汲于功名的战国士子
——重读《廉颇蔺相如列传》余党绪一、他山之石蔺相如完璧归赵，古来美誉如云，贬斥者亦众。宋杨时《蔺相如论》、司马光《廉颇论》、明王
世贞《蔺相如完璧归赵论》，对蔺相如都有微词。如王世贞认为
,蔺相如行事不合常理，“完璧归赵”完全是一次撞大运式的成功。他的逻辑是：秦欲 “以城易璧，”赵国要么答应，规避战争；要么拒绝，断了秦国的念想。最糟糕的做法，就是蔺相如式的“既畏而复挑其怒”：先愤然承诺，后暗度陈仓，既不合礼数和道义，又构成了羞辱和挑衅。若秦王暴怒，杀了蔺相如，再发兵十万直指邯郸，不仅和氏璧保不住，恐怕赵国也岌岌可危了。 2013年，有幸读到南开大学徐江教授的文章：《“完璧归赵 ”逻辑思维批判
——〈廉颇蔺相如列传〉另类教学思考》《教学生认识蔺相如是冒险主义者：〈廉颇蔺相如列传〉解读》。徐江先生保持他一贯的批判色彩，观点也很“犀利”
——蔺相如不仅不是一个智勇双全、公忠体国的英雄，相反，他轻率、无理、无礼，罔顾赵国安危，损害赵国国格，缺乏战略眼光，是一个彻头彻尾的冒险主义者。徐文与王文在逻辑上有其一致性。王世贞说，“蔺相如之获全于璧也，天也”，将“完璧归赵”之功归于 “天
”，等于否定了蔺相如的主观因素
——“智与勇”。徐江先生则直言不讳，用语也更富颠覆性和挑战性。但无论是王逻辑严明的质疑，还是徐锐气十足的否定，都不能给历史事实一个合乎情理的解释：恰恰就是这个蔺相如，践行了“完璧归赵”的诺言。王文将
“完璧归赵”归为“天”，不知是调侃呢，还是感慨。历史当然不排除偶然与巧合，但将一桩惊心动魄的历史事件归结为天意，恐难服众。徐文解构了蔺相如的神话，蔺相如原来如此不堪！但更深的疑问也随之产生：如此不堪的一个人物，何以办成了“完璧 归赵
”这样一桩卓绝伟岸之事？如此追问下去，想必徐先生也只能将一切归之为好运气了。此外，贬低蔺相如，我们又将置司马迁于何地？如此不堪的人物，何以在史迁笔下竟成了英豪？难道司马迁仅仅因为自己那点 “尚奇 ”的美学嗜好，就不惜牺牲历史和人物的基本面貌？在这样的解读困境下，我开始关注蔺相如常被人们忽视的身份：他原本是个汲汲于功名、为自我实现而奔走的战国士子。二、蔺相如是另一个版本的毛遂蔺相如乃战国士子，出身卑微。他本来“为赵宦者令缪贤舍人”，廉颇气急败坏时也骂他“相如
本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/7907f505f56527d3240c844769eae009591ba20d.html
文档为doc格式