信用卡诈骗立案流程【信用卡诈骗立案门槛提高】
发布时间：2021-04-23 来源：文档文库
小
中
大
字号：
信用卡诈骗立案流程【信用卡诈骗立案门槛提高】
11月28日最高人民法院（下简称“最高法”）发布《最高人民法院、最高人民检察院关于修改〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用若干问题的解释〉的决定》自2021年12月1日起施行。对比两高于20____年发布的《解释》此次修改后的《解释》将恶意透支信用卡入罪门槛由1万上调到5万还增加了对“非法占有”行为的界定不再只以未按规定还款就界定为“非法占有”。此外《解释》还明确了“有效催收”的具体要求。 新京报记者 侯润芳 顾志娟
信用卡逾期半年未偿总额八年间增10倍
据了解20____年12月“两高”联合公布《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》。“（20____年发布的）《解释》的出台对依法惩治信用卡犯罪活动维护信用卡管理秩序发挥了积极作用。近年来恶意透支型信用卡诈骗罪持续高位运行《解释》关于恶意透支的相关规定已经不符合当前经济社会发展的实际情况亟待修改完善。”最高检表示。
近年来各家纷纷加大信用卡业务布局谋求以信用卡为发力点推动银行零售转型。据央行近日发布的《2021年第三季度支付体系运行总体情况》截至第三季度末全国信用卡和借贷合一卡在用第 1 页 共 9 页
发卡数量共计6.59亿张人均持有信用卡0.47张；授信总额为14.69万亿元环比增长5.05%；银行卡应偿信贷余额为6.61万亿元环比增长5.68%。
今年三季度末信用卡逾期半年未偿信贷总额880.98亿元环比增长16.43%占信用卡应偿信贷余额的1.34%这两个数字都较前两个季度上升。2021年半年未偿信贷总额为663.11亿元而20__年这一数据仅为76.89亿元八年间增长超过10倍。
修改后原占比近一半的案件难立案
信用卡诈骗案件近年来呈现逐步上升趋势同时恶意透支成为信用卡诈骗案中最主要的犯罪情形。根据2021年10月13日最高人民法院司法大数据研究院和司法案例研究院联合发布的司法大数据专题报告信用卡诈骗罪案件中诈骗方式主要有：恶意透支信用卡、冒用他人信用卡、使用伪造的信用卡、用以虚假的身份证明骗领的信用卡、使用作废的信用卡等其中恶意透支占比81.1%。
2021年初至2021年末审结的信用卡诈骗罪案件中犯罪金额大多集中在1万元-5万元之间案件数量占比为47.7%；犯罪金额在5万元-10万元之间的案件数量排名第二。这意味着本次修改《解释》之后原来占比最大的1万-5万元金额这一部分的案件将不属于“数额较大”。
根据今年3月14日北京市第二中级人民法院的通报近三年来该院共审理信用卡透支上诉案件56件发卡银行起诉的案件为52件占全部案件的93%持卡人起诉的案件仅4件。从审判实践看此类第 2 页 共 9 页
信用卡透支纠纷案件中纠纷发生原因主要源于信用卡协议约定不明发卡银行提示、说明不足持卡人信用卡知识不足持卡人法律意识淡薄等。
例如北京市蔺某为了投资养生会所3年间先后申办了8张不同银行的信用卡进行透支消费和取现随着养生会所因经营不善倒闭蔺某欠银行150余万无法偿还。面对银行催缴蔺某关闭手机拒不还款最终以涉嫌信用卡诈骗罪被提起公诉。西城法院经审理认为蔺某以非法占有为目的使用多张信用卡恶意透支、累计数额特别巨大的行为构成信用卡诈骗罪判处有期徒刑十年六个月并处罚金人民币十万元。
最高人民法院法官、《解释》起草人之一耿磊在微信公号文章中表示近五年信用卡诈骗罪案件一审年均结案1万件左右占全部金融诈骗犯罪的八成以上恶意透支又占信用卡诈骗罪的八成有的地方甚至达95%。相对于其他金融诈骗犯罪和信用卡诈骗罪的其他类型恶意透支的社会危害相对较小但在实践中却成为信用卡诈骗犯罪甚至全部金融诈骗犯罪的绝对多数类型且重刑率持续上升考虑到当前经济社会发展形势和司法实践中的争议问题因此对相关规定进行调整。
银行将严把关以后批的额度会变小吗？
“对我们银行没啥大影响毕竟恶意透支的人占少数。对银行来说信用卡风险防范主要是控制准入关防范中介机构的欺诈风险。”一高管表示。
第 3 页 共 9 页
另一银行内部人士则表示随着入罪门槛的提高银行可能会把额度批得越来越小对靠谱的持卡人再增加额度。“现在信用卡逾期的客户挺多的案子太多审理不过来。”
有消费者指出现在办信用卡相对2021年前已严了很多额度也批得很少。
变化1 入罪门槛提高
恶意透支在5万元以上不满50万元才为“数额较大” 修改后的《解释》的一大亮点是对恶意透支型信用卡诈骗罪的定罪量刑标准进行上调。
昨日发布的《解释》显示将原第六条修改为：“持卡人以非法占有为目的超过规定限额或者规定期限透支经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍不归还的应当认定为刑法第一百九十六条规定的"恶意透支"。
据20____年的《解释》“数额较大”的恶意透支为数额在1万元以上不满10万元的；“数额巨大”为10万元以上不满100万元“数额特别巨大”为100万元以上。
此次修改的决定对原解释恶意透支型信用卡诈骗罪的定罪量刑标准进行了上调规定恶意透支数额在5万元以上不满50万元的认定为“数额较大”；数额在50万元以上不满500万元的认定为“数额巨大”；数额在500万元以上的认定为“数额特别巨大”。
第 4 页 共 9 页
对此融360信用卡分析师邱苗认为近年来恶意透支型信用卡诈骗罪持续高位运行两高的最新解释符合当前经济社会发展的实际情况可以有效避免误伤部分信用卡透支用户有利于维护持卡人的利益。
除了调高了对“恶意透支”的量刑标准从“20__解释”的1万元调高到5万元。同时对“恶意透支”数额的认定方式进行细化《解释》增加了“恶意透支的数额是指公安机关刑事立案时尚未归还的实际透支的本金数额不包括利息、复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。归还或者支付的数额应当认定为归还实际透支的本金”的内容。
“此前的一些司法实践中一些银行在起诉中将持卡人逾期后的利息、复利、滞纳金、年费等一并列入透支额度中造成法院在实际的案件中对持卡人的量刑采用了从严的判决。两高的解释可以有效避免持卡人的透支额度随着逾期年限增长也增大的问题符合恶意透支型信用卡诈骗从宽处理原则。”邱苗说。
信用卡专家董峥持有类似的看法。“该内容的修订对信用卡所欠金额为实际透支本金部分的认定更为明确。既然司法机关仅对于信用卡透支本金部分的认定不包括由其派生出来的其他银行收益发卡银行就可以与信用卡逾期持卡人进行数额与期限等方面的协商让一些非恶意透支的用户最终实现还款为目标。”
变化2 非法占有界定变化
第 5 页 共 9 页
不再只以未按规定还款就界定为“非法占有”
修改后的《解释》明确对恶意透支“以非法占有为目的”的认定应当坚持综合判断原则不得单纯依据持卡人未按规定还款的事实认定非法占有目的。
具体来看《解释》对于“以非法占有为目的”在原基础上增加了“对于是否以非法占有为目的应当综合持卡人信用记录、还
