银行业务人员违规推销销售信托产品
频繁爆发的银行代销理财产品风波持续发酵 ,建设银行再次卷入涉嫌违规销售信托计划风波。
投资者杨先生对中国网财经记者表示,他在中国建设银行天津分行宝坻支行(以下简称“宝坻建行”)被误导买入“建津财富证券投资集合资金信托计划”(以下简称“建津信托计划”),多次展期后仍出现严重亏损,对银行在代销产品过程中未对客户进行风险评估进行质疑。
杨先生称,宝坻建行理财经理汤文举为了达到推销产品的目的,向杨先生隐瞒产品存在巨大亏损风险的特征,口头承诺最低收益30%,收取现金50万元后,当时未出具信托合同,直到2012年底该信托计划第三次展期时才拿到信托合同。杨先生认为宝坻建行上述行为涉嫌欺诈。
对此宝坻建行相关负责人对记者表示“我们只是代理资金收付,产品风险特征及信托合同签订出具等问题需要咨询天津信托,此外,投资者也并未提供相关证据来证明银行工作人员违规推销理财产品。”
建津信托计划于2007年12月29日开始进入推介期,推介期为一年,受托人为天津信托投资有限责任公司(以下简称“天津信托公司”),代理资金收付和销售的银行为宝坻建行。投资者杨先生于当年12月24日加入该信托计划。
直到2012年10月,在数度展期后,杨先生被银行告知该信托计划亏损已达51%。
杨先生在得知亏损并和宝坻支行沟通无果后,已委托律师,向银监会、证监会递交了投诉书。
客户:被误导买入信托计划
“我是相信了该信托计划最低收益能达到30%,并且是保本产品才放心购买的”杨先生对记者表示。2007年12月24日杨先生在宝坻建行经理财经理汤文举的推荐下,交付50万元现金购买了建津信托计划。该信托计划起点金额为人民币50万元,信托期限为12个月。
据了解,该产品属于激进型追求高收益的信托产品,主要面向风险承受能力高,有差别需求的银行顶端级客户。
杨先生向记者透露:“当时自己交付50万现金后,银行并未出示信托合同,只是出具了《中国建设银行天津市分行代理收款凭证》。”
更令杨先生不满的是,当时银行以存折未盖章为由,并未立即给予其存折,直到2008年12月29日,杨先生才从宝坻支行领回一个存折,作为信托计划产品专用存折(存折上显示的签发日期为2008年12月3日)。而存折密码却是在巨亏之后,银行于2012年12月29日在杨先生再三要求下被告知的。
银行:尚无证据证明违规推销
记者获悉,此前也有投资者就该信托计划委托律师向银监会投诉。据当时媒体报道,该信托计划自2007年成立后,数度展期仍亏损30%。投资者代理律师反馈信托公司展期工作不符合程序,同时银行在代销产品过程中未对客户进行风险评估。
宝坻建行相关负责人向中国网财经记者表示:“我们对投资者的亏损也表示痛惜,但是我方只负责代理资金收付,产品风险及合同等问题还应该和天津信托进行沟通。”
而当记者对投资者所述宝坻建行理财经理汤文举为达推销产品目的,隐瞒风险特征的事宜向上述银行负责人求证时,他表示:“投资者并没有提供相关证据证明他们说的情况确实存在。”
律师:隐瞒亏损事实涉嫌欺诈
“我是在2012年10月份,宝坻建行第三次找到我签展期合同时,才知道自己买的产品是风险产品而不是保本产品。”杨先生对中国网财经记者表示,当时银行告知该信托计划已经亏损51%,如果不展期,投资亏损将从浮亏转为实际亏损。
据悉,建津信托计划分别在2008年12月、2010年12月、2012年12月进行了三次展期。
从天津信托公司的“公告”看,每次展期都得到了信托持有人大会的表决通过。杨先生称对此不知,自加入该信托计划以来,从未收到过参加持有人大会的通知。
北京问天律师事务所律师张远忠对中国网财经记者表示:“该信托合同虽然约定持有人大会召开前需要公告,但并未约定公告的地点与形式。但是合同的”通知“条款约定了持有人的通讯地址。那么,作为持有人理应会认为持有人大会通知应当发送到约定的通讯地址。在通知未送达的情况下,即便天津信托公司召开了所谓持有人大会,都会应为程序不合法而导致持有人大会无效,其持有人大会决议也属无效,天津信托已涉嫌在产品展期问题上违规操作。”
张远忠认为:“宝坻建行向杨先生销售天津信托公司信托计划的行为属于‘理财顾问服务’, 隐瞒本信托计划亏损的事实,欺骗杨先生导致其作出错误的决定,数次‘同意展期’违背了商业银行个人理财业务的相关规定。”
瑞银于7月2日发布2014年经济展望，鉴于中国经济受房地产相关行业的拖累，该机构将中国全年经济增速由年初的7.7%，下调至7.3%。瑞银北亚太区首席投资总监浦永灏表示，中国房地产业今年面临3至4万亿元的信托产品到期，上半年已违约630亿元，下半年违约将继续蔓延。
与诸多中资机构的看法相比，瑞银对中国经济前景略显悲观。浦永灏认为，中国经济下行风险仍然很大，不敢太乐观，房地产是最大的风险所在。而中国房地产面对的都是结构性风险，包括今年大规模信托到期，监管机构加强影子银行的治理，以及房地产业去产能。
据瑞银不完全统计，中国上半年信托违约总额约630亿元，今年全年有约3至4万亿元的信托产品到期，其中约600亿元投向的是房地产。“下半年违约将继续，违约的行业将从房地产业延伸至机械、有色金属、互联网金融等板块，涉及的地域将向全国扩张。” 浦永灏说。
按照过往经验，房地产贡献着中国经济增速的一个百分点，若加上房地产上下游产业，贡献可达两个百分点。
“中国政府会担心房地产拖累经济，所以明年会加大改革力度，可能推出的政策包括淘汰落后产能，让信托违约潮暴露出来，但相关的改革一定会对经济有负面影响。但只要不出现硬着陆，就不会有太大问题。” 浦永灏说。
参照国际惯例，一个国家的房地产业要调整通常需要7年时间。浦永灏预计，中国的房地产业已经进入长期的调整阶段，一二线城市房价高，三四线城市库存高，调整至少需要3至4年，好在中国房地产的杠杆不高，但中国目前还面临老龄化问题，这对房地产的负面影响很大。
新年伊始，资本市场频频爆发信用事件。昨日，中国证券报记者发现，近日因为“诚至金开1号”违约的中诚信托，再次在“诚至金开2号”上受困。据悉，该产品2013年也未能足额缴纳预期净收益。
2014年开年，“诚至金开1号”事件、同捷科技私募债事件、华锐风电公司债事件，在信托领域和债券市场连续发生多起信用事件。业内人士认为，2014年或成为违约事件集中爆发的一年，而“重灾区”可能就在非标领域。
违约警报三弹连发
根据媒体报道，去年12月20日，中诚信托向“诚至金开1号”的投资者公告，无法按照预期值兑付当期收益。由于产品即将于2014年1月31日到期，规模达30亿元，加上所投资的煤企实际控制人因民间借贷出事被警方控制，最终能否兑付不容乐观。而发行方中诚信托仅承担通道角色，并不愿意承担兑付责任，该产品或成为信托业打破“刚性兑付”的第一弹。
记者发现，这可能仅仅是风险暴露的冰山一角。同属中诚信托、成立规模达到13亿元的“诚至金开2号”也出现了类似的困境。同一天，中诚信托宣布，2号产品不能按10.5%的年化预期收益率兑付当期信托净收益总额，其信托专户内余额仅剩约6722万元。资料显示，该产品将于2014年7月到期。
不过，相比之下，2号的兑付风险不如1号大。中诚信托称，目前2号所投资的新北方公司下属煤矿正处于二次整合中，且已与某国有煤炭企业签署《合作协议》，有望于二次整合完成后一并支付欠付资金。
2014年仅仅过去半月，金融体系的信用事件已经暴露多起。除了信托领域，债券市场上也险象环生。
1月3日，发行了“上海杨浦中小企业2011年第一期集合票据(1月21日到期)”的同捷科技称，由于现金流较为紧张，短期偿债压力较大，无法按期将本金和利息存入偿债专户。根据规定，此事或导致同捷科技的中小企业私募债券“12同捷01”违约，进而成为第一只违约的中小企业私募债。1月13日，华锐风电公告，因公司其它涉嫌违反证券法律法规的行为，已被立案调查，且2013年度归属于上市公司股东的净利润亏损数额将超过2013年前三季度亏损数额，根据规定，价值30亿的两只债券“11华锐01”和“11华锐02”债可能被暂停上市。
违约高峰会否来临
2014年注定并不太平。多位受访的业内人士认为，经济危机带来的信用风险、利率风险、流动性风险三者交织，或让今年成为信用事件集中爆发的一年。
在信托领域，2014年是信托产品集中兑付的一年。永益信托的数据显示，共计有8547个信托产品将到期，总规模达到12733.06亿元。“前两年信托大量做通道业务，只顾赚通道费，对很多项目的尽职调查做得不细。”一位信托人士表示，“这次中诚信托事件就是典型事例，可能是他们之前太相信工行的授信体系，尽调没有认真做。”
大量融资类信托计划的抵押以房地产和土地为主，均面临不可知的房市和地价。对于2010年后大量成立的能源类产品而言，则面临着行业危机。2013年底的吉林信托深陷联盛集团事件，诚至金开1号、2号产品均是由于投资煤炭企业所致。在煤炭价格下行、煤炭市场低迷的情况下，煤炭企业的现金流收缩严重，风险大大增加。能源行业的衰变不仅体现在信托领域，也体现在债券市场。2013年光伏行业的“赛维债”、“超日债”危机，虽然最终兑付，但是险象环生。2014年的华锐债则开启了新一轮能源债的危机。
“经济下滑、货币政策持续收紧、利率高企，高负债企业现在非常难受。”北京一位基金经理悲观地说，“现在债市数不出什么好的行业了。能源、电力、纺织等传统行业不行，百货零售业受电商冲击，实体经济中比较看好的旅游业净资产也不够好。”
业内人士认为，相比于流动性风险和利率风险，信用风险虽然不是最大的风险，可一旦泛滥，会放大流动性风险。
非标领域或率先爆发
此外，业内人士认为，政策因素也是导致今年违约事件爆发的一个助力。“如果不出现一些违约事件，风险收益不匹配的现象将重现。”某保险系基金公司的债基经理表示，“存量资金将依然不注重风险，中央‘盘活存量资金’的目标也就没法实现。”不过，该债基经理认为，管理层仅会允许一些小型的违约事件爆发。
业内人士普遍认为，由于担保和兜底，大部分信用事件将形成“隐形违约”，而明面上的违约事件或率先出现在非标领域。因为这类产品个体性强，影响面相对较窄，而像债券这样的品种同质性强，持有人结构中普通大众更多，一旦违约容易引起整个债市的恐慌，形成流动性事件。
预感到危机的信托行业已经在“转型”。多家信托正在向主动管理型转变，减少通道业务。一位信托经理表示，从中诚信托事件可看出，通道业务并不能降低风险，也不受政策支持，不值得发展。值得关注的是，信托公司减少的通道业务正在被基金子公司“捡起来”。
而债券投资机构则在减少仓位，降低久期。“天阴要收衣”，一位债基经理说。
本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/99cab3d0b80d6c85ec3a87c24028915f814d84ec.html
文档为doc格式