信用卡套现行为的法律分析与防范措施

信用卡套现行为的法律分析与防范措施

2010-05-10 18:41

近年来，在信用卡业务繁荣的背后，风险也在进一步加大。信用卡套现等行为的出现不仅对银行的经营收益产生了不利影响，而且给我国信用卡产业的规范运作提出了挑战。

一、信用卡套现行为概述

信用卡套现是指持卡人不通过正常手续（ATM 或柜台）提取现金，而通过其他手段将银行给予的信用额度内的资金以现金的方式取出，同时不支付银行提现费用的行为。据统计，目前存在的信用卡套现的方式有：①持卡人与商家或某些贷款公司、中介公司合作，利用POS 进行虚假交易，持卡人仅支付低于银行取现费的手续费后获得现金；②持卡人借助一些网站或公司的服务套现，如借助“支付宝”或中国移动的网上购买充值卡的服务。

利用信用卡套现，持卡人可在非法获得现金的同时逃避银行较高的取现费用，这是某些持卡人热衷于套现的原因之一。银行信用卡发卡量的井喷式增长，中介公司“无本套利”的驱动都是信用卡套现行为出现的诱因。

二、信用卡套现行为的负面影响

信用卡套现的方式不断翻新，信贷风险被进一步放大，加上不法商户、中介的参与，这一切都将严重影响我国金融秩序的稳定。信用卡套现的泛滥将产生极大的负面影响。

首先，信用卡套现的最大受害者是发卡银行。信用卡业务是一把双刃剑，给银行带来可观利益的同时，也带来了巨大的风险。绝大多数的信用卡都是无担保的借贷工具，只要持卡人进行消费，银行就必须承担还款风险。所以在通常情况下，银行通过高额的透支利息或取现费用来抵销透支风险。可是，信用卡套现的行为恰恰规避了银行所设定的高额取现费用，越过了银行的防范门槛。大量的套现资金无异于一笔笔无息无担保的个人贷款，由于发卡银行无法获悉这些资金的用途，难以进行有效的鉴别与跟踪。信用卡的信用风险形态实际上已经演变为投资或投机的信用风险。一旦持卡人无法偿还套现资金，银行的损失不仅包含贷款利息，还可能是无法收回的一大笔资产。

其次，信用卡套现增加了我国金融秩序中的不稳定因素。我国金融机构资金的流入流出都有一系列严格的规定予以监控。一些不法分子联合商户通过POS 进行虚假交易，变相从事信用卡取现等行为不仅违反了国家关于金融业务特许经

营的法律规定和人民银行对现金管理的有关规定，同时也为我国金融秩序埋下了不稳定因素。另外，银行风险的增大和大量不良贷款的形成也将破坏社会的诚信环境，阻碍信用卡产业的健康发展。

最后，对于持卡人个人而言，信用卡套现行为也带有极大的风险。表面上，持卡人通过套现获得了现金，减少了利息支出，但实质上，持卡人终究是需要还款的，如果不能按时还款，就必须负担比透支利息还要高的逾期还款利息，而且还可能造成不良的信用记录，承担个人信用缺失的法律风险。

三、信用卡套现行为的法律分析

尽管信用卡套现行为会给发卡机构、持卡人乃至社会的金融秩序带来很大的负面影响，但对该行为的法律定性却面临着尴尬的局面，合法抑或非法？违法抑或违规？法律上没有明确的规定。

早在1993年3月1日实施的《银行卡业务管理办法》中第六十一条就规定，任何单位和个人有下列情形之一的，根据《中华人民共和国刑法》及相关法规进行处理：①骗领、冒用信用卡的；②伪造、变造银行卡的；③恶意透支的；④利用银行卡及其机具欺诈银行资金的。可是，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条及《中华人民共和国刑法修正案》的规定，构成信用卡诈骗罪的包括四种情形：①使用伪造的信用卡，或者使用虚假的身份证明骗领信用卡；②使用作废的信用卡；③冒用他人信用卡；④恶意透支。也就是说，“利用银行卡及其机具欺诈银行资金”并不构成刑法上的“信用卡诈骗罪”。而在其他法规中，也未有明确的条文加以规定。

2006年，中国人民银行、中国银行业监督管理委员会发布了《关于防范信用卡风险有关问题的通知》，通知上指出“特约商户不得协助持卡人进行信用卡套现、交易分担等违法经营行为”，该通知将有关信用卡套现定性为违法行为，但遗憾的是定性很模糊，何种信用卡套现行为是违法行为；违反了哪些法律；持卡人、商户和不法中介机构各应承担怎样的责任„„这些都是现今法律上的空白。

本文认为，依据目前的法律法规，对于信用卡套现行为的违法性，应该根据不同行为所造成的社会影响程度进行不同的定性。

①对于持卡人利用“支付宝”等手段套取现金的行为，实质上是利用了这些服务设计中的缺漏，不违反国家法律。他们违反的仅是网上交易的规则，目前也仅能认定为违约行为。根据《支付宝交易通用规则》第3条的规定，如果客户涉嫌利用支付宝账户从银行信用卡中套取现金，支付宝公司有权拒绝该客户的转账请求，并可将涉嫌套现的款项退返到相关的交易信用卡中，且有权将这一行为告知相关发卡行。所以，如果持卡人利用支付宝进行套现，将承担违约的责任，并且会受到发卡银行进一步的惩罚。

②对于持卡人与不法中介、商户串通，通过虚假交易获取现金的套现行为，应该定性为违法行为。该行为是建立在商户和持卡人不真实的交易基础之上的，通常金额较大，对银行正常的贷款业务和信用卡业务形成冲击。而且，那些不法中介所谓的“贷款”业务没有经过工商注册，缺乏税收、工商、金融等部门政策的制约，极易形成地下金融组织，也容易为洗钱等不法行为提供便利条件，它们的存在严重危害了我国的金融安全，具有较大的社会危害性。

但是，防范套现行为的发生仅仅依靠部门规章进行规范是远远不够的。对于特约商户出现的虚假申请、侧录、套现、恶意倒闭等严重风险行为，收单机构（银行）有权终止银行卡服务并撤除机具；对于持卡人不法套现的行为，发卡机构仅能采取降低授信额度、止付和记入黑名单的做法；对于大量涉嫌套现的中介公司、贷款公司，公安机关和工商行政管理机关却无法实施有效的打击，对于他们“空手套白狼”的欺诈行为尚缺乏明确的法律手段予以惩戒。立法层次低，责任认定不清，处罚力度不够，也是信用卡套现案件屡禁不止的原因之一。

四、信用卡套现风险的防范措施

为了防范和化解信用卡套现产生的风险，规范信用卡使用，促进信用卡业务的健康发展，本文认为应该从立法、发卡机构和征信体系三个方面着手解决。

1. 立法方面

法律的缺失是对大量信用卡套现行为的放任。所以，要防范信用卡套现风险，首先必须明确信用卡套现行为的性质。在法律中严格界定非法套现行为的构成要件和处罚标准，才能在现实中产生威慑力，以保障银行的资金安全，维护金融秩

序的稳定。其次，应加大银行卡立法的力度。银行卡已经成为国民生活中不可缺少的金融工具，银行卡持有者与发放机关之间的权利义务及发卡机构、商户之间利益的平衡等都需要效力层次较高的法律予以确定。美国的信用卡法律，如《贷款实情法》、《公正信用记账法》、《消费信用保护法》、《信贷机会均等法》、《公正资信报告法令》、《公正索回债款行为法》等，对消费信贷产品、信贷额度、利率、担保、抵押、保险、还款条款、信息披露等都进行了明确地规定，这对于规范、推动银行卡消费信贷业务发展起着重要的保障作用。我国的信用卡立法可以借鉴国外的成功经验，加快立法的进度，以保证在处理银行卡相关问题时有法可依。

2. 发卡机构方面

中国人民银行、中国银行业监督管理委员会在《关于防范信用卡风险有关问题的通知》中对信用卡发卡机构在审核申请人、选择营销外包服务商、强化对特约商户的风险控制和POS 机具管理机制等方面都做出了详细的规定。发卡机构可以采取以下措施进一步防范风险。

（1）在大力拓展信用卡业务的同时，加强风险防范的意识，发卡前严格审核申请人的条件，严格审批额度，强调发卡源头的风险控制。

（2）在与特约商户的协议中，明确特约商户不得协助持卡人套现，强化其违约责任，以约束特约商户的行为。

（3）加强与中国银联以及网上支付提供商的信息共享合作，在发现可疑的交易时及时通报，以便迅速做出调查，及时将不法套现行为的操作者列入黑名单，重点防范。

（4）引入银行卡保险机制，与保险公司合作，积极参与信用卡风险的有关保险，以降低信用风险。

（5）广泛宣传信用卡套现行为的法律风险，提高持卡人合法使用信用卡的意识。

3. 征信体系方面

征信体系的建立对于金融风险的防范具有重大的意义。在信用体系的基础上，银行可通过客户的信用资料库随时查询客户信用档案，并迅速确定能否给客户授信及授信的额度，可以将参与信用卡套现的持卡人、商户的行为记录纳入社

会征信体系当中，并配套相关的行政法规，对有不良记录的套现持卡人严禁发卡，将套现商户列入禁止发展的商户类型，这样就能进一步遏制金融不法行为的发生。

本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/9b737b285afafab069dc5022aaea998fcc2240e2.html