英语辩论-政府应不应该控制房价上涨

遏制开发商乱定价、哄抬价格，甚至一天两价的违规行为，已经到了刻不容缓的地步。

Contain developers disorderly pricing, bidding up the price, or even a day two price of irregularities, has come to the point of it.

动用行政手段调控房价是回到了计划经济时代的“开倒车”行为。

Using administrative means to control property prices is back to the era of planned economy, it is

a kind of "step backward" behavior

“自由市场中早上卖的菜与晚上卖的菜的价格是不同的，因为时间差给了顾客讨价还价的条件，也给了小贩们定价的自由权。价格是根据市场需求与供给的情况博弈而产生的，政府是否应在明码标价give a price tag 时限制小贩们的自由调价权呢？是否要把每一棵白菜都标上价格而不能调整了呢？”

The price is decided according to the market demand and supply of the goods.

调控仅仅从控制某个商品房价格本身入手，这是“扬汤止沸”而不是“釜底抽薪”，很难有成效。政府该做的是减缓地价上涨速度、抬高房地产准入门槛、严厉打击哄抬房价的企业，从构成房地产成本的几个主要部分来入手，才能最终控制房价。

to try to stop water from boiling by scooping it up and pouring it back. to take away the firewood from under the caldron. What the government should do is to slow down the increasing speed of the land, raise the property admittance threshold, severely crack down bidding up the prices of enterprises, from a real estate cost several main part to starting, can eventually control of house prices.

目前的政策在抑制短期炒作、遏制过快上涨方面，是必要的、有效的，但从长期来说，还是要着眼于增加有效供给、满足居住需求。一是增加土地供给，二是平衡目前畸形的房价收入比，增加居民有效收入。market-oriented economy

“居者有其屋”是国家长治久安long period of political stability的基础，是构建和谐社会Construction of Harmonious Society的重要内容。为政一方，一定要看重困难群体、中低收入者的住房问题，一定要切实保障困难群体、中低收入者都有房住。要从关切民生、解决民忧的高度，规范房地产市场秩序，完善公平普惠的多层次住房保障体系。

首先，拥有基本的居住权利和良好的住房条件，不仅是人基本的生存需要和各国公认的基本人权，而且更是体现社会主义优越性的一个重要方面。所以，中央高层对民生问题从政治的高度给予了相当的重视。

第二，中国的住房的市场供应，本来就是处在极度不平衡的“供不应求”之中。我们以前已经说过，按照当前城市化发展的现状和住房小康的发展的要求，中国的房地产市场每年应该提供15亿平方米的商品住房，但市场上实际的供应量只能在3-4亿平方米。有效市场供求的如此不平衡，就为“哄抬房价”创造了“条件”。在这样的“市场”情况下，如果不进行严格的市场价格管制，自然就会导致房价的失控暴涨，就如同这几年中国的房地产市场所表现出的那样

"Home ownership" is national security foundation, is the important content of constructing the harmonious society. Government must value difficult groups, low and middle-income earners and their housing problems, must ensure difficult groups, low and middle-income earners have room to live. From the height of he people's livelihood and solving problems for people, regulate the real estate market order, perfect and fair ,pratt and whitney multi-level housing guarantee system.

First of all, have a basic living rights and good housing conditions, not only human basic survival needs and countries is recognized as one of the basic human rights, but also reflect the superiority of socialism is an important aspect. So, the central directors from the height of the political's gave quite seriously.

Second, China's housing market supply is in great imbalance of demand and supply. According to the present situation of the development of the current urbanization and housing off of the demands of the development of China's real estate market should provide a year 1.5 billion square meters of commercial housing, but the actual supply on the market is only 3-400 million square meters. Effective market supply and demand imbalance you for "bidding up the prices" created "conditions". The "market" in such cases, if not to strict market price controls, can lead to house prices jumped out of control.

我提出三个原因：一、我们用行政干预，无非是用决策人的智慧，用他们的理论、计划来代替现实的商品，通过供求，通过价格来调节的一种市场规律，能不能做得到？我想方才几位的讨论，已经清楚的证明，市场本身具有调配资源，通过供求实现个性化，通过价格实现各个阶层不同消费者的需求。政府用行政手段干预只能是一刀切。现在是客观所面临的这样一种形势。我不否认，在我们现在房地产市场当中存在的问题。很多人说，供求失调、价格泡沫，我们况且承认这个价格泡沫的存在，承认现在市场严重的失调现象。在市场出现失调的时候，如果政府的行政措施，能不能解决市场的失调？很可惜的是，政府的措施在很大的程度上是用政策的失调或者是政府本身的失调来代替现实的市场价格的失调。我们现在是一种失调代替另外一种失调。政府的失效、政策的失调，一定的程度上很可能还大于市场本身的失调。所以这方面的经验，应该很多。第一个原因，我们部委的决策领导，他们本身有局限性，他们本身也不是能够是一个大知大觉能够代替市场的。

第二，从过去的争论，所谓经济适用房的争论当中的教训中，经济适用房已经实行五、六年时间，结果如何？我们可以看到，张会长已经拿数字证明，经济适用房负增长的各地，有些地方甚至停止。我挺多很多的经济学家强烈反对经济适用房。究竟是经济适用房本身的错误，我们本身不应该建经济适用房,还是在贯彻经济适用房中的问题？我觉得应该分析这个。就好像给小孩洗澡，给洗澡水倒掉，很可能把孩子惊滑。在经济适用房上面，政府给政策，土地是行政划拨，让我们的发展商投标，制订限制价格，来生产经济适用房，建造经济适用房，通过价格控制、成本控制的办法来实现价格的控制，提供给中等、低收入家庭。结果如何？如何说，政策的失败是来自于目标定位不合理，价格不经济。可以说是种种的办法可以列举出来的主要的原因，但是，我觉得根本的原因是市场和社会公平的矛盾。因为政府的目标是想用政策的手段用到房地产当中，希望房地产市场实现政府的目标，这就发生了矛盾，市场要追求效率，发展商要追求利润。所以出现经济房并不近来。因为市场有它形成的规律，如果政府企图把自己的政策规律用到市场上，恐怕难以实现。这是经济适用房在市场中所显示出来的问题，毛病不是在经济适用房，应该是在政府，应该发展、发展扩大。经济适用应该是我们追求的目标。其实这也是各国政府也在追求的目标，不是追求豪华、大、洋，而是追求经济、适用。有些人批评经济适用房没有批评到正地方。

第三，限地价和限房价之间的矛盾。从目前来看在“国六条”政策当中，有非常重要的变化，或者重大的影响，就是今后在房地产要采取限房子的结构，限地价、限房价的基础上来建造。这是刚才我讲的他本身自身存在很难调和的难以调和的矛盾。因为这两个标准，限地价和限房价标准对立，什么叫做限地方价？是矛盾竞争，就是谁出的价高，谁就得。限房价，就是谁出的房价低，谁拿到房子，投这两个标，结果如何？我给做一个不恰当的比喻，第一个标叫“马儿跑，跑得越快越好”第二个标叫“不要吃草”。既想让马儿跑，又想让马儿不吃草，能不能做到？我觉得这是我们梦想要做到的事情。现在的问题是，在这两个标准，我们没有唯一的答案，其结果是什么？结果是政府的平衡，在这两个地价和房价之间的平衡。但是他们无论怎样平衡，由于每个房子、每块地千差万别，无非是想用政府、领导人的意愿里代替现行中非常可笑本身，应该由市场决定的规律。

“国六条”已经规定一个月，我们看到各级政府，北京、深圳、广州市各地政府已经停止土地的供应，我们在等待细则，等了一个月。当然，很可能明天就会出来。但是我们至少看到的是，由于这样一个等待，我们已经限制住了地方政府土地供应的手脚。已经限制了各位在座发展商的积极性，从而已经限制了，当前恰恰是迫切需要的住房供应和土地供应。结果如何？实际上我们在创造一个为下一段房价高涨的条件。所以，我记得，有一位很著名的经济学家说过一句话，叫“价格的管制，结果的受惠者是恰恰是被价值管制的对象”。这方面的经验、例证已经很多了。所以总而言之，利用行政手段，从过去到现在所看到的，利用行政手段对市场进行调控，带来政府的错位，并不能实现，不能达到，解决中低收入家庭住房问题。

出路何在？我非常同意张会长所说的，政府要介入市场，要提供低收入的家庭住房，我是发挥他的思想，政府要做房地产商。如果政府本身不保障，仅仅靠几个政策，很难做得到。所以，住房市场不是一个很好的商品化的市场，是二元市场，也就是说，是一个商品和非市场化两条腿走路的体系，作为一个商品市场，他的效益和核心是利润是提高、发展我们的房地产。但是作为非商品的市场，他的中心是公平。我们在争议效益和公平不得要领，其实是我们把他们混在一起，当然是不得要领，本来就是分开的。政府作为房地产商，究竟有什么利，有什么弊？这里也是重复张会长所说的。政府直接作为房地产商，首先解决公平和效应。没有问题了，现在房地产老总来说，政府要我们解决低收入的问题，无非是说，我们是做房地产商是要赚钱，公平的问题不是我们。如果政府本身作为房地产商在市场上，这个矛盾就可以解决了。因为政府本身可以建造房子，可以决定价格，可以利用手里的资源，可以实现价格控制，实现成本控制，可以实现分配的合理。

2、我们的政府和其他的政府不一样，已经是一个垄断的土地商，就是往前再走一步，从土地商再到房地产商有多远？这是他两个主要的优势，有人担心，政府如果直接投资房地产，会出现什么问题？会出现政府把这个包袱背上，政府有一个承受力的问题，这种担心是可以理解的，尤其98年消除福利分房，政府好不容易把沉重的包袱推到市场上，现在又要拾起来。如果真是包袱，这是很多人犹豫有三条：我们的政府从中央政府到地方政府，不仅有必要，而且完全有能力做到这一点。1、政府已经控制了土地，控制了土地的资源，我们知道，在房价的比例当中，土地占的比重，所以我们已经有了这部分的财政收入，从这个财政收入里面拿出一部分，作为低收入家庭住房的建设，责无旁贷，义不容辞，像我们所说的房价的提高和地价有直接的联系，地价的收入在政府，所以政府更加有义务来通过，当然，建造直接投资房地产这是一种形式，来弥补这样一个房价提高给大家带来的损失。

2、住房不是一个明天就可以见到的工程，这是政府的国策，这是一个需要几代人甚至更长的时间来完成的实现的宏伟的和谐社会、安定社会的战略。我们看到中国是这样，其实看一下，任何一个国家，美国从32年开始，到现在一直都是作为一个政治基本。

这个目标我们可以分阶段进行。

3、假设是一个包袱，谁来承担？难道是房地产商承担？难道是低收入的家庭承担承担？第二个问题我想简单的说一下。作为低收入家庭住房的发展商不是我提出来的，这是各国政府的普遍做法，香港政府明确宣称香港最大的房地产商是房屋委员会，他是觉得可值得骄傲的事。美国、新加坡我想大家都清楚。

最后，提一点看法。要做好这一点，不是靠政策可以做到的，是要靠专门的执行机构,要纳入这个财政资金。要利用市场，把经济适用房和廉租房统筹安排，不要把经济适用房、廉租房、限价房一期谈，应该由政府管理，并不是政府直接安排，而是政府利用他土地资源，采取招标的方式，谁来做？发展商来做。而是结成一个合作伙伴。所有权、管理权、控制权是在政府手里，政府完全可以管理。

另外，把普通商品房和经济适用房分开管理。普通商品房应该放在市场上，政府可以调整一些规定，但是反对政府规定、限制价格。让市场解决中低收入，这不属于政府。最后，我们要明确分配方面的问题，随着信用制度的发展、科技的发展是可以解决的问题。总之，用政府作为发展商来建房屋、管理解决低收入的住房可能失误、失败，但是依靠私人发展商去建廉租房可能一定会失败。

首先你在心理上要坚定政府绝对不应该控制房价上涨。要深刻坚持“绝对不应该”这五个大字。你的这个立场是有厚实的理论支撑的，即市场经济的本质。这是你的底限，也是你最根本的取胜基底。

其次，你要确定的就是对方的反驳角度。对方不可能推得动你的基底，所以只能从诸如我国当前市场经济不完善，消费者不足够理性，房价上涨的泡沫超出了限度等问题来动摇你的基底。但所有这些问题都是“量”而非“质”的问题。也就是说，对方根本不可能从本质上推翻你的论断。

明确了对方的反驳角度，你所要做的就是堵对方所有的借口。你所选用的态度和口气应该是“让步后的坚决”，例如：“我方承认中国当前市场经济体制不完美（让步），但即使这不完美的体制也绝对足以容纳当前房价的势态。政府绝对不可以以任何市场的理由来推翻自由市场的根基（坚决）”等等。一定要注意“绝对”这些词汇的使用，因为这是我方可以用而对方不可以使用（或者不敢用）的态度。I admit that China's current market economic system is not perfect, but even if it's not the perfect system, it is enough to hold the extent of house prices absolutely. The government absolutely can not overthrow the foundations of the free market using any market reasons.

最后提醒：坚决的立场，完备的堵对方论点，完美的自圆其说，从容的姿态是任何辩论取胜的基点。这意味着，事实并不重要。一定要记着这一点。

Wen said the regulation of the real estate industry would not waver. "We aim to lead housing price back to a reasonable level and promote a healthy development of the real estate industry at the same time," he said.

The nationwide fall in the price of new houses that began recently does not mark the end of China's efforts to stave off a real estate bubble. Rather, it is only the beginning of the end. 

To effectively prevent a property bubble from crippling the growth of the world's second largest economy, Chinese policymakers must brace for the loud complaints and pressures that falling house prices will inevitably invite. 

It is reassuring to know that Premier Wen Jiabao on Sunday pledged the government will not be swayed from the tightening measures introduced to cool the property market. 

Still, no one should underestimate the potential backlash that may follow the decline in property prices. 

Average home prices in the country's 100 major cities fell for the second consecutive month in October to 8,856 yuan ($1,400) per square meter, down 0.23 percent from September, according to the latest report from the China Index Academy. 

And price cuts in first-tier cities like Beijing and Shanghai are so much sharper that some property developers were even reported to be facing strong protests from existing homeowners. 

After months of drastically shrinking house sales, the ongoing competition among real estate developers to cut prices is a clear sign that the government's measures to deflate the property bubble are bearing considerable fruit. 

It is widely expected that if the government continues to maintain firm curbs on the real estate market, house prices will reach a turning point early next year. 

Should that be the case, Chinese policymakers should be given credit for their resolute efforts to defuse a property bubble that could do a great deal of damage to one of the world's key growth engines. 

The danger of such a property bubble is real in this country given that the unrelenting real estate boom has driven housing prices up by 140 percent nationwide since 2007, and by an eightfold increase in Beijing over the past eight years. 

A turning point in the property market will not only give a huge boost to China's current fight against inflation but also facilitate an adjustment of house prices in line with people's income growth. 

Granted, the downward adjustment of housing prices will not be painless. Price cuts of certain real estate projects may be too drastic for some homeowners who bought their homes at higher prices to swallow. But do not mistake it as a barometer of the national property market, which, statistically, has witnessed little price adjustment. 

Chinese policymakers should resist premature calls for a loosening of policies for the long-term health of both the property market and the Chinese economy

本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/9e005d523c1ec5da50e2700b.html