市面上的留学机构非常多，大的小的，鱼龙混杂，如何鉴别确实是个问题。最重要的是我们要先理清思路，才好做出正确的选择。
一、留学机构的演化
首先，你所了解到的留学机构，很可能并不是一个类型。很多同学都不知道留学机构这个整体的内部也分几种：传统中介、传统咨询机构和线上咨询机构。
当然 ，也有同学笼统地把所有的留学机构统称为中介，其实也不算错。我具体细分，是因为这三者有着极大的不同，这些差异导致了学生在接受服务的过程中的遭遇也会非常不一样。
传统中介我们见得最多，因为不但网上有许多广告，线下也有。但传统中介也是最令人诟病的留学机构形式，过程不透明，把你往水项目送，态度转变快等等。为什么会有这些问题？早期中介最大盈利来源是返佣（最常见的如澳大利亚留学），也就是说，中介和国外的一些容易录取的水校合作，保证把你送出去，然后学校返佣金。这也导致了他们其实更加注重销售而不是申请服务。而中介在发展的过程中也在逐渐改变，很多都不再采用返佣模式，但在其他方面，却仍然在原地踏步。
而后兴起的咨询机构，其实就在中介的基础上进行改良，提出了高端申请服务，真正开始做申请。这种模式对于顾问的申请水平就有了一定的要求。但这个模式的弊端依然很明显。
这种模式下的机构，仍然主要依靠销售人员拉动客户消费，由于顾问是全职，因此好的顾问特别稀缺，尤其是有名校留学经历，申请经验丰富的。另外一个缺点就是，顾问的流动性太大，好的顾问很容易流失。
但不难看出，留学行业，中介到咨询，其实已经算是一次进步，但显然进步不够大，我们要想清楚问题出在哪？真正的弊端是什么？如何才能解决？
二、供给侧改革
这里先举一个例子，提一个概念“供给侧改革”：
何谓供给侧改革？
以包子为例 事情的起因是，有一次去芜湖。芜湖有一家据说始建于光绪年间的包子铺。一天早上，朋友带我去那里吃包子，就联想到现在人们讨论的供给与需求的关系。所以，回来就写了一篇长微博。
后来觉得当时一些问题没有说清楚，现在重写一遍。
现实是：很多包子做出来了，但是卖不出去（通常说的内需不足或产能过剩）。于是，从需求侧做文章，号召人们买包子，并促进包子外销。但从效果看，人们买包子还是不踊跃，而且外销也基本饱和了。这意味着在需求侧做文章的空间已经不大。于是，目光转到了供给侧。一看供给侧，问题来了。原来包子做的就有问题，好吃的包子很有限，无法下咽的包子做了一堆。这样，新的思路就有了。多做好吃的包子，少做或不做无法下咽的包子（即供给侧改革，发展新兴产业，提供适销对路产品，去库存，消灭过剩的产能）。这个思路对不对呢？当然对。但谁也没想到的是，大量的好吃的包子做出来了，结果销量还是没增加多少，很多人还是不买这包子，而是弄两个馒头夹点咸菜就完了。一问，问题清楚了。你们为什么不买包子吃馒头？因为我们买不起，包子10块钱一个，这一笼就100块（夸张点，为了好算账）。而馒头5毛钱一个，两个一块钱就搞定了。嗯，看起来还是需求的问题。但需求的问题在哪呢？哦，对了，价格，价格，10块一个包子实在是太贵了。于是，找到了老板：你的包子卖得这么贵，怎么行啊？降降价，销路不就上去了吗？但没想到，老板也是一肚子苦水：我也知道这包子贵啊，我也知道10块钱一个包子人们买不起啊。可是有什么办法呢？这一个包子里，税就占了5块。原料面肉菜虽然不贵，可运费贵啊，每个包子物流的成本就合一块钱，房租一块钱，再加上人工还有其他的七七八八的费用，你知道我一个包子才赚多少钱吗？两毛钱！我怎么降这个价啊。现在知道问题的症结在哪里了吧？就在供给和需求的中间地带。由于这个中间地带的扭曲，就造成了我说的，企业生产什么什么不挣钱，消费者买什么什么贵的不得了。结论是什么？就是我前些天说的：只有疏通中间，才能打开两侧（供给与需求）。
……
留学行业也是如此，传统中介仍然在消费侧想办法，通过销售人员的话术，尽可能地促使学生消费。但实际上这种方式是很乏力的，学生的需求不被满足，再厉害的销售也没办法，因为真正的问题并不是出在消费侧，而是供给侧，也就是留学中介本身。
大家需要的是好包子，而不是不好吃的包子。于是咨询机构出现，开始提高包子的质量，但是问题出现了，好的包子还是太少，而且好包子太贵了啊。传统的咨询机构里，好的顾问动辄上5w+的收费，甚至有达到10w的顾问，因为顾问在留学行业里必须是最有技术含量的角色，而真正有经验的顾问是非常稀缺的，物以稀为贵，自然价格高。另外，在你找这些机构过程中，还要先通过销售人员等中间环节，效率低，成本高。
三、留学行业的供给侧改革
线上咨询机构的出现，正是要进行一场供给侧改革！互联网的发展使得资源的优化配置更加便利，而这也正是改革必需的环境。我们也正是顺着这个趋势，在改革中做出了我们的努力。
改革1：抛弃实体店，采用完全线上的运营模式。实体店在互联网时代确实走向了没落，事实上，就算是采用实体店的大多数中介，实体店本身所起的作用也微乎其微，其意义也仅仅是一个心理保障，让学生产生这家机构可靠的错觉。而在实际的沟通过程中，大多数机构还是采用了线上的方式，这样实体店实际上成了无谓的投入，这些高昂的成本，最终都转嫁到了学生身上，服务价格虚高不下。
改革2：去掉销售环节，直接对接导师。传统机构中销售是非常重要的环节，但他们并不是真正帮你做申请的人，顾问才是。每一单申请业务产生的收入，顾问都必须和销售，以及机构进行分成。这也导致了真正做申请的顾问收入大多数都不高，只有那些极少数的金牌顾问（拥有海外留学背景，经验丰富的）能够获得极大的收入，而这种资源上的不平衡，反向造成了顾问的水平始终参差不齐。好的顾问因为能力强，想要获得更高的收入，也往往会选择独立创业，难以留住；新人进入这个行业，又很难提升，难以长期做下去。而且以销售为核心，容易造成学生在体验上经常遭遇“态度转变快”这样的情况。我们的改革，正是要去掉销售这个中间环节，以导师为核心，打造全新的留学生态。
改革3：与以往很多机构大笔资金用于广告投入相比，线上咨询机构的推广更多的是靠用户口碑传播，虽然在推广力度上相比不及传统机构，但成本的降低意味着学生能够体验的价格更加合理。而且依靠口碑意味着线上机构必须最大限度地保证服务质量，这样就形成了一个良性循环，达到学生和机构共赢的目的。另外在大多数机构都在4w+服务价格的时候，线上咨询机构却能将服务价格降至2-3万。
改革4：既然线上留学咨询机构是以导师为核心，那么对于导师的改革就必不可少。在线上机构中，导师必须具备以下几个特征：
1）海外名校留学背景。在传统留学机构中，即便存在名校留学导师，也只是极少数。因为能做全职顾问，并且有留学背景的人才，其实是非常稀缺的。大多数的留学生在毕业后都会有更多更好的选择，而选择留在这个行业的，确实都有经验有能力。但他们所匹配的收入，往往也十分丰厚。这就造成了好的顾问和一般的顾问收入差距极大化，学生要想吃到好的包子，就得付出更高昂的代价！线上咨询机构以导师为核心，采用在读的名校留学生，利用互联网，直接让学生和导师对接。这样整体提高了导师的质量，而导师的收入，也更加趋于合理，转嫁到学生身上的成本，也就更小。
2）匹配导师和学生同专业或者相关专业。专业相同最好，相关也可以，关键是，他了解你的专业，知道如何帮你提升背景，知道如何帮你和学校更匹配。尤其是在文书中，相同专业或者相关专业能够很大程度地提升你文书的质量，让你的文书更有深度。
3）导师在你的目标学校就读或者同一地区就读。如果是在目标学校就读，那么他对于学校的真实情况的了解肯定比你在网上看到的更加靠谱，对于很多资讯和项目，他都可以很快了解，并告诉你，让你在申请中更有优势。而且在选校定位过程中，导师也能通过自己的经验帮你更准确地定位。
我当时找机构的时候就是比来比去，想找一个性价比最好的。我的预期是2万RMB左右解决，这个价格在一堆中介里面是比较低的了，所以我不太确定能找到。不过好在这样的机构还是有的，我当时找了一个叫597留学网的第三方留学平台，全套申请48000RMB多（北美地区，6所学校，加学校要加钱），对我来说刚好合适。
但——我要说的是，不能只看价格！还要看服务质量！！！毕竟申请上钱才不算白花！！！所以我其实看了价格还是犹豫了半天，主要是想了解他们的申请服务质量怎么样。当然最后我还是选择了这个机构，体验也比较满意（想去的学校只有一个没申请到）。如果大家非常在意性价比的话，不妨尝试一下。
我稍微补充说下他们的特色的吧。他们的服务主要有全套申请（就是包含申请全程）、单项文书和多项文书等几种。
第一，名校留学背景的申请导师。导师就是帮你做申请，写和修改文书的那个人。我当时的导师就是USC的一个学长。
第二，相同专业匹配。意思是给你安排的导师跟你专业是相同的（有时候是相近的，尤其如果你有转专业想法的话）。
第三，线上的。这个就不多说了，我当时也看过其他一些线上的机构，相较之下觉得还是admitwrite这个好一点。线上的好处其实也就是价格更低一些，毕竟线上成本低。
那么如何才能了解到导师的这些信息或者如何辨别导师的信息真假呢？
当然是——直接和导师进行沟通，有没有真本事，实际沟通你就能感受到，如果没有那水平，很容易就能判断出来。
我们的做法是给你安排导师，你交定金，然后你就可以和导师来个15分钟的电话沟通，在15分钟内如果你觉得不满意，定金会全额退还（退款产生的手续费由我们出），当然超出15分钟就要收费了，毕竟这不是正式的咨询，只是为了让你对导师的水平有个判断。15分钟够不够了解一个导师的专业水平？我觉得是足够的，你可以很容易判断出这个导师是不是真的有名校水平（你可以问他专业相关的东西），也可以知道他对申请是不是特别熟悉。
四、如何在线上咨询机构的服务过程中保障自身利益
当你确定了导师，是不是一切就高枕无忧了？导师一定会认真负责，水平一直在线？如何确保自己不会看走眼呢？
对于处于服务状态的导师，还需要一个很重要的东西，那就是导师监督机制。它可以是申诉机制，可以是评分机制，但不管怎么样，一定要可以在服务过程中就进行反馈。因为如果导师不负责，你的损失最好在服务的过程中就能够及时停止，而不是拖到申请结束。
机构对于导师的态度也很重要，从某种程度上来说，机构的态度决定了导师的整体水平。如果一个不负责的导师或者能力不足的导师能够持续被分配学生，那么无论是对学生还是机构都是一种伤害。所以一家靠谱的机构，必然会严格对待导师，对于那些不负责，或者水平与简历不符的导师，该提醒的提醒，该解聘的解聘，绝不含糊。
本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/acf74ee4f56527d3240c844769eae009581ba2fc.html
文档为doc格式