性本私论

性本私论

人的本性是善还是恶，并非“人类的起源”或“先有蛋还是先有鸡”这样的玄之又玄的哲学命题，而是一个关系到人类社会是否健康和谐发展的现实问题，甚至可以说，弄清这个问题，就找到了破解人类政治经济社会各种难题的密码。

　　人的本性是善还是恶，这是一个困扰了人类两千多年的命题。虽然是个老问题，虽然历代人们的观点早已超出了“善”与“恶”非此即彼的单一选择，但至今仍然莫衷一是。我以为，这个问题，并非“人类的起源”或“先有蛋还是先有鸡”这样的玄之又玄的哲学命题，而是一个关系到人类社会是否健康和谐发展的现实问题，甚至可以说，弄清这个问题，就找到了破解人类政治经济社会各种难题的密码。

　　一，“性善论”与“性恶论”

　　很多人都知道，中国人认为“人之初性本善”，而西方人则认为“人之初性本恶”。

　　其实这种理解是不全面的。因为，在中国先秦时期，中国既出现了“性本善”理论，也出现了“性本恶”理论，而且还出现了“人性本无善恶”说。

　　“性本善”理论的代表者是孟子。他虽然没有明确提出“人之初性本善”，但其观点已经表达得比较充分。下面略举几例：

　　“孟子道性善，言必称尧舜。”《孟子·滕文公上》

　　“人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。”《孟子·告子上》

　　“孟子曰：“乃若其情，则可以为善矣，乃所谓善也。若夫为不善，非才之罪也。恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也，弗思耳矣。”《孟子·尽心上》

　　“无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心，非人也；无是非之心，非人也。恻隐之心，仁之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也；是非之心，智之端也。人之有四端也，犹其有四体也。”《孟子·公孙丑上》

　　至于家喻户晓的“人之初性本善”一语，则出自南宋王应麟编著的小学教材《三字经》。

　　《三字经》开篇即云：“人之初，性本善。性相近，习相远。苟不教，性乃迁。”

　　说“人之初，性本善”，又说“苟不教，性乃迁”，就令人有些不解了。既然人性本善，那么，即使不对孩子进行教育，孩子也不至于“性乃迁”吧？在没受善或恶的教育的情况下，即使其“性乃迁”，也会顺着其与生俱来的善良天性演变，怎么可能会变坏呢？

　　而《三字经》的意思分明是，如果不对孩子进行教育，其善良的天性也会发生改变。而常理是，孩子受后天的教育和环境的影响，性情才会发生改变。如果不去教孩子作恶，孩子会改变其本来就有的善良天性吗？如果在孩子没受任何教育的情况下变得不善了，那么，其本性还是善的吗？

　　再说，我们自古以来的教育都是教人向善，有教人作恶的学校吗？如果人的本性是善良的，为什么还要让孩子从小就接受向善的教育？这不是多此一举吗？

　　于是，在孟子提出人性本善理论之后，又出现了荀子的“人性本恶”理论。

　　《荀子》中，其中一篇就题为《性恶》。文中说：“人之性恶，其善者伪也”。又说：“今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理而归于暴。故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。用此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪也。”

　　正因为人性本恶，所以从小就要教孩子向善。恶是不用教的，因为人性本恶，孩子无师自通。

　　应该说，在先秦时期，无论是“性善说”还是“性恶说”，谁都没有一统江湖。而到了汉武帝时代，行“罢黜诸家独尊儒术”之恶政，孔孟学说这才成为主流，虽然也有人将荀子归为儒家学派，但其“性恶论”已不为人们所重视。

　　儒家学说的代表人物孟子认为人性本善，但孟子毕竟是“亚圣”，比儒家的开山鼻祖孔老夫子还低一个档次。那么，我们感兴趣的是，孔夫子是如何论说人性的呢？

　　在《论语》中，孔子并没有明说人性是本善还是本恶，但这个老滑头给后人留下了一句模棱两可的话：“性相近也，习相远也。”意思是，人的本性是差不多的，但每个人后天受到的教育以及周围环境的变化对人的影响却很大。那么，这“相近”之性到底是善还是恶？他老人家就没了下文了。

　　不过，从孔子的另外一些言论中，我们可以隐约看出孔子的观点。如，子曰：“吾未见好德如好色者也。”子曰：“贫而无怨难，富而无骄易。”子曰：“富贵可求也，虽执鞭之士，吾亦为之。”孔子还认为：“富与贵，是人之所欲也……贫与贱，是人之所恶也。”可见，孔子是承认人生来就有欲望的。好逸恶劳，嫌贫爱富，贪权好色，趋利避害，这是人的天性。所谓“性相近也”，庶几谓此？而孔子不厌其烦地对君子和小人的论述，则是进一步来说明“习相远”。孔子便说，他每天都要“三省吾身”，一遍一遍地反省自己、检讨过失，只有这样，才有可能成为一个“君子”，而不是一个“小人”。

　　被认为是全面继承孔子衣钵的孟夫子错误地理解了孔子的“性相近”说，认为人性本善。而与孟子同时的告子，则持“人性本无善恶”论。他说：“人性之无分于善不善也，犹水之无分于东西也。”又说：“生之谓性。”“食色，性也。”（见《孟子·告子》）也就是说，人之初，一切都是出自生之本能，无所谓善恶。其实告子才是真正理解孔子思想的人。

　　二，人之初，性本私

　　告子认为人性本无善恶之分，那么，人之本性到底是什么？

　　婴儿刚出生之时，既不懂何为善，也不懂何为恶，他（她）只有生之本能。譬如饿了便哭着要吃奶，他（她）不会去想他的哭喊是否会引起大人的紧张、不安甚至烦感，他（她）也不管吃奶是否会影响母亲的身体健康。这是孩子的一种本能！似这样一种生理本能的需要，是善还是恶？

　　我认为：生之本能无所谓善，也无所谓恶，这是一种“私”。人之初，性本私！

　　其实不仅是人具有“性本私”的特性，世间各种生物，都有这个特性。

　　一只母猪生了一群小猪，如果所生的小猪们数量少于母猪乳头的数量，那么，小猪们会各吸各自占下的乳头，相安无事；如果小猪们数量多于母猪乳头的数量，那么，小猪们会挤来挤去，争取自己先吃到奶。这就是本性自私的反映。

　　我们在山中旅游时，常发现山谷的树木都长得非常高，这是因为树要生长，就必须得到更多的阳光。为了得到更多的阳光，每棵树都必须向上猛长，如果不奋力竞争，就会被其它树木遮蔽，就会见不到阳光，等待它的将是孱弱和死亡。

　　小孩子也是如此。孩子从小就有一种生之本能，这种本能，就是尽可能地满足自己生长、生活的需要，这是无师自通的。有人可能认为小孩子天真可爱，天性应该是善良的。其实这是一种误解。因为小孩子不懂什么是善恶，所以既不会行善，也不会作恶，因此让人感到天真可爱。小孩子关注的，只是自身的利益。你有好吃的、好玩的不给他（她），他（她）会用哭来抗议，你给了他（她），他（她）立即会破涕为笑。

　　孩子长大了，有的会变成一个君子，有的会成为一个小人，其实这是其后天受到的教育以及周围环境的变化对其的影响所致，但其自私的本性是不会变的。

　　孟子是主张人性本善的，但他一不留神，也说了实话。他说：“鱼，我所欲也，熊掌，亦我所欲也；二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。”熊掌当然比鱼贵重比鱼好吃了，如果两者都可以得到，孟老先生是连鱼也不放过的；如果只让他挑一样，他毫不犹豫地挑选熊掌，一点孔融让梨的风范也没有。指望孟子这样的思想觉悟，我们能实现共产主义吗？

　　三，“灭人欲”实是“灭人性”

　　孔子是承认人生来就有各种欲望的，儒家学派也不否认这一点。“饮食男女，人之大欲存焉。”但如何对待人欲，儒家学派却步入了歧途。南宋理学家们倡导的“灭人欲，存天理”，便是典型的代表。

　　人欲果可灭乎？吾未知其可也。别人不说，就说提出这个观点的南宋理学代表人物朱熹，他的私欲就很强，他见到两个尼姑不错，竟娶她们做了小妾。监察御史沈继祖上疏弹劾朱熹，除了举他娶二尼为妾的例子之外，还说朱熹与儿媳偷情，吓得朱熹慌忙上疏认错，说自己“草茅贱士，章句腐儒，唯知伪学之传，岂适明时之用”。道貌岸然的正人君子形象一下子轰然倒塌。

　　倒也不能说所有人都做不到“灭人欲”，因为林子大了，什么鸟都有。我不举雷锋的例子，因为近年有资料披露，雷锋有高档手表，还有个女朋友。雷锋每做一次“好事”，都要在日记中详细记录下来。据说雷锋做好事不留名，奇怪的是，他的连队总会收到外地群众寄来的感谢信，而且，他做的好事，全国人民都知道。所以说他有私心，私心还非常重，这个例子不典型。典型的例子还要从古代找，谁让咱是“文明古国”呢！明代就出了个“灭人欲”的典型，姓海名瑞号刚峰，这可是个妇孺皆知的“清官”！此人中理学之毒甚深，已到了丧心病狂的地步。海瑞前后“九娶”，两个妻子被休弃，一个妻子暴死，一个小妾自杀。最令我气愤的是，海瑞为了维护自己的光辉形象，竟将自己五岁的小女儿活活饿死。理由可笑得很，是因为小女孩吃了男仆送她的一个饼子。男女授受不亲嘛！五岁的女孩也是女性，怎么能随便吃男仆送的饼呢？这不是有辱海清官的清名吗？于是海清官大怒曰：“女子岂容漫受僮饵？非吾女也，能即饿死，方称吾女！”就这样，五岁的小女孩竟被饿死了。

　　朱熹与海瑞，其实是一丘之貉。他们都是在“存自己之天理，灭他人之人欲”，亦即老百姓常说的“满口仁义道德，一肚子男盗女娼”。他们之“灭人欲”，其实就是“灭人性”。朱熹是语言上的巨人，行动上的矮子，似这类“存自己之天理，灭他人之人欲”的伪君子我们见得多了，不足为奇。令人称奇的是海瑞这种“另类”，可能五百年才出一个。就如三条腿的鸡、一只脚的鸭，只是些怪胎，不是物种的共性。指望这种另类来说明人欲可灭，无疑证据不足。海瑞灭女儿的小欲，是想维护自己的正人君子形象，其实这仍是一种私欲。

　　早就有通达之士看破了那些假道学伪君子“存自己之天理，灭他人之人欲”的伎俩。如清初思想家颜元质问：“欲之不存，性将安附？”说明人若没有了欲望，也就失去了人之本性。曾任《四库全书》编纂官的学者戴震也指出：“圣人必顺人之情，遂人之欲。”

　　司马迁的外孙杨恽在《报孙会宗书》中说：“夫人情所不能止者，圣人弗禁。”就是说，属于人之常情的东西，圣人也不会去禁止。

　　为什么讲“顺人之情，遂人之欲”？因为这是人之本性——人之初，性本私！

　　人之私欲是与生俱来的东西，是灭不掉的，也是禁不了的。

　　四，“性本私”并不等于“性本恶”

　　说“人之初性本私”，而且说人自私的本性是灭不掉的，也是禁不了的，可能许多人不以为然。有人会举一些道德之士的嘉言懿行来反驳。不错，我们自古以来不乏道德高尚之士，但我们不能因为他们道德高尚就否定他们有私心。只要是心智正常身体健康的人，都会有七情六欲，就必然会有私欲。公而忘私的人可能有，但大公无私的人，从来就不曾有过！

　　人们不愿或不敢承认“人之初性本私”，是因为长期以来，我们将“私”与“恶”等同起来了，一提到“私”字，人们就觉得“罪莫大焉”，什么“要斗私批修”、“要大公无私”、“狠批私字一闪念”、“私有制是万恶之源”……“私”字竟成了一个人人不耻的字眼。明明是私有企业，大家却不敢理直气壮地叫，偏要改说是“民营企业”，好像一沾上个私字，就沾上了罪恶。

　　其实，“公”与“私”并不是矛盾的两极，人之私欲，并不一定就会妨碍公共利益和公平公正。“私”也并不等于“恶”，“性本私”不是“性本恶”。

　　但是，“性本私”毕竟很容易演变成“性本恶”。那么，什么情况下私会变成一种恶呢？我认为：当人因为一己之私利而损害他人的利益并进而损害社会公义的时候，“私欲”会变成“罪恶”。

　　如果人在维护自己的私利的时候并未损害别人的利益、亦未损害社会公义，那么，这种私欲是正当的，应该得到社会上的每一个成员尊重，法律也要对此予以保护。尊重人类共有的东西，尊重他人也就是尊重自己。西方法学中所说的“私有财产神圣不可侵犯”，也就是这个道理。

　　如果不去正视人的私欲，不用法律手段来维护人的正当私利，动不动就在“公”的名义之下粗暴剥夺人的私有财产和权利，这才是最大的恶！人的私心不被承认，人的私产不受保护，那么，人人会生活在朝不保夕的恐怖之中。那么，我们可以说，这是一个反人性的社会。一个反人性的社会，必然会使人失去创造力，必然会使社会失去前进的动力。这样的社会，也必然是个腐朽落后的社会。

　　五，“性本私”是人类社会前进的动力

　　人之初，吃喝拉撒睡皆处于本能状态，并没有孟子所说的恻隐之心、羞恶之心、恭敬之心、是非之心。

　　而人之有恻隐之心、羞恶之心、恭敬之心、是非之心，靠的是后天的教化。

　　人自牙牙学语之时起，就开始接受成人的言传身教。人们都是教孩子向善，无论是社会观念还是文化传统，都是教人向善的，没有教人作恶的。这是因为，人性本私，而私欲若不合乎社会道德规范，就极易导致私欲膨胀，私欲膨胀，必会损害他人的利益，直至损害社会公共利益。每个人都不会容忍他人的私欲膨胀，所以总是教人向善，总是教人公而忘私，总是教人先人后己，总是教人无私奉献。让别人公而忘私、先人后己、无私奉献，这是对自己有利的事情，起码对自己无害。所以，人们才乐于宣传公而忘私，赞美先人后己，鼓励无私奉献。没有人愿意别人自私自利、损公肥私、损人利己。于是，成人出于维护自己利益的需要，便渐渐达成一种共识，那就是将公而忘私、先人后己、无私奉献作为一种社会公德肯定下来，让全社会都朝这个方向努力，这样，才能最大限度地保护自身的私欲和私利。于是，劝人向善，就形成了社会舆论的主旋律。而这，却是基于“性本私”。

　　俄罗斯作家车尔尼雪夫斯基在《哲学上的人本主义原理》中说：“人们根据经验知道，每个人都是为自己设想，关心自己的利益要超过关心别人的利益，并且差不多总是牺牲别人的利益、荣誉和生命来成全自己的利益。总而言之，每个人都看到，所有的人都是利己主义者。所有理智坚强的人在实际事务中总是抱着下面这种看法：利己主义是支配每一个与他们发生关系的人的行动的唯一动力。”与那些羞羞答答不愿承认人性本私的思想家相比，车尔尼雪夫斯基无疑是那个说皇帝没穿衣服的小男孩，他说出了实话，人们却一时不愿相信。

　　正因为人性本私，所以有了人类历史，有了人类丰富多彩的社会关系。也正因为人性本私，人类社会才有了前进的动力。试想，如果每个人都做到理想化了的大公无私，人人都只想无私奉献而没有一点私欲，那么，我们的社会也就失去了存在的意义——人人都没了私欲，我们还创造这么多社会财富做什么？人人都不愿索取，那么我们向谁奉献？

　　事实也证明了这一点。

　　据说在原始社会里，人必须生活在自己的部落当中，必须与别人密切合作才能生存。有人可能依此推导出人性本善。其实不然。这个时期的社会生产力水平很低，人们知道，必须密切合作，才能保证自己利益的最大化。如果脱离了集体，自己一个人很可能成为别的部落的俘虏，成为别人的奴仆，或被动物吃掉。此时人们互相依存，并不说明那时人们就具有共产主义思想。

　　而随着社会生产力的发展，私有化不可避免地出现了，这是人类社会发展的必然，是人性本私所决定了的。后世的理想主义者们偏要“灭人欲”，偏要人们“狠斗私字一闪念”，于是剥夺人们的生产资料，剥夺人们的私有财产，强行搞公有制，违背人性瞎胡闹的结果是民不聊生，饿殍遍野。某个村的村民私下搞家庭承包制，以家庭为单位各干各的，结果当年便取得了丰收。其后我们所进行的各种改革，关键点无不是在“顺人欲”。顺人欲就是顺人情，顺人情才能得人心，得人心才能得发展。

　　英国哲学家斯宾塞认为，人都是自私的。人在追求自己的利益的时候，不损害他人的利益，就是公正。人虽然都具有自私的本性，但是，如果对自己的私欲放任自流，就无法同社会的其他成员相处，最终受害的还是自己。所以，如何既能使自己的利益最大化，又能够使自己与社会其他成员正常相处，便需要遵循人类在长期进化中形成的一些基本的伦理道德。只有这样，才能使自己的利益不受社会其他成员的损害，才能逐步实现自己的生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我实现需求。

　　六，“性本私”无损于社会公正

　　承认“性本私”，是尊重他人的前提。如果否认这一点，就等于不承认人人都有私欲，于是会罔顾他人的利益，就很容易做出侵犯他人利益的事情。

　　承认“性本私”，这不是什么见不得人的事。正如承认你我他都要吃喝拉撒睡一样，这是再正常不过的东西。我们为什么要讳言人性本私呢？

　　有人可能会说，说破“性本私”，可能会使人人自私自利变得明目张胆、无法无天，会导致整个社会风气的每况愈下。

　　其实这纯是杞人忧天。难道自欺欺人、讳疾忌医，就会导致社会风气日益好转吗？

　　人性本私，是一个明摆着的事实，这既非我的独到发现，也非我在危言耸听。正视这一点，会有助于我们建设和谐社会。

　　怎么才算和谐？尊重他人，和睦相处，互惠互利，和平发展，这样才算和谐。而尊重他人的前提，是承认他人与你自己一样，也要吃喝玩乐，也有七情六欲。你在维护自己的利益的同时，要考虑不得损害他人的利益。我们的法律，保护的就是每个社会成员的正当利益。

　　如果一个人无权无势，他想随意侵害他人的利益，也不是那么容易的。但是，如果一个人有了权力，而且没有对强权进行有效的制约和监督，那么，掌权者利用权力使自己的私欲无限膨胀，进而损害他人的利益，几乎是必然的事情——因为人性本私！将当权者不滥用权力的希望寄托在个人的品质上，希望当权者成为“明君”、“清官”、“圣人”，这不仅是靠不住的，而且这本身就是违背人性的妄想！

　　那么，人性本私，是不是说人类就无可救药了呢？恰恰相反！正因为人性本私，所以人类才能摸索出合理的制度，既顺从人性，又适应社会的发展。

　　人是要吃饭的，不吃饭就会饿死。如果有人不准你吃饭，你会奋起抗争。同样，在不影响你吃饭的前提下，你听说某人不允许别人吃饭，也会拍案而起。这就是孔夫子所说的“己所不欲，勿施于人”。

　　正因为人类“性相近也”，所以，每个人几乎都有最基本的是非判断标准。所以，当人们遇到不妨碍自己的切身利益的事情时，人会推己及人，会表现出恻隐之心、羞恶之心、恭敬之心、是非之心。

　　所以说，越是小范围的民主，越显示不出民主的优越性。譬如，在家族势力、宗派势力比较强大的乡村，村民参加直选，一般都要任人为亲。因为人们知道，亲近的人与疏远的人相比，亲近的人维护自己利益的可能性更大，所以要选亲近的人、同一个家族的人执政。但是，如果把选举放到一个比较大的地域范围（如一个大市、一个省、一个国）来进行，候选人不可能依靠自己的家族势力、宗派势力来取得选举的胜利，他必须靠以往的业绩、靠才华，靠施政演说、靠向选民许愿，来争取选票。如果他能够维护大多数人的利益，那么，他就有可能取得多数选民的信任而当选。民主制度当然有许多不足，但相比之下，还是当前人类社会中最好的制度。

　　七，“性本私论”是破解人类政治经济社会难题的密码

　　承认人性本私，有助于我们正确对待自己、正确看待他人，有助于我们反思、修订我们的社会制度。

　　承认“人性本私”，也要承认人的“秉性难移”。由此可知，靠社会的道德感召，靠当权者的自我监督，靠人的自律，想让人做到大公无私，实在是自欺欺人的假话。即使有效，也有限，这些绝非制约人之私欲膨胀的最好办法。

　　我们承认人性本私，就要千方百计设计一种合理的制度，这个制度的真谛，是能够最大可能地保护我们每一个人的私欲和私利。

　　人类历史，充斥着阴谋、凶杀、篡逆、战争，这一切，都不出利益二字。这也难怪有些人会推断出“人性本恶”的结论。其实人类历史上那些不光彩的篇章，不是因为人性本恶，而是人类没有恰到好处地维护每一个人的正当私利。

　　为什么会导致损害他人正当私利的事情发生？一言以蔽之：不受制约的权力！

　　中国有句俗语：“身怀利刃，杀心自起。”当一个人掌握不受制约的绝对的权力之时，别指望他会维护你的利益。要想做到使最广大人民群众的根本利益不受侵犯，就必须允许人民群众对权力进行监督。而比监督更重要的，是设计一种权力制衡机制，对当权者进行有效的制约，防止当权者的私欲膨胀。

　　如果没有这样一种权力制衡机制，那么，社会上就必然出现各种侵权事件，就必然出现各种不公正现象，就会有多数人的权益受损，而少数人的私欲膨胀，也就注定建设不成和谐社会。一切经济的、政治的、社会的、文化的不和谐，皆缘于此。

　　美国总统布什在竞选演讲时有段话流传广泛，他说：“人类几千年的历史，最为珍贵的不是令人炫目的科技，不是浩瀚的大师们的经典著作，而是实现了对统治者的驯服，实现了把他们关在笼子里的梦想。我现在就是站在笼子里向你们讲话。”

　　将统治者关到笼子里！因为人性本私，因为人人都有私欲，从来就没有什么圣人，我们信不过他们！

本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/ad90c7455e0e7cd184254b35eefdc8d376ee1482.html