《楚辞·渔父》中“渔父”的形象解读作者：杨博翔来源：《文学教育》2017年第08期
内容摘要：艺术形象的呈现并不是一蹴而就的，相反是一种动态生成的存在。《楚辞·渔父》中的“渔父”形象就是通过渔父与屈原的观点交锋中逐渐饱满、立体。论文试图从渔父与屈原的三次对话入手分析，以期从生成性的角度还原“渔父”的真实形象。
关键词：渔父 形象 生成性
《楚辞·渔父》是一篇可读性很强的优美的散文。开头写屈原，结尾写渔父，都着墨不多而十分传神；中间采用对话体，多用比喻、反问，生动、形象而又富于哲理性。而且这篇文章中的渔父意象作为有一个文化原型或者说母题，贯穿了整部中国古代文学史。在中国古典诗歌中以“渔父”为扁舟垂钓之“象”，借以表达作者超脱旷达之“意”者，可以说是层出不穷，而溯其本源，《楚辞·渔父》则是发源之始。[1]比如说，柳宗元的“孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪”；韩愈的“藻满盘无处奠，空闻渔父叩舷歌”；张志和的“青箬笠，绿蓑衣，斜风细雨不须归”等等。这些作品，虽手法不同，情趣各异，却都是从《楚辞·渔父》中“渔父原型”上生发出来的。可以说对《楚辞·渔父》中渔父形象的解读对把握中国古典文学有着重要的意义。但是，当前语文教师在教授这篇文言文时，并没有深入挖掘其中的深层次意蕴，存在着，要么对于渔父的形象有误读之嫌，要么忽略渔父的形象分析，而过于注重对屈原形象分析的现象。对渔父的误读表现在，认为渔父这一人物形象是黑白不分，随波逐流，只顾保全自己的性命，并且认为渔父这一形象是用来反衬屈原宁为玉碎、不为瓦全的高尚品格。[2]可以说，他在文章中全然是一个反面角色，笔者认为这样的解读有失偏颇，并没有从文本当中细细品读，而是随意给渔父贴上随波逐流、明哲保身的标签。过于注重屈原形象分析，则表现在将渔父放置在一个可有可无的位置，认为他仅仅是一个发问者，由他来串联整篇文章，从而勾勒出屈原的形象。而如果教授这篇课文忽略了渔父的形象，那就失去文本原本的魅力，学生也就不能真正意义上读懂文章，更无法领悟古代先贤的人生哲理，进而不能更好地理解后世其他有关“渔父”形象的文学作品。如此一来，对学生语文素养的培养产生不利影响。那么如何对渔父形象进行正确有效的解读呢？笔者认为，需要从渔父与屈原的三次对话入手，层层解读，最后圆融为一个鲜活的渔父形象。
本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/b709fa10e55c3b3567ec102de2bd960590c6d991.html
文档为doc格式