正在进行安全检测...
发布时间：2023-12-11 13:23:37 来源：文档文库
小
中
大
字号：
论建设国家中心城市的五大关系
摘要：《珠江三角洲地区改革发展规划纲要（2008-2020年）》提出将广州建设为国家中心城市，这是广州开创城市发展新局面的重大机遇。本文首先从理论层面对国家中心城市的概念和内涵进行分析，并总结广州建设国家中心城市的伟大意义，然后结合广州发展实际，对广州未来发展定位和城市功能作具体解析，最后抽炼出广州建设国家中心城市过程中的五组重大关系。
关键词：纲要国家中心城市定位广州
自《珠江三角洲地区改革发展规划纲要（2008-2020年）》（以下简称《纲要》）发布以来，珠三角各个城市未来发展成为政府官员、学者、企业和民间热议的焦点。《纲要》对珠三角核心城市广州的发展提出了明确定位：广州是珠三角地区的国家中心城市、综合性门户城市和区域文化教育中心，广州市要成为面向世界、服务全国的国际大都市。由于中央高层的积极认同，“国家中心城市”成为各界关注的热点话题。本文在分析国家中心城市的概念、内涵和意义的基础上，抽炼出广州建设国家中心城市过程中的几组重大关系，对其进行深度解析，期望为广州城市未来发展提供理论借鉴，同时为广东省委省政府、广州市委市政府及相关部门提供决策参考。
一、国家中心城市的概念与内涵
从字面理解，“国家中心城市”带有一定的行政色彩，是一国范围内主导国家经济社会发展的核心城市。其实，国家中心城市更多涉及的是城市职能（功能）、城市在区域中的地位与作用等城市核心要义。它代表一国最高的城市发展水平，是联系国内外的重要端口和关键门户，代表国家最高端城市参与国际竞争与合作。因此，除了功能性特征外，象征性、标杆性、示范性等是国家中心城市的外延。为了更明晰了解国家中心城市的作用和功能，参考城市地理学中“城市体系”分析视角，对国家中心城市及与其相关的一组概念进行横①向对比分析。需要说明，上述分类及有关分析不一定客观、准确和全面，各类型城市也存在一定程度的交叉性，示意图可能不是中心—腹地经济关联的真实反映。这里只是试图对复杂的城市—区域关联进行简单的刻画，反映一些基本的城市演化和发展倾向。
四组城市可能因为城市功能的变更而发生城市位序上的更迭，一旦“国家中心城市”的中心性功能愈渐强化，对跨洲界的广大地区经济和社会发展产生重大影响，便可以升格为“跨洲型国际性大都市”；反之，如果“国家中心城市”在激烈的全球城市竞争中处于不利位置，原有优势日渐丧失，降格为“区域性中心城市”，其位置可能被取代。
简而言之，国家中心城市具有内、外两项基本职能。对内，它是一国城市最高发展水平的代表，在经济发达、社会进步、文化繁荣等方面引领国家发展，是一国的“首善之区”。对外，它是一国参与全球经济循环的主要载体，是国家和地区经济全球化过程的重要平台，起着衔接国家其他城市和地区与世界联系的桥梁、纽带作用。二、广州建设国家中心城市的意义
广州建设国家中心城市，具有划时代的重大意义，具体表现为两点。
（一）珠三角及广州重新成为城市国家发展战略中的重要组分，提升广州未来发展的士气回顾中国区域发展历程，1978年改革开放以来，沿海地区成为中国经济发展的密集带，各省市积极发展、锐意进取。但真正意义上的改革开放肇始于1992年，邓小平同志南巡讲话，社会主义市场经济制度的实施，广东取得了体制和制度先行先试的先机，在毗邻的香港、澳门和台湾的经济辐射和带动作用下，广东经济发展步入了快车道，相继超过了以上海为龙头的长三角经济区和以京、津为核心的环渤海经济区，包括广州在内的珠三角经济发展在全国
处于领先地位。2000年以来，中央先后实施了一系列重大区域发展战略，如上海浦东开发、天津滨海新城开发、振兴东北、中部崛起、西部大开发，武汉城市圈、成渝城市圈、辽中南城市群、福厦城市群等一大批经济圈纷纷崛起，各地经济和社会发展取得长足进步，后发优势异常明显。在全球化和信息化背景下，广东原有的政策、资源、劳动力优势正在不断消解。与此同时，在长期依赖“三来一补”的经济发展模式下，广州经济发展面临诸多困境，如发展模式粗放、外向依赖度过高、地方发展自主性差、知识与技术创新不够、产业结构不合理、资源能源供应紧张、发展空间有限、区域差异拉大、②③社会问题频现等内生性问题不断出现④。毋庸讳言，2008年，包括广州在内的珠三角地区经济发展面临“内忧外患”，步入了深水港时期。过去几年这些问题可能若隐若现，2008年的国际金融危机使上述问题全面显现，给广东经济以沉重打击。在这种形势下，党中央审时度势，及时出台《纲要》，明确了广州“国家中心城市”的定位，表明党中央对广东及广州的一种姿态、一种积极认同，广州作为华南和中国中心城市的地位无可撼动，给珠三角及广州开拓城市发展新局面注入了强心剂。更重要的是，“国家中心城市”有其特殊性，即国家认同和给予广州以改革、开放、先行、先试的特权，在某种意义上是再一次的特殊发展政策和优惠发展制度与机制。这也是广州解决现有城市发展问题、开拓城市未来新局面的利器。
（二）厘清珠三角核心城市关系，有效规避内耗，为广州未来发展明晰道路
众所周知，改革开放以来，珠三角各城市经济发展迅猛，各具特色，相互间竞争异常激烈。其中，围绕广州、深圳两市的珠三角龙头之争数十年不绝于耳。改革开放初期，广州毫无疑问是珠三角地区的中心城市，政治、经济、文化、交通、金融、贸易等地区功能重心都高度集聚于广州，整个区域呈现明显的单中心结构。上世纪90年代以来，广州中心城市的地位受到严重挑战。随着全球化浪潮的袭来，改革开放在珠三角纵深推进和城市新自由主义的管理取向，各城市社会和经济发展迅猛。尤其是深圳，在国家特区政策引导和香港发展能量辐射作用下，取得了举世瞩目的成就，在经济总量、金融、贸易、高科技、城市创新能力等关键指标上超越广州，珠三角区域形成双中心的空间格局。新世纪以来，在外资驱动和地方内生经济振兴背景下，东莞、佛山两市也步入了经济发展快车道，加上区域内部广佛肇、深莞惠和珠中江三大都市圈的崛起，珠三角区域形成多中心、多组团的空间结构已成为现实。在珠三角城市体系日趋混沌的条件下，广东省委、省政府于2008年要求广州建立“首善之区”，在实践科学发展观道路上争取走在全省前列，引领和带动区域其它城市的发展。时隔数月，广州市委、市政府又提出“向深圳学习”，两者是否矛盾？
笔者以为，两者并不矛盾。“首善之区”并非所有经济发展指标排珠三角诸市的“老大”，“老大”更重要的是老大的气派、度量。“首善”是一个综合性的概念，“首善”更强调通过高端要素集聚、科技创新、文化引领和综合服务等功能引领珠三角地区的发展，成为区域信息生产和交换中心、区域创新中心、区域服务中心、区域协调中心。区域中心性、综合性和服务性是“首善之区”的三大突出职能。而“向深圳学习”主要是针对深圳作为一个迅速崛起和保持良好发展态势的城市，面对危机和困境时的魄力和胆识、开创新局面的开拓能力、通过科技手段提升城市竞争力等方面值得其他城市学习和借鉴。
正如处于不同年龄段的人没有可比性。同样，广州和深圳由于处于不同的城市发展阶段，城市核心功能差别巨大，也没有绝对意义上的可比性。诚然，深圳发展势头不错,同样也要看到，广州也在奋起直追。随着汽车、石油化工、电子信息制造等产业发展日新月异，城市文化、教育、商贸等综合服务功能不断强化，白云机场、广州地铁、新火车站等区域性交通枢纽地位的日渐巩固，广州的发展势头也十分强劲。
事实上，《纲要》对于广州的定位“面向世界、服务全国的国家中心城市、综合性门户城市和区域文化教育中心城市”和深圳的定位“全国经济中心城市、国家创新型城市、中国特色社会主义示范市和国际化城市”，对这两个城市各自未来发展指明了方向，解决了长期以来核心
