首页 > 夸父逐日

夸父逐日

发布时间：2022-12-15 11:05:23 来源：文档文库

小中大

字号：

手机查看

夸父逐日的神话传说众人皆知，该神话作为中华文化的重要奠基，不仅在中国文化烙下深印，也在人们心目中形成了人们挑战大自然竞胜的精神。《夸父逐日》是我国古代最早的神话故事之一。故事说的是远古时代的一位巨人夸父，持杖追逐太阳，中途因干渴而死，所弃木杖化为桃林。夸父逐日，出于何种原因或动机，故事本身没有交代，因而引起人们种种猜想，以致众说纷纭。我认为，要了解夸父逐日的原因和动机，首先必须了解原始人创造这个神话故事的缘由或动因，才能真实揭示这个神话的原始意蕴，进而窥测其与中国文化的关系。袁珂先生在谈到这个神话时曾经这样说过：夸父逐日，或者不仅是表面上的与日逐走而已，的确还应该有象征的意义存在。它象征什么呢？夸父逐日，应当看做时古代劳动人民对光明和真理的追求，或者说，是与大自然竞争，征服大自然的那种雄心壮志。我们从这段话来理解，其中所谓的象征的意义，既然是相对于表面上的与日逐走而提出来的，那就应该是指夸父逐日所包含的凭借人类童年时期自发产生的幼稚的幻想所反映出来的实际意义。如果作此理解，他肯定夸父逐日的确有着象征的意义存在，这无疑是非常正确的。夸父逐日，绝不可能是夸父突然间凭空产生的念头，也不可能是一次简单的游戏性的赛跑。因为原始人当时处于极其困难的生活条件下，处于极其艰苦的生存斗争中，他们不可能从事任何不带功利母的的活动。然而，袁珂先生在具体回答象征什么的问题时所提出的两个推想或判断，却似未惬读者之心。首先，这两个推想或判断所表达的意义都属于现代性质的象征意义，并不是我们所要索求的原始时代夸父逐日的原始意蕴。其次，这两个推想或判断所表达的意义与本身竟是自相矛盾，截然对立的。一者视太阳为光明和真理的象征，追逐太阳便成了对光明和真理的追求；一者则把太阳当作自然的代表，追逐太阳就意味着企图征服自然。显而易见，寻求和征服，两说无法并存。如果要求在两者之间做出选择的话，我们则倾向于后者。袁珂先生说过：神话的产生，也是基于现实生活，而并不是出于人类头脑里的空想。又说：远古时代劳动人民创造神话，不是根据抽象的思想，而是根据
在劳动过程中的具体感受和欲求。既然如此，那么夸父逐日的故事所反映的必然是远古时代劳动人民在现实生活中的切身感受和具体要求，而不可能是对光明和真理的寻求这样抽象的思想。至于征服说倒的确是人们历来所普遍接受的说法。比如有人认为，夸父逐日无非是抱着观测太阳、制服太阳的宏大志愿。意思大致相同，也大体不错。因为马克思早就说过：任何神话都是用想象和借助想象以征服自然，支配自然力，把自然力加以形象化。既然任何神话都是如此，那么夸父逐日当然也无非是如此。不过人们所感兴趣的既然是夸父逐日的特定原因或具体动机，自然也就不会满足于这个适合任何神话的无是非是的答案，而是希望进一步解读《夸父逐日》本身，揭示这一个故事的具体意蕴。夸父为什么企图观测太阳、制服太阳？这与夸父时代人类的生活、生存有什么关系？人们这样思索着、探索着，于是又有了各种意见。比如，有一种意见认为，夸父应该是中国的普罗米修斯，他所以去追逐太阳，是为了取火，火对人类生活有着无比重要的意义。还有一种意见说，原始人取火、用火十分不易，所以夸父想要太阳永驻空中，照明取暖，以战胜寒冷和黑夜对人类的威胁。古代的神话，都是表达当时人类的实际愿望的，研究神话的意义不能离开当时人类的现实生活，上面两种看法都充分注意到人类的现实生活对神话创作的决定性作用，所以确实是显得比较具体、比较深入。有意思的是，这两种看法都从原始人的现实生活状况出发，但是却对夸父逐日的原因和动机作出了颇不相同的解释。反复推敲之下，我们觉得这两种意见似乎又都有可商榷之处。如果说夸父逐日是志在取火，而在有关的即在中却并无什么蛛丝马迹可以作为凭据。在中国神话的王国里，与火关系为密切者有祝融、阙伯。，至于夸父则是与火毫无相干，为什么偏要让他去充当普罗米修斯呢？第二种说法在各种记载中也同样无法得到证明，因而也无法加以肯定。试想，如果真为战胜寒冷和黑夜的威胁，原始人在火的使用之前或许会产生留住太阳借以照明送暖的念头，而在已经有了取火、用火的经验以后——尽管用火和取火十分不易——才去逐日，这又似乎不太合情理、为什么同样都着眼于原始人的现实生活和实际要求，两种意见却并不一致，甚而至于值得商榷呢？主要的原因恐怕在于，这些意见对《夸父逐日》这一神话故事本身

本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/c7751319647d27284a73512a.html