关于司马迁和《史记》的研究
发布时间：2024-01-30 22:58:18 来源：文档文库
小
中
大
字号：
龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 关于司马迁和《史记》的研究
作者：郭其友
来源：《青年文学家》2009年第19期
摘要:从大的方面讲,司马迁所处环境可分为其所处的时代背景和家庭环境,故司马迁所处环境对《史记》的影响应分为两个大的方面,又由于司马迁所处的时代背景经历了一些变更,所以其时代背景对《史记》的影响还可以进一步细划。
关键词:司马迁 《史记》
一、关于司马迁所处环境对《史记》的影响
由于司马迁的活动生涯大致和汉武帝相始终,所以司马迁作《史记》的时代背景和汉武帝统治密不可分,以下几点均为史学界所公认:(1经济上,西汉建国初的状况是“自天子不能具钧驷,而将相或乘牛车、齐民无藏盖”。(《平准书》经济的繁荣不仅促进了汉政权的巩固,而且促进了学术文化的繁荣和发展,也为司马迁撰写《史记》奠定了坚实的物质基础。(2政治上,汉武帝采取了一系列削弱同姓王的措施,使封建的中央集权不断加强,西汉王
龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 朝在政治上达到极盛。同时,各种政治制度、等级制度也逐步建立和完备起来,封建中央集权大大加强。在此基础上,汉武帝不但对内多所建树,而且对外连年用兵伐匈奴、征闽越、同西南夷、征朝鲜,并探险西域,大大扩展了西汉王朝的版图。
以上为汉武帝统治前期对司马迁作《史记》的影响,大多学者都考虑得较为周密,并对不同侧面进行补充。关于汉武帝统治后期对司马迁作《史记》的影响,学术界普遍忽略,韩兆琦的论证较为精辟,现将其主要观点加以概括。至武帝后期,“罢黜百家,独尊儒术”,但这种儒既不代表孔丘,也不代表孟柯,它们是汉武帝专制统治下的一种特有产物,是熔铸先秦各家统治述于一炉的专门为汉武帝的独裁统治作粉饰、作辩护的东西,是最浅薄、最赤裸裸地为汉武帝政治服务的实用主义货色。“儒”家的思想禁锢是其表,法家严刑酷法是其里,外儒内法,或儒学加酷吏,是汉武帝后期政治最本质的特征。这种政治与汉武帝的对外发动战争,对内残酷掠夺相辅相成,恶性循环,愈演愈劣,直到民生凋敝,四海动摇,把整个国家推到了崩溃的边缘。司马迁正好生活在这个由强到弱、由盛到衰、由宽到严、由开放到封闭、由兴旺到腐朽的转折时期。司马迁的思想之所以如此激烈,《史记》中之所以有如此尖锐的批判性,这和汉武帝政治的这个特定方面,以及它的严重后果密不可分。
二、关于“太史公”释名考辨
史学界总体上有三种观点,以为尊称说,而为官名说,三为以官称为书名说。其中尊称
龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 说也可划为三种类型:“太史公”乃迁尊其父谈;“太史公”为迁尊其父谈兼自题;“太史公”为司马迁之尊称。我通过清理近年史学遗产,发现大多学者普遍反对尊称说,其中最具代表性的是两种观点:官名说和以官称为书名说,以赵生群为代表的一部分学者支持官名说,以张大可为代表的一部分学者支持以官称为书名说。下面对其作简要介绍。
赵生群认为太史公当为官名。东汉初年,卫宏作《汉旧仪》,明确肯定太史公为官名,有云:“太史公,武帝置,位在丞相上。天下计书,先上太史公,副上丞相,叙事如古春秋。迁死后,宣帝以其官为令,行太史公文书而已。”
张大可认为,司马谈在遗嘱中多次提到他们世代官职为太史,他是太史,他死后司马迁也必为太史,且“太史公秩二千石”并不可靠,因而他认为官名说错误,他支持以官称为书名说。张大可认为,“太史”为官名,“公”为尊称,乃司马迁尊称其父,署官以名其书曰《太史公书》。“太史公曰”不是自尊,而是尊其父所欲论著之书。
因上述两种观点理由都较充分,且有史料可依据,我在这里不能判断谁是谁非,故在此将其观点列出,谨供参考。
三、 关于司马迁的生卒年考辨
关于司马迁的生年,史学界主要有两种观点,一说为景帝中五年即公元前145年,另一
龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 说为武帝建元六年即公元前135年。其中持第一种观点的主要代表人物是王国维,其主要依据是《史记》中曾记载“太初元年,迁年四十二”,太初元年为公元前104年,据此,王国维推算,司马迁应生于公元前145年。现在,张大可和大多数学者均支持王说。持第二种观点的代表人物是郭沫若,其主要依据是《史记》中曾记载“元封三年,迁年二十八”,元封三年为公元前108年,据此,郭沫若认为,司马迁应生于公元前135年。李伯勋、苏诚鉴和吴汝煜等部分学者支持郭说。但据有关学者(王国维等推测,“二十八”为“三十八”之讹误,故多数学者支持王说。
关于司马迁的卒年,由于证据缺乏,
