党务工作心得体会：加强对“一把手”权力的制约和监督

发布时间：2022-12-17 19:29:01 来源：文档文库

小中大

字号：

手机查看

党务工作心得体会：加强对“一把手”权力的制约和监督
近年来，随着改革的发展，反腐倡廉机制和民主监督机制不断健全，各地普遍重视和加强了对领导干部权力的监督和制约，并且取得了一定成效，但是，对“一把手”权力的监督和制约，仍然是一个薄弱环节。如何切实加强对“一把手”权力的制约和监管，仍然是需要破解的难题。
一、问题成因
通过调研发现，造成对“一把手”权力的制约和监督困难的原因是多方面的，主要表现为以下两个方面。
（一）意识不到位，妨碍监督。一方面监督主体的意识淡薄，不愿监督。部分党员干部认为对“一把手”的监督是上级组织和纪检部门的工作，自己可以不管，工作动力不足。一部分人有崇权心理，担心对“一把手”提意见会遭到打击报复，或被上级组织认为是“闹不团结”而影响前程，于是对“一把手”的某些行为，“明知不对，少说为佳”，搞表面功夫。另一方面监督客体自觉性差，不让监督。有的党政“一把手”自视甚高，认为自己走得正，行得端，不需要监督，视群众的监督为不支持，视同事的监督为不合作，视上级的监督为不信任。有些“一把手”习惯了家长作风，在工作中不配合监督工作，使一些规定形同虚设。有些地方“一把手”赋权过重，在工作决策中独揽大权，把各方监督当作是对其权威的挑战，使监督无法进行。
（二）制度不完善，不便监督。一是监督方式不完善。现行对“一把手”监督的方式，名义上是以同级监督为主，上级监督与下级监督相结合，党内监督与党外监督相结合，实际上存在很大的局限性。其一，在双重领导体制下，由于纪委、监察、司法这些机关部门的领导权、人事权、财政权掌握在同级党委或行政首长手中，同级监督机构缺乏独立性，监督者受被监督者领导，缺乏权威性，易使同级监督流于形式。其二，作为监督主体的上级纪检监察机关，由于受时间和空间的限制，无法及时了解和掌握下级党政“一把手”活动情况和问题，难以实施有效监督。其三，人民群众对“一把手”的信息知之甚少，无法监督。各民主党派的监督也因缺乏权力的支撑而无法实施有效的监督。二是监督机制不健全。目前，对“一把手”权力的制约和监督，还没有形成一套层层相依、环环相扣、行之有效的监督机制。有的规章制度过于笼统，缺乏操作性，流于形式。三是监督责任不明确。一些单位制订了不少规章制度，

但没有突出班子“一把手”这个监督重点。在职责上也没有明确分工，缺乏监督责任人。所以，即使“一把手”在工作中出现了问题，往往也是大事化小，小事化了，无人负责，无人追究。四是监督内容不全面。有的单位将党风廉政建设当作党内对“一把手”监督的全部内容，没有重视对“一把手”在执行党的路线、方针、政策，正确行使权力，贯彻民主集中制等方面的监督。
二、对策与措施
通过对“一把手”权力制约和监督难的原因分析，探索从制度机制上研究对“一把手”的监督，有助于增强工作的针对性和实效性，这是从源头上铲除“一把手”权力腐败土壤的有效途径。如何健全制度机制，可以从以下几个方面努力。
（一）法定职权：明确“一把手”职权界限
要有针对性地实现对“一把手”权力的制约和监督，必须着力解决权力结构失衡的体制弊端，按照组织职权法定的原则，进一步明确“一把手”职权界限。
一是制定权限。长期以来，党政有关文件和制度，对“一把手”的职权并没有做出明确的界定，使“一把手”能够超越内部职能分工，突破层级管理规则约束，形成事实上的“一把手”权力无边界。因此，要从制度上明确各级组织及班子成员的职权、明确“一把手”的职权界限，形成合理的权力结构和权力运行机制。
二是严格职数。近年来，一些地方既定的领导班子职数一再突破，出现了一正数副甚至数十副的畸型领导班子结构，原来一个副职能单独承担的职权被拆分给几个副职，使副职之间形成竞争和制约。畸型的领导班子构成，不仅不能调动班子成员整体的积极性，相反为“一把手”搞小圈子提供了条件，更便于其独断专行、权力滥用。因此，必须严肃编制法规的执行，依据各部门各单位的职能，核定领导班子职数，努力构建精简高效的领导班子结构，以科学合理的干部配备结构保证权力得到有效制衡和正确行使。
三是权责一致。在实际工作中应多讲集体领导、各负其责，少提个人负总责、负全责。事实上，“一把手”虽然享有组织赋予的总的权力，却不能承担总的责任、全部义务。对那些不能贯彻执行民主集中制、处事霸道、不遵守决策规则、办事专断的“一把手”要严加批评教育，问题严重的要采取组织措施。

本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/db0fcec79a8fcc22bcd126fff705cc1755275f0b.html