○经部总叙
经禀圣裁，垂型万世，删定之旨，如日中天，无所容其赞述。所论次者，诂经之说而已。自汉京以後垂二千年，儒者沿波，学凡六变。其初专门授受，递禀师承，非惟诂训相传，莫敢同异，即篇章字句，亦恪守所闻，其学笃实谨严，及其弊也拘。王弼、王肃稍持异议，流风所扇，或信或疑，越孔、贾、啖、赵以及北宋孙复、刘敞等，各自论说，不相统摄，及其弊也杂。洛闽继起，道学大昌，摆落汉唐，独研义理，凡经师旧说，俱排斥以为不足信，其学务别是非，及其弊也悍（如王柏、吴澄攻驳经文，动辄删改之类）。学脉旁分，攀缘日众，驱除异己，务定一尊，自宋末以逮明初，其学见异不迁，及其弊也党（如《论语集注》误引包咸夏瑚商琏之说，张存中《四书通《目录》，皆参考诸志者也。曰《史评》，参考论赞者也。旧有《谱牒》一门，然自唐以後，谱学殆绝。玉牒既不颁於外，家乘亦不上於官，徒存虚目，故从删焉。考私家记载，惟宋、明二代为多。盖宋、明人皆好议论，议论异则门户分，门户分则朋党立，朋党立则恩怨结。恩怨既结，得志则排挤於朝廷，不得志则以笔墨相报复。其中是非颠倒，颇亦荧听。然虽有疑狱，合众证而质之，必得其情。虽有虚词，参众说而核之，亦必得其情。张师棣《南迁录》之妄，邻国之事无质也。赵与[B093]《宾退录》证以金国官制而知之。《碧
》一书诬谤文彦博、范仲淹诸人，晁公武以为真出梅尧臣，王钅至以为出
自魏泰，邵博又证其真出尧臣，可谓聚讼。李焘卒参互而辨定之，至今遂无异说。此亦考证欲详之一验。然则史部诸书，自鄙倍冗杂，灼然无可采录外，其有裨於正史者，固证》即阙此一条以讳其误。又如王柏删《国风》三十二篇，许谦疑之，吴师道反以为非之类）。主持太过，势有所偏，才辨聪明，激而横决，自明正德、嘉靖以後，其学
各抒心得，及其弊也肆（如王守仁之末派皆以狂禅解经之类）。空谈臆断，考证必疏，
於是博雅之儒引古义以抵其隙，国初诸家，其学徵实不诬，及其弊也琐（如一字音训
动辨数百言之类）。要其归宿，则不过汉学、宋学两家互为胜负。夫汉学具有根柢，
讲学者以浅陋轻之，不足服汉儒也。宋学具有精微，读书者以空疏薄之，亦不足服宋
儒也。消融门户之见而各取所长，则私心祛而公理出，公理出而经义明矣。盖经者非
他，即天下之公理而已。今参稽众说，务取持平，各明去取之故，分为十类：曰易、
曰书、曰诗、曰礼、曰春秋、曰孝经、曰五经总义、曰四书、曰乐、曰小学。○史部
总叙
史之为道，撰述欲其简，考证则欲其详。莫简於《春秋》，莫详於《左传》。《鲁
史》所录，具载一事之始末，圣人观其始末，得其是非，而後能定以一字之褒贬。此
作史之资考证也。丘明录以为传，後人观其始末，得其是非，而後能知一字之所以褒
贬。此读史之资考证也。苟无事迹，虽圣人不能作《春秋》。苟不知其事迹，虽以圣
人读《春秋》，不知所以褒贬。儒者好为大言，动曰舍传以求经。此其说必不通。其
或通者，则必私求诸传，诈称舍传云尔。司马光《通鉴》，世称绝作，不知其先为《长
编》，後为《考异》。高似孙《纬略》，载其《与宋敏求书》，称到洛八年，始了晋、宋、
齐、梁、陈、隋六代。唐文字尤多依年月编次为草卷，以四丈为一卷，计不减六七百
卷。又称光作《通鉴》，一事用三四出处纂成，用杂史诸书凡二百二十二家。李焘《巽
岩集》，亦称张新甫见洛阳有《资治通鉴》草稿盈两屋。（按焘集今已佚，此据马端临《文献通考》述其父廷鸾之言。）今观其书，如淖方成祸水之语则采及《飞燕外传》，张彖冰山之语则采及《开元天宝遗事》，并小说亦不遗之。然则古来著录，於正史之外兼收博采，列目分编，其必有故矣。今总括群书，分十五类。首曰《正史》，大纲也。次曰《编年》，曰《别史》，曰《杂史》，曰《诏令奏议》，曰《传记》，曰《史钞》，曰《载记》，皆参考纪传者也。曰《时令》，曰《地理》，曰《职官》，曰《政书》，曰
均宜择而存之矣。○子部总叙
自六经以外立说者，皆子书也。其初亦相淆，自《七略》区而列之，名品乃定。其
初亦相轧，自董仲舒别而白之，醇驳乃分。其中或佚不传，或传而後莫为继，或古无其
目而今增，古各为类而今合，大都篇帙繁富。可以自为部分者，儒家以外有兵家，有法
家，有农家，有医家，有天文算法，有术数，有艺术，有谱录，有杂家，有类书，有小
说家，其别教则有释家，有道家，叙而次之，凡十四类。儒家尚矣。有文事者有武备，
故次之以兵家。兵，刑类也。唐虞无皋陶，则寇贼奸宄无所禁，必不能风动时雍，故次
以法家。民，国之本也；谷，民之天也；故次以农家。本草经方，技术之事也，而生死
系焉。神农黄帝以圣人为天子，尚亲治之，故次以医家。重民事者先授时，授时本测候，
测候本积数，故次以天文算法。以上六家，皆治世者所有事也。百家方技，或有益，或
无益，而其说久行，理难竟废，故次以术数。游艺亦学问之馀事，一技入神，器或寓道，
故次以艺术。以上二家，皆小道之可观者也。诗取多识，易称制器，博闻有取，利用攸
资，故次以谱录。群言岐出，不名一类，总为荟卒，皆可采摭菁英，故次以杂家。隶
事分类，亦杂言也，旧附於子部，今从其例，故次以类书。稗官所述，其事末矣，用广
见闻，愈於博弈，故次以小说家。以上四家，皆旁资参考者也。二氏，外学也，故次以
释家、道家终焉。夫学者研理於经，可以正天下之是非；徵事於史，可以明古今之成败；
馀皆杂学也。然儒家木六艺之支流，虽其间依草附木，不能免门户之私。而数大儒明道
立言，炳然具在，要可与经史旁参。其馀虽真伪相杂，醇疵互见，然凡能自名一家者，
必有一节之足以自立，即其不合於圣人者，存之亦可为鉴戒。虽有丝麻，无弃菅蒯；狂
夫之言，圣人择焉。在博收而慎取之尔。
○儒家类一
古之儒者，立身行己，诵法先王，务以通经适用而已，无敢自命圣贤者。王通教授河汾，始摹拟尼山，递相标榜，此亦世变之渐矣。迨托克托等修宋史，以道学、儒林分为两传。而当时所谓道学者，又自分二派，笔舌交攻。自时厥後，天下惟朱、陆是争，
门户别而朋党起，恩雠报复，蔓延者垂数百年。明之末叶，其祸遂及於宗社。惟好名好胜之私心不能自克，故相激而至是也。圣门设教之意，其果若是乎？今所录者，大
已修改渐密矣。洛下闳以後，利玛窦以前，变法不一。泰西晚出，颇异前规，门户构争，亦如讲学。然分曹测验，具有实徵，终不能指北为南，移昏作晓，故攻新法者至国初而
旨以濂、洛、关、闽为宗。而依附门墙，藉词卫道者，则仅存其目。金、姚江之派，渐解焉。圣祖仁皇帝《御制数理精蕴》诸书，妙契天元，精研化本，於中西两法权衡归亦不废所长。惟显然以佛语解经者，则斥入杂家。凡以风示儒者无植党，无近名，无大言而不惭，无空谈而鲜用。则庶几孔、孟之正传矣。
一，垂范亿年。海宇承流，递相推衍，一时如梅文鼎等，测量撰述，亦具有成书。故言天者至於本朝，更无疑义。今仰遵圣训，考校诸家，存古法以溯其源，秉新制以究其变，古来疏密，厘然具矣。若夫占验礻几祥，率多诡说。郑当再火，裨灶先诬，旧史各自为
《史记·穰苴列传》称，齐威王使大夫追论古者司马兵法，是古有兵法之明证。然风后
类，今亦别入之术数家。惟算术、天文相为表里，《明史·艺文志》以算术入小学类，是古
以下，皆出依托。其间孤虚、王相之说，杂以阴阳五行；风云、气色之说，又杂以占
之算术，非今之算术也。今核其实，与天文类从焉。刘向《七略》，门目孔多，後并为四
候。故兵家恒与术数相出入，要非古兵法也。其最古者，当以孙子、吴子、司马法为
本，大抵生聚训练之术，权谋运用之宜而已。今所采录，惟以论兵为主，其馀杂说，
悉别存目。古来伪本流传既久者，词不害理，亦并存以备一家。明季游士撰述，尤为
猥杂。惟择其著有明效，如戚继光《练兵实纪》之类者，列於篇。刑名之学，起於周
季，其术为圣世所不取。然流览遗篇，兼资法戒。观於管仲诸家，可以知近功小利之
隘；观於商鞅、韩非诸家，可以知刻薄寡恩之非。鉴彼前车，即所以克端治本。曾巩
所谓不灭其籍，乃善於放绝者欤。至於凝、
所编（和凝、和
父子，相继撰
《疑狱集》），阐明疑狱；桂、吴所录（桂万荣、吴讷相续撰《棠阴比事》），矜慎祥刑。并义取持平，道资弼教，虽类从而录，均隶法家。然立议不同，用心各异，於虞廷钦恤，亦属有裨。是以仍准旧史，录此一家焉。农家条目，至为芜杂。诸家著录，大抵辗转旁牵，因耕而及《相牛经》，因《相牛经》及《相马经》、《相鹤经》、《鹰经》、《蟹
录》至於《相贝经》，而《香谱》、《钱谱》相随入矣。因五而及《圃史》，因《圃史》而及《竹谱》、《荔支谱》、《橘谱》至於《梅谱》、《菊谱》，而唐昌《玉蕊辨证》、《扬州琼花谱》相随入矣。因蚕桑而及《茶经》，因《茶经》及《酒史》、《糖霜谱》至於《蔬食谱》，而《易牙遗意》、《饮膳正要》相随入矣。触类蔓延，将因四民月令而及算术、天文，因田家五行而及风角、鸟占，因《救荒本草》而及《素问》、《灵枢》乎？今逐类汰除，惟存本业，用以见重农贵粟，其道至大，其义至深，庶几不失《豳风》无逸之初旨。茶事一类，与农家稍近，然龙团凤饼之制，银匙玉碗之华，终非耕织者所事，今亦别入谱录类，明不以末先本也。一儒之门户分於宋，医之门户分於金、元。观元好问《伤寒会要》序，知河间之学与易水之学争。观戴良作《朱震亨传》，知丹溪之学与宣和局方之学争也。然儒有定理，而医无定法。病情万变，难守一宗。故今所叙录，兼众说焉。明制，定医院十三科，颇为繁碎。而诸家所著，往往以一书兼数科，分隶为难。今通以时代为次。《汉志》医经、经方二家後有房中、神仙二家，後人误读为一，故服饵导引，歧涂颇杂，今悉删除。《周礼》有兽医，《隋志》载《治马经》等九家，杂列医书间，今从其例，附录此门，而退置於末简。贵人贱物之义也。《太素脉法》，不关治疗，今别收入术数家，兹不著录。三代上之制作，类非後世所及，惟天文算法则愈阐愈精。容成造术，颛顼立制，而测星纪闰，多述帝尧。在古初
部，大纲定矣。中间子目，递有增减，亦不甚相远。然古人学部，各守专门，其著述具
有源流，易於配隶。六朝以後，作者渐出新裁，体倒多由创造，古来旧目，遂不能该。
附赘悬疣，往往牵强。《隋志·谱系》 