辩论赛纪律促进个性的发展

各位评委、主席、对方辩友大家好:

[辩·形迹]第四场：纪律会限制/促进个性的发展（促进）

一辩立论

谢谢主席，大家好。

我方观点为纪律会促进个性的发展，在讨论这个辩题之前我们先来理清辩题中几个重要的概念。

首先我们来看一下个性。在上一场大家也讨论了个性的问题，我们发现很多人对个性都有不同的定义。那么我们认为，如果要讨论这个问题，就要先统一一下我们的价值观念；而哲学无疑是很好的选择。马克思主义哲学告诉我们：个性，不应表现为人的怪异和陋习，而应表现为对他人对社会的独特的贡献方式，这可是政治必修四上的原话啊。而我们今天谈到的个性的发展，便是人类社会中不同贡献方式在纪律的促进下不断演进的过程。这才是我们今天要讨论的所谓“个性的发展”的本质，希望对方辩友不要搞错定义哦。

下面我们再来看一下纪律是如何促进个性的发展。这就要分三方面来看。

首先，纪律是个性发展的保障。正因为纪律的存在，人类社会才形成了有秩序的贡献方式，社会成员才拥有了平等的贡献空间。纪律是同样是一种规范，一种底线，这是我们任何人不容许逾越的。而在这种规范之外，在这种底线之下的任何东西，都不是我们所说的要发展的个性。在纪律诞生之前，每个人都是极度自由的，难道在那种无法无天的环境里能够发展个性？正是每个人上交了自己的一部分自由，上交了那部分不能为社会贡献的自由之后，才出现了纪律，才保障了我们进行贡献的环境，保障了个性能够更好地发展。

第二，纪律是个性发展的导向。在哲学的定义中，纪律是社会主流价值的规范。因此纪律必然是适应于当前时代的，他所教给我们的主流价值自然也是当前时代所倡导的。所以我们说，人们要想贡献社会，要想发展自己的个性，体现了主流价值导向的纪律无疑具有良好的促进作用。比如我们都知道的“八荣八耻”，旗帜鲜明的告诉了我们什么才是真正的个性。它其实就是通过提倡一种社会的理想纪律，来达到净化社会风气，提高人们贡献效率的根本目的——而这恰恰是个性的根本含义。

第三，纪律是个性发展的动力。在人们的普遍印象中，纪律似乎只是约束的代名词。其实不对。社会上有很多的纪律同样体现了一种奖励机制。就拿我们可爱的高考制度来说，他之所以能吸引大批考生参加，最重要的原因是为这个社会提供了一个由下至上的管道。只要你有真才实学，就可以鲤鱼跃龙门，实现对社会更大的贡献。同样的，很多奖项的设置也是一种激励，一种对于个性的促进，从而吸引了大批人才不断锐意进取，力争上游。我们的社会也在这一过程中不断进步。

世界上最遥远的距离，不是纪律与个性，而是你能为社会做出贡献，却没有空间。

世界上最遥远的距离，不是没有贡献的空间，而是想要贡献，却找不到个性的方向。

世界上最遥远的距离，不是没有个性的方向，而是纪律就在你面前，个性的你，却默默地，把它遗忘。

把你捧在手上，虔诚地焚香；剪下一段烛光，将经纶点亮；不求荡气回肠，只求个性张扬；张扬到最后受了伤，哭得好绝望。我用尽一生一世把个性供养，只期盼你停住流转的目光，请赐予我无限严明的纪律，让我能安心在纪律里把个性张扬……

重要问题诠释

1. 对于“会”的解释。

会表示一种可能性。也有可能限制。限制分两种情况。一种限制的是不符合时代需要的个性。比如经典的“嶙峋的怪石”：怪石也是一种贡献，也是一种个性；但是他不符合当时社会的主流价值导向。因此被规矩限制，迫使怪石变成砖头——以另一种更有贡献的个性造福社会。

顺便说一句，在这个过程中，纪律其实是促进了个性的一种向好转变。即“发展”。

另一种限制其实是对坏习惯的限制。不能称作个性。因为对社会没有贡献。

2. 对于历史事件的解读。

一种情况是，比如“焚书坑儒”，按照王頔的说法，其实是秦始皇的个人行为，他称不上一种纪律。还可以说，正因为秦始皇目无法纪，才导致没有给儒生个性发展提供一个良好空间。自然是限制了个性的发展。其实从反面论证我方观点。

这种说法同样适用于文化大革命。

另一种情况，比如宋朝兵权集中制度，对方可能说正是因为这种纪律宋朝才灭亡在蒙古铁骑之下。首先需要明确，纪律是永远符合这个时代主流价值导向的。不符合的（不叫纪律）会随着时代的演进变得符合。在宋朝建立之初这种纪律的确起到了稳固中央的积极作用，但后来随着时代的进步，他不合适了（纪律不存在了）。正是因为没有了纪律才导致宋朝的覆灭。反面论证有纪律则促进。

第三种，举奴隶的例子。他们说奴隶的个性受到了限制。我们搬定义——个性指的是对社会的贡献不同方式。在当时那个时代，生产力低下，也许有些人最好的的贡献方式就是当奴隶。这话听起来很别扭，但其实对方把个性当中混入了自由的前提。我们用定义已然驳之。另外还可以指出对方辩友历史观的穿越——我们要结合当时那个时代背景作出判断。因为纪律也有时代性。

3. 关于没有限制就不会去完善纪律的论断。

纪律完善的根本原因是这个时代这个社会的变化，而不是因为限制了个性。纪律永远体现社会主流价值导向。然而个性讲的是对社会的贡献。因此纪律会促进个性的发展。是一种主流价值与贡献方式的契合。

总结陈词

谢谢主席，大家好！非常高兴同门兄弟高二九班和我们一起共进决赛。同喜！同喜！

可是我们也看到，在这场辩论伊始，我们两方在辩题的定义上就产生了重大的分歧。对方辩友的定义来源于具体科学，我方的定义来源于马克思主义哲学。而哲学是什么？哲学是是具体科学的概括与总结，与具体科学是共性与个性的关系。我们同时也看到，正是因为辩论赛纪律的保障，双方才能站在这里各抒己见，您方所谓个性的定义才能在决赛的舞台上得以发展。这是不是一种纪律对于个性发展的促进呢？九班同学，您用身体力行论证了我方的观点，真可谓打虎亲兄弟，上阵父子兵啊！

对方辩友今天举了大量的事例。可您今天顶多告诉我们，纪律强调的是自我约束，他限制了坏习惯的发展。可我们今天的辩题是对于个性的发展啊，对方辩友。如果按照您方的逻辑，坏习惯等与个性，纪律限制了坏习惯的发展，那我们是不是应该把纪律去掉，任凭坏习惯在这个社会上肆虐呢？这样的恶果相信我不说大家也知道，那就是——奸诈与贪婪齐飞，野心共暴力一色啊！对方辩友，这样的社会，您愿意看到么？

我方一辩在立论时就已经指出：什么叫个性？个性是人类对于社会不同的贡献方式。什么叫纪律？纪律体现的是人类社会主流的价值导向。纪律给每一个人提供了平等的平台，让每一个人对于社会不同方式的贡献都得到了保障。在纪律实行的过程中，它起到了惩恶扬善，弘扬正气重要作用。这难道不是一种促进么？就好比园丁修剪树木的旁支，农民除去田间的杂草，就是通过限制甚至禁止不良因素的滋生，而使主枝禾苗能够健康成长啊。对方辩友，相信我的论证您应该听得很明白了，纪律限制的根本不是个性的发展，而是坏习惯的滋生啊！从这个角度上看，您方今天的辩论只不过从反面论证了我方观点啊！果然是兄弟班，手足之情，情深似海啊！

对方辩友又说了，你看我们举得例子不都是限制了坏习惯，也有限制人身自由的，没有了自由，谈什么个性发展呢？对方辩友说得很好，自由的确是个性发展的前提，可是他们的最大错误是将自由与纪律对立起来。似乎有了纪律的约束人就没有自由了。其实不对。只要学过政治我们都知道，人类社会是先有的个体自由，个体聚集多了才考虑要有纪律约束。同时我们也看到，没有自由的需要就不会产生纪律，来调和矛盾以实现更多人的自由。柏拉图曾说过，纪律是自由的保姆。而马克思在其唯物主义辩证法中同样指出：纪律的创立是为了保证每个人都独立自由。自由既是纪律的因，又是纪律的果。对方辩友把这两者之间的关系理解得本末倒置，如何在这里侃侃而谈二者的重要性呢？可见今天对方辩友的论证根本无法成立。

今天我们探讨这个辩题是为了什么？对方辩友似乎一直在告诉我们，纪律是要的是趋同，个性求的是各异，所以就说是限制。可是我们认真想一下，个性和共性在哲学上是不是辩证统一的呢？我们都是耀华的学生，可这并不妨碍我们都有独特的个性。因此我们人要做的是什么，是不是在这种辩证统一中实现个性的发展和对社会的贡献呢？法官有着大公无私的纪律，才有着对于正义的坚定信仰。医生有着救死扶伤的纪律，才有着对于生命的悉心呵护。军人有着保家卫国的纪律，才有着对于国家的热血赤诚。别忘了，我们耀华也有耀华的校训啊！那不就是希望我们步入社会的时候始终铭记着“勤朴忠诚”这一做人的基本准则么？

我相信，在座的老师和同学，心中都有这样一个梦想。无论我们将来从事什么样的职业，身处什么样的地方，都希望通过自己的努力，为这个社会，这个国家做出我们应有的贡献。我们也有这样一个梦想，纵使社会上仍然存在陋习的蔓延和不平等的阻碍，我们也要不断去完善纪律，来更好的保障每个人贡献的权利。只有我们去努力，当这个梦想实现的一天，我们个性才能得到真正的发展，我们才能看到历史天空中的人性之光！！！

本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/f6c48787c950ad02de80d4d8d15abe23492f0362.html