目前国际信用评级机构现状

浅谈目前国际信用评级机构现状

摘要：信用评级机构掌握间接融资和直接融资的定价权，在国际金融市场上拥有举足轻重的地位，但是现在国际上的信用评级机构完全被美国垄断，而且奉行的都是对内对外双重标准，这对于像我国这种发展中国家而言最为不利。本文主要从信用评级机构的威力，信用评级机构的阴谋以及怎样应对评级机构的垄断作出了简要概述。

关键词：信用评级机构；定价权；影响；双重标准；大公国际

中图分类号：f820.4 文献标识码：a 文章编号：1001-828x（2012）06-0-01

一、信用评级机构的威力

信用评级是任何债券发行进入国际债券市场和资本市场必备的通行证，任何政府企业和金融机构要想在主流国际金融市场占有一席之地，就必须维持投资级别以上的性用评级(bbb－)，可以说，当今世界评级机构掌控着全球债券市场和资本市场的定价权。

过去数十年，以下场景我们早已司空见惯：美国三大信用评级机构之一宣布下调某个国家的主权信用评级，该国货币金融和资本市场立刻风雨飘摇：汇率暴跌，股市崩盘，企业倒闭，乃至社会动荡、国家破产和政权更迭。信用评级公司的一纸降级声明，威力远远超过总统、总理、财长和央行行长的信心讲话。

1997年9月3日，标普宣布下调泰国主权评级，由a下降至a-，长期评级由aa下降为aa-；短期外债和泰铢评级尽管维持在a-1和a+1不变，前景则下调为负面。与此同时，标准普尔宣布可能会再次下调泰国主权信用评级。尽管泰国政府立刻发表声明，指责标普下调评级有失公允，泰铢汇率当天应声下跌超过4%。菲律宾比索和马来西亚货币皆大幅下挫。

让我们再回到2010年，标普将希腊主权债务评级从bbb+下调至bb+，一次下调三个级别；同日，标普将葡萄牙主权债务从a+下降至a-，一次下调两个级别；第二天，标普宣布将西班牙主权债务级别从aaa下降到aa，一次下调两个级别。消息传出，市场立刻产生强烈反应。4月27日，希腊和葡萄牙股市分别暴跌6%和5%，受此影响，德国、法国、英国等国股市普遍下跌2%-3%。28日，欧洲各国股市继续下跌1%左右。

二、信用评级机构的阴谋

评级机构本应为独立机构，但在次级债券市场上，这些机构参与评级的技术人员，可从债券受到评级的公司获得最大份额的收益，因为评级费用全部由承销商支付。因此，当越来越多的承销商愿意支付更高评级费用的时候，又有哪些评级机构会在这样的利益驱动下仍客观公正地保持中立姿态呢？

泄露的大量丑闻表明，信用评级机构与华尔街有着某种卑鄙的默契，它们给大量“有毒”的金融衍生品贴上安全的标签，即使完全没有信用的资料，也可以凭空炮制出一个信用评估。

美国国会参议院公布的一项调查显示，标普和穆迪在对基于次级抵押贷款的金融衍生品抵押债务权证(cdo)评级时，受到付费一方投资者的影响。几年来，三大评级机构的总收入翻了一番，哪怕是在金融危机的腥风血雨中，它们照旧腰包赚得鼓鼓的。

但国际三大评级机构对美国本土企业和债券总是网开一面，只对美国以外的国家和企业飞扬跋扈，不留情面，奉行的是实实在在的双重评级标准。

中国主权外债评级与经济现实严重不符。长期以来，美国评级机构有意压低中国的信用评级，增加中国的海外融资成本。中国主权信用评级2003年之前一直维持在bbb级，直到2005年以后才得以调升。要知道，判断一个国家的主权外债信用级别的唯一标准是该国是否具有按期偿还外债的能力。但无论是总债务余额、财政赤字，还是外汇储备占gdp比例，中国政府的偿付能力都要优于美国，很显然，国际评级机构奉行因人而异的双重标准。

三、怎样应对美国三大评级机构的垄断

人们已经从金融危机的经验教训中认识到美国垄断的评级体系在其“道德风险”和“评级标准”方面存在严重的问题，越来越多的国家正在制定更为严厉的评级监管法规。

据介绍，俄罗斯已宣布建立本土评级机构；韩国加强双评级管理；日本政府出资支持其控制的亚洲评级协会，扩大日本评级机构在亚洲的影响力。

这些情况都表明，现在正是将信用评级提升到国家战略层面的时刻，这为中国参与后危机时代的国际评级规则的制定，争取国际话语权，创造了一个难得的机遇。

面对未来，中国若要成为真正的经济强国，人民币若要成为真正重要的国际储备货币，我们就必须大力发展自己的货币金融市场，必须成功建设自己的金融中心，必须能够分享全球金融的话语权和主导权，分享全球货币金融市场和战略资源的价格决定权，那我们就首先要大力发展我们的信用评级机构。目前我国拥有独立评级机构大公国际，不过，大公国际所代表的中国信用评级机构要进入国际市场，并最终在国际信用评级体系中发挥重要作用，还有很长的路要走。西方国家信用评级市场发展已经有100多年的历史，穆迪、标普和惠誉几十年来建立起来的影响力也非一日之间可以撼动。

大公国际等信用评级机构在迈出争夺国际金融话语权的重要一步之后，中国尚有两方面的工作亟待加强。首先，中国信用评级机构必须尽快细化、完善自身的专业评级标准，要对其评级方法，统计口径和参考标准等技术性、专业性问题做到科学化、公开化。另外，中国信用评级机构要发挥国际影响力，除了企业自身要提高专业水准之外，中国政府的必要配合也必不可少。

四、总结

前路艰辛，任重道远。我们必须站在战略高度，从大历史视野，全面系统的研究美国债券市场和其他金融市场发展的历史经验，全面系统地研究美国信用评级机构垄断全球金融话语权的历史经验。透彻理解它们如何掌握和操控全球货币金融体系的枢纽，从而大力发展我国的信用评级机构，最终打破美国垄断，在国际金融市场上拥有更大的话语权。

参考文献：

[1]李豫.创建有国际话语权的中国品牌信用评级机构[j].金融改革,2010(04).

[2]米文通.国际金融中心建设背景下我国信用评级机构的发展策略[j].

[3]张强,张宝.金融危机背景下我国信用评级机构声誉机制研究[j].经济经纬,2010(01).

[4]冯佳,区敏敏.关于次贷危机中信用评级机构疏失的探讨[j].科技创业.

[5]张锐.国际信用评级机构的功能扭曲和改革前景[j].外汇市场.

[6]陈冲.后金融危机时代信用评级机构的监管反思[j].武汉商业服务学院学报,2010年6月第三期.

[7]李伟,李敏波.危机中的信用评级机构回顾与反思[j].国际经济合作,2010(05).

[8]陈静怡.由信用评级机构监管引发的思考[j].理论与实践,2010(06).

[9]李力.资本市场需要什么样的评级机构[j].理论研讨.

本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/f798d43bde80d4d8d05a4f04.html