三讲三不讲

三讲三不讲

　　篇一：“高效课堂”和“三讲三不讲”
　　“高效课堂”和“三讲三不讲”
　　教学参考
　　0815 1636
　　“高效课堂”和“三讲三不讲”
　　一切教育改革的重心在于提高课堂效率上。真正的高效率的教学就是师生用最短的时间获得最大的效率。高效课堂作为一种理念，更是一种价值追求，一种教学实践模式。
　　一、什么样的课堂可称为“高效课堂”
　　1、高效课堂教学原则：学生主体—及时引导—训练主线
　　（1）教师的抉择：把“课堂”变“学堂”（把课堂还给学生）
　　（2）教师定位：组织者、引导者、互动者。（知识是学生“学”会的，不是“教”会的，教师的课堂语言不是讲知识的，是引导、组织学生学习的。）
　　（3）学生学习方式：自主学习合作学习探究学习（师生交流、生生交流：避免一问一答式教学，让学生分小组充分讨论，争取每个学生都能发言，为学生提供学习材料、时间以及空间上的保障）
　　2、高效课堂必须符合“三个标准”：
　　（1）每一个学生在每一个时间段都有事做。新课标下，强调关注每一个学生，这个理念不是一个时髦的叫法，而是保证课堂高效的必须条件；
　　（2）厚积知识、破疑解难、方法优化、能力提高、学习高效；
　　（3）学生在课堂上心情舒畅，有安全的学习心理环境。
　　3、高效课堂要符合三个“量”：
　　（1）信息量； （2）思维量； （3）训练量。
　　4、高效课堂要达到三“动”：
　　（1）形动，课堂上学生动起来了；（2）心动，思维在动；（3）神动，思想在动。
　　总之：高效课堂应该是学生学会学习的课堂，是朴实、简易的课堂：没有学生的认真自学，不新授；没有学生的充分独立的思考，不交流；没有发现学
　　生学习的障碍，不讲解。让学生在自主尝试中探究学习，在质疑问难中探究学习，在讨论合作中探究学习，在自我展示中探究学习，在问题解决中探究学习，在实践活动中探究学习，突出学生学习兴趣，学习方法和学习能力的培养。
　　二、教师的“三讲三不讲”
　　教师在课堂中究竟起什么作用，古今中外教育家曾有过很多叙述：“不愤不启，不悱不发”（孔子）；“师者，所以传道、授业、解惑也”（韩愈）；“教是为了达到不需要教”（叶圣陶）；“愚蠢的教师是教给真理，聪明的教师是教学生发现真理”（德国教育家第斯多惠）。在具体课堂教学操作中，教师一定要注意克服“教师话语霸权”的惯性，敢于并善于把课堂、班级“还给”学生。但多维互动不是为了课堂的热热闹闹，而是以“高效”为出发点和归宿点，以引发学生积极主动的思维活动为目的。教师随时进行引导、点拨、强调、提升，以拓宽知识面，加深对知识的理解和运用。各小组展示学习讨论成果，教师及时点评归纳，指导学生归纳、总结方法规律，形成知识结构。需要记笔记的要做明确强调。避免学生自学的知识片面、零碎、残缺。三讲：讲易混点，讲易错点，讲易漏点。
　　三不讲：学生自己已经会了的不讲，学生自己能学会的不讲，老师讲了学生也学不会的不讲。
　　?
　　?
　　?
　　?
　　?
　　?
　　?
　　?
　　?
　　?(0815 163258)(0815 162401)(0815 161951)(0815 161030)(0815 074908)(0815 074646)(0815 074411)(0815 074138)(0815 073923)(0815 073650)
　　篇二：复习课三讲三不讲
　　复习课三讲三不讲
　　“三讲”是指：讲重点；讲难点；讲易错点、易混点、易漏点。
　　重点——构成学科主干的知识点、高考频繁出现的考点。
　　难点——大部分同学不会的问题。由于不会的同学很多，教师不可能一一给予解答，这就应该在课堂上集体讲解，通过知识传授形成技能，节约时间，提高效率。
　　易错、易混、易漏点——都是在学习过程中容易出现问题的内容。往往会反复出现。
　　“三不讲”是指：学生已经学会了的不讲；学生通过自己学习能够学会的不讲；讲了也不会的不讲。
　　第一个“不讲”，好理解，学生已经会了，再讲也引不起学生的注意，再说也是浪费时间。
　　第二个“不讲”，教师充分相信学生，发挥学生的主体地位，把学习内容经过教师的加工，转化为“导学案”，学生按照“导学案”这样的“线索”自己阅读、思考、探究、讨论，基本上能够掌握知识的大部分，这样通过 “先学”已经掌握了的内容，再讲只能是“费力不讨好”。
　　第三个“不讲”，有一些内容，虽然没有超纲，但是由于太偏，或者由于对学生的知识结构和今后发展没有太大的作用，讲了没有用，甚至易产生误导，还不如干脆删除不讲。
　　做到了“三讲三不讲”，讲得时间少了，给学生的支配的时间多了，就给了学生主动性，再加上教师适当地引导，加强双边活动，也容易使学生真正成为课堂的主人。
　　评讲课要坚持做到四条
　　第一，试卷要全批全改，教师做好差错记录，错因分析，不打无准备之仗； 第一，题目要有选择地讲，突出重点，不面面俱到，差错率较高的题目，才列入评讲内容；
　　第三，要重视归纳总结，不就事论事，而是举一反三，重点总结解决此类题型的思路、方法、技巧和规律；
　　第四，要进行变式训练，评讲课后，经过变换条件，改变角度，使原题变形
　　后，进行评后练习，以达到真正弄懂问题，巩固知识的目的。
　　所谓基础，指的是基础知识、基本能力、基本的思维过程和基本的地理素养。 所谓主干知识，学科知识结构中最基本的、核心的、可再生的知识。
　　对这些主干知识的复习，要准确地理解其内涵和外延，多层次、多角度、全方位地整理、挖掘，搞清每个知识点的来龙去脉、适用范围和条件，还要进行系统梳理，理清知识间的横向关系和纵向联系，逐步构建自己的知识体系框架，形成知识网络图。在此基础上，再来选择典型的例题，探讨考查的方式、设问的角度、答题的要点。然后筛选若干道题目进行巩固、训练。
　　要学会建立试题与教材的联系。在读书时，要思考所读内容可能如何出题，即从书中读出试题来，将教材试题化；在做题时要知道该题是考查教材中什么地方的什么知识，即在教材中找答案，将试题教材化。
　　篇三：三讲三不讲
　　曾经听过一个培训老师讲过这样一句话：会议中的三讲三不讲，讲自己不讲别人，讲主观不讲客观，讲内因不讲外因。听了后颇有感触，写了一点随想，与同事们分享。
　　当人们遇到分歧，遇到争端时，首先想到的是对方做的如何不对，很难或者说很不愿说出自己错在哪里。
　　联想到我们公司，当我们遇到跨部门的分歧，需要开会协调时，第一个发言人通常是先罗列别的部门的错误和失职，接着被指责部门会站出来回应，回应的过程中难免也指责对方的错误和失职，接着第三人、第四人。我们的会议会让人感觉到偏题跑题，本来是来解决问题的，结果成了讨论谁对谁错，当然这也是分析问题的必然过程，但我们确实将这个过程放大化了。除非有中间人协调，否则这种会议就算讨论一天，也很难出一个让大家都满意的结果。
　　在我们公司，我经常能听到一种声音“开会没用的，不会有结果的”，当然原话可能不是这样，但至少是这个意思。由此可见我们的会议效率实在是不怎么高。（所以，一般情况下，我宁愿跑到现场找当事人解决问题，而不把大家叫到一起开会。） 有些人可能会想“没办法，就这样，很多公司都这样”，我不敢这么认为，我还是觉得“事在人为”，只要你愿意，没有做不成的事儿。
　　讲自己不讲别人，这句话很有内涵，我感觉有点象毛主席的批评与自我批评。这里面至少包含了两方面信息：
　　一方面从心里角度来说，人总有一种逆反心里，比如说我最近理了个光头，如果有人说“你这头型不错，挺好看的”，首先我会很开心，即使我知道我理光头其实真的不好看。接着我会心情愉悦的谦虚一下“唉，就是太瘦了，脑袋太小了，不好看”。相反，如果有人说“唉，你其实不适合理光头，很难看”，我可能会尝试着辩解，会说出理光头的各种牵强的好处。逆反心里是人的天性，当我们讨论问题时只顾一味的“攻击”别人时，对方就会“还击”，我们解决问题的目的就很难达到。相反，如果我们采取一些策略，先“自我批评”，那对方会感觉到不好意思，也许没等你说完，对方也开始了“自我检讨”，哈哈，恭喜你，你的目的达到了，你的问题解决了。 人活一张脸，树活一张皮，有时候，个人可能觉得这样很没面子，不肯低头认输，而实际上如果采用“两败俱伤”的方法，你的面子丢的会更大。这往往能够体现一个人的涵养和处理问题的方式方法。
　　另一方面，则是有利于自己对问题本身进行重新思考、重新认识，利用换位思考的方法去考虑分析问题，非常有助于我们解决问题。
　　讲主观不讲客观，客观因素是人为难以控制的，是客观存在的、难以改变的事实，所以即使谈的再多，也是无济于事。“有”济于事的就是我们自我的主观能动性了。客观已成事实，那么主观上我应如何去客服客观因素所带来的困难？这才是我们应该讨论的。在客观条件大家都非常清楚的情况下，一味的阐述客观困难，只能带给我们“抱怨”、“消极”的心态，对解决问题有害无益。我以前在一家公司做网管，有一次我们的服务器被黑客攻击，当时我还正在操作服务器，不到5分钟时间，服务器黑屏，无法启动。当时我的感觉只能用一个字形容“怕”。因为是小公司，服务器只有一台，集域控制器、web服务、数据库服务、文件服务于一身。公司没有硬件防火墙，没有软件防火墙，连杀软件还是事后我申请买的，服务器的防护就是普通的、家庭级的防护。这些都是客观存在的，我不能因为这些而脱离干系，抱怨是没用的。后来我静下心来理了一下思路，决定重架服务器。事发时是下午下班，所以没有对工作造成影响，这是我的有利因素，那个晚上我没有回去，通宵加班，凭我的记忆，大约在凌晨3、4点的时候把所有服务和数据都重新架了起来。第二天公司上班没有受到任何影响。
　　讲内因不讲外因，对于个体来讲我感觉这句话和前面有点类似，讲的也是从自我、从主观找原因，而不是一味的谈客观外在的困难。对于一个集体、一个团队、一个部门来讲，我
　　觉得很有深意。我是这样理解的，当出现问题的时候，首先应该从本部门内部去找原因，或许是我部门在执行某个流程、某个规章制度时有偏差，或许是我们部门的某个人在执行某项操作时不规范等等。当排除了内在因素后，再与其他部门联系寻求解决问题。而不应是当一有事情，在还未调查或者只了解到很片面时，立刻做出结论：这是某某某部门的问题，这是某某某人的问题。我想，这不是解决问题的最好方式，更不能令被指责部门心服口服，相反，对方会对你的做事方法、做事风格、甚至是能力提出质疑，尽管有时候你并不是成心的。
　　另外，由于部门本位主义意识的存在，也会出现这种情况，即使是在了解了情况以后，也仍会发生相互推卸责任、相互推委的事情。这种现象在我们公司并不少见。所以，讲内因不讲外因，这句话，我们应该好好学习学习。
　　实际上，站在公司的角度，“谁的错”，“谁来做”，“哪个部门的责任”这些其实都一样。做为公司中高层管理人员，我们的视角应该放的更宽一些，这样我们的沟通会更有效率，我们的工作会显的更有条有理。
　　不好意思，以上给人感觉好象我们公司挺差的，其实不然，这仅仅是我由一句话而产生的一些想法，并由此而联系到我们的一些小缺点。实际上我们公司的管理我个人认为还是不错的，起码我觉得不会比我们的控股公司差。^_^

本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/fb381ebf48649b6648d7c1c708a1284ac950057d.html