视频江湖第一案“快播案”开庭审理“技术中立”站得住脚吗？

发布时间：2023-04-14 16:40:42 来源：文档文库

小中大

字号：

手机查看

视频江湖第一案“快播案”开庭审理“技术中立”站得住脚吗？作者：王羽来源：《上海企业》2016年第2期王羽文2016年1月7日，视频江湖第案“快播案”在北京市海淀区人民法院公开审理。技术争议、公众围观迅速使快播案成为舆论热点。个人的权利保护和信息自由、政府对公共秩序的维护以及企业创新之间的商业模式到底该如何实现平衡？“段子”般的情绪释放之后，对案件的理性探讨正在回归。快播被控放任淫秽视频涉传播淫秽物品牟利罪公诉机关指控，被告单位深圳市快播科技有限公司自2007年12月成立以来，基于流媒体播放技术，通过向国际互联网发布免费的QVOD媒体服务器安装程序（简称QSI）和快播播放器软件的方式，为网络用户提供网络视频服务。期间，被告单位快播公司及其直接负责的主管人员被告人王欣、吴铭、张克东、牛文举以牟利为目的，在明知上述QVOD媒体服务器安装程序及快播播放器被网络用户用于发布、搜索、下载、播放淫秽视频的情况下，仍予以放任，导致大量淫秽视频在国际互联网上传播。2013年11月18日，北京市海淀区文化委员会从位于本市海淀区的北京某技术有限公司查获快播公司托管的服务器四台。后北京市公安局从上述服务器中的三台服务器里提取了29841个视频文件进行鉴定，认定其中属于淫秽视频的文件为21251个。公诉机关认为，上述被告单位及四名被告人的行为构成传播淫秽物品牟利罪。回顾“快播”涉黄案，早在2013年11月13日，腾讯视频、搜狐视频、乐视网等数十家视频网站和版权方发起中国网络视频反盗版联合行动，向快播等公司提起法律诉讼。2014年4月22日，在公安部派员直接组织协调下，北京会同深圳警方共出动130余名警力对快播公司深圳总部进行围合式查处。因王欣已潜逃，公安部发布红色通缉令。2014年5月，全国扫黄打非办公室通报，快播因涉嫌传播淫秽色情信息拟被吊销增值电信业务经营许可证，公安部门已立案调查，该公司多名工作人员被刑拘。快播方面也同时发布公告称，为清理盗版和不良视频，快播QVOD服务器将关闭。2014年6月26日，深圳市市场监管局以快播涉嫌侵权腾讯为由，向快播开出2.6亿元罚单。罚单称快播公司未经许可，通过网络向公众传播《北京爱情故事》等影视剧、综艺类作品，获得非法经营额8671.6万元，罚款数额系非法经营额的3倍。快播不服，提起行政复议，被广东省版权局驳回。此后，快播向深圳中院提起诉讼，请求法院撤销行政处罚决定。直到2014年8月7日，王欣被韩国济州出入境外事部门扣留在机场。次日零时，被移交给中国警方。庭审当天上午10时30分，王欣等几名被告人被带上法庭受审。否认指控称主观上并未放任称快播只是技术提供者据《法制晚报》报道，在当天的庭审中，快播公司否认指控。
快播公司的辩护人称，快播只是一个连接站长服务器里视频地址的工具，把用户和站长联系起来。这说明快播只是一个程序，它不是网站也不是服务器。快播公司并没有在自己所有、管理或者使用的网站或者网页上提供含有淫秽电子信息的直接链接。“快播作为技术提供者，在快播播放器客户端、播放页面等皆设置了用户举报入口，并不定期在媒体上举办有奖活动，鼓励举报行为。”此外，辩护人表示，在把控淫秽电子信息方面，快播公司还派专人负责淫秽视频的监控情况，将淫秽视频过滤，然后汇总过滤屏蔽到市场部，最后由牛文举向公司内部高层领导和深圳网监部门汇报。据称，早在2013年初，快播公司就在深圳网监的指导下成立了快播警务室，按照深圳网监的业务要求，成立110不良网站过滤平台，把网监给过来的不良关键字入库。此外，快播定期向网警邮件汇报每日过滤的色情、政治及用户举报的不良信息，每日处理不良信息数量400-800条。累计屏蔽了数千家盗版及色情网站，删除过万链接。辩护人认为，快播公司员工在做不良视频的筛选和过滤工作时，由于视频网站多、视频文件量大，筛选工作量巨大，所以无法做到百分百的屏蔽。“快播一天播片量约70万部，按每部45分钟时长计算，仅一天的量就需要一个负责审查的人看上159年。”辩护人称，除筛选网站外，还有许多手机用户用快播播放器观看淫秽视频。由于网络用户规避方法很多，在现有技术条件下，无论采取何种手段和方法也很难杜绝淫秽物品传播。虽然公司的措施并没有将淫秽视频全部屏蔽掉，但快播公司及王欣并不希望快播软件被网络用户用于发布、搜索、下载、播放淫秽物品。快播播放软件是开放式的，它并不能区分什么是淫秽视频，只要是视频文件，它几乎都能播放，这也就决定了一些网络用户利用快播软件来传播淫秽物品。王欣主观上是否“放任”，应该取决于他有没有采取一定的措施来防止这种结果的发生。但根据本案的证据材料，王欣在了解到有网络用户利用快播软件传播淫秽视频时，采取了必要的措施，来防止淫秽视频通过快播软件进行传播。就在2014年深圳市文化局将扫黄打非工作会议内容传达给王欣后，王欣还通过电子邮件要求快播事业部严格按照会议精神执行，对于软件内容进行清理。“由此可见，深圳市快播科技有限公司及其法定代表人王欣在主观上并没有放任淫秽视频在快播软件上的传播，而是一直采取各种措施防止淫秽物品在快播上的传播。”被告人的辩护人称，虽然网络用户可以通过快播播放器观看淫秽视频，但公司并不从发布者、搜索者、下载者等网络用户处收取费用，也没有在网络用户观看视频前加广告。因此，快播公司并没有从网络用户使用快播软件观看淫秽视频中获取利益，其主观上没有牟取利益的目的。“事发时公司正在准备上市，快播的收入分三部分：一是与百度等搜索引擎和浏览器的合作分成，约占50%;二是资讯快播产品的广告收入，约占45%;三是快播会员收入，约占5%。”焦点：“技术中立”站得住脚吗？技术能否对内容进行监控？可以实现多大范围的监控？“技术中立”是本案的一个争议点。正如辩方认为，“技术本身并不可耻”，快播只是一个播放工具，并不提供淫秽视频，快播也不提供上传下载服务。快播究竟只是视频播放工具，还是内容提供者和传播者，也是判断快播对淫秽内容的知情和监管责任的核心。“很多非法资源被认为是快播通过各种服务器，深度链接的方式上传的，实际上行业内都知道快播就是这样起家的。当然，别的网站最初也涉及到这个问题，但随着法律的普及大家逐渐都走向正规化，而快播似乎一直没有。”中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍在接受《中国经营报》采访时指出。
“快播案的焦点并不在于P2P技术和缓存技术的适用合法性问题，而在于网络服务提供者是否存在刑事法律构成上的‘间接故意’，即是否对产品传播淫秽信息具有知情和放任的态度。”北京京师律师事务所高级合伙人许浩称。《中国经营报》报道称，多位受访专家表示，快播对于淫秽内容的监管也是辩题之一。作为商业主体，投入多大的技术支持和人力保障，来识别淫秽内容，净化网络环境也是一项重要内容。2015年11月1日开始实施的《刑法修正案（九）》规定：“网络服务提供者对他人传播淫秽信息要承担安全管理的义务。”并提出，“网络服务提供者不履行法律、行政法规规定的信息网络安全管理义务，经监管部门责令采取改正措施而拒不改正，有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：（一）致使违法信息大量传播的；（二）致使用户信息泄露，造成严重后果的；（三）致使刑事案件证据灭失，情节严重的；（四）有其他严重情节的。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。”“这意味对网络服务提供者负有了净化网络、合法利用网络的义务，而且它也有保障监管的技术手段。如果网络服务提供者为了提高经营额或经济效益，有意纵容一些利用网络进行违法犯罪的行为，要承担相关责任。”许浩表示。尽管庭审最后“快播案”被告单位快播公司法定代表人王欣说“快播无罪”，但朱巍表示，通过这个案件，互联网经营者要认识到，网络不是法外之地，网络空间虽然是虚拟的，但运营网络空间的主体是现实的，现实生活不能干的，网络上也不能干。实际上，新技术和新规则应该是伴生的，彼此角力，又彼此促进。在不少业内人士看来，无论快播案最终的判决结果如何，该案件的公开审理已经给互联网界和科技界上了堂“普法课”。随着各界讨论的深入，该案的影响更加广泛，司法机关通过该案积累了更多专业案件的经验和教训，互联网企业在思考使用类似技术中需要关注的事项，律师界在探讨技术中立规则在未来司法实践中的应用……而这些意义，都远超了“快播”结局本身。评论：尊重程序。尊重辩护，才是法治除了快播案案情本身，这场庭审通过先进的直播手段，让关注“快播一案”的公众得以见证案件审理的全过程。随之而来的“汹涌”讨论，更让我们感受到了公众积极构建法治、追求公平正义的热情。新华社认为，必须肯定的是，庭审直播在很大程度上体现了法治的精神，体现了公检法敢于直面挑战的担当。对关注此案的公众来说，这也是堂生动的“普法课”。直播将庭审放置于公众的显微镜下，先进的传播手段，让公众见证了法庭辩论的魅力，也体现了我国司法改革的进步。同样要看到的是，作为法治的“重要气质”，庭审辩论为我们展示了什么叫法治的程序价值。法治的精神告诉我们，正方和反方同样值得尊重。正是因为存在“黑色是白色”的反驳，证明黑色是黑色才更有意义。真理越辩越明。无论是公众的反应，还是基于辩论本身的意义，辩护方的充分准备依然值得“喝彩”。有了他们在每个环节上的较真，在每个细节上的“挑刺”，事件的本来面目才变得更加清晰。就算快播有罪，也不能剥夺他们为自己辩护的权利，就算你相信快播有罪，也要为这个团队精彩的辩词报以掌声。暂且不论快播是否有罪，尊重程序、尊重辩护，这才是法治。
在这起案件中，同样要看到直播的“重要气质”。先进的传播手段，让聚光灯下履职的代表不能怠职。直播正逐渐成为惯例，对于基层公诉人而言，应当直面挑战，充分准备。正因为要尊重对方“说话的权利”，哪怕是“狡辩的权利”，所以才更要认真履职。“奉法者强则国强”，这才是迈向法治进步、最终形成有利于社会进步和个人自由的法律制度的坚实脚步。

本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/0c8d634d6bdc5022aaea998fcc22bcd127ff4225.html