高空抛物坠物的法律责任承担讨论

发布时间：2020-04-09 21:33:44 来源：文档文库

小中大

字号：

手机查看

高空抛物坠物的法律责任承担讨论

作者：康笑茹

来源：《各界·下半月》2019年第11期

摘要：近期高空坠物事件频繁发生，而《侵权责任法》中关于法律责任承担主体的界定相对模糊。对于加害人不明确的高空坠物案件到底应该由谁承担责任，这是一个需要研究讨论的问题。本文对高空坠物的法律责任承担从多角度进行了一些讨论，旨在探究这一问题在现有社会条件下的答案和完善方法，从而更好地维护社会和谐与安定。

关键词：高空抛物坠物;侵权责任;责任主体;可能加害人

2019年6月13日，深圳市某小区玻璃窗忽然坠落，砸伤一名正在街上行走的5岁男童庄某，后其因抢救无效死亡。2019年7月11日，深圳龙岗小区从六楼掉落一只宠物狗，砸中楼下一辆轿车，轿车的挡风玻璃受损，狗主人称狗是自己跳下来的，所幸无人员伤亡。2019年8月5日，北京朝阳某入住不到一年的小区3号楼南侧外墙大面积脱落，砸中楼下停放的多部车辆。接连发生的高空坠物事件，引起社会的广泛关注。虽然《侵权责任法》第85条和87条对高空抛物、坠物的法律责任承担做了规定，但是实践中存在不少争议。立法部门2018年底向社会征求意见的《民法典侵权责任编（草案二审稿）》仍然沿用了《侵权责任法》第87条的规定，其解释是此条需要进一步研究。那么根据第87条的规定，让没有侵犯他人权益的“可能加害的建筑物使用人”承担赔偿责任是否有失公平？“可能”的加害人在实际司法过程中如何认定？物业管理公司是否要承担责任？这些都是高空坠物法律责任承担方面的问题，需要讨论和解决。

一、责任承担主体的认定问题

《侵权责任法》第85条和87条中所涉及的造成他人损害的物品主要可以分为两类：一类是抛掷物品，另一类是坠落的物品。从字面意思可知，“抛掷物品”显然是人为从建筑物上抛落的物件，有人的行为参与，

“坠落的物品”则是因人看管不当而下落的物体，立法也据此作了区分。第85条调整的是能够找到明确的责任人、所有人、管理人或使用人的案件，第87条调整的则是加害人不明确的高空坠物案件。但是，在现实中，一个从高空坠落的物体实际上很难判定是否是由于人力而坠落，比如一个高楼上掉落的花盆究竟是抛掷物还是坠落物，这几乎无法准确辨别，所以问题的关键并不在于区分抛掷物和坠落物，而是在高空抛物和高空坠物中，是否能够明确责任承担主体的问题。特别是第87规定的“可能的建筑物使用人”指向不明，需要分析。比如，如果房屋属于全部出租状态，那么根据相关租赁合同，租客在租房期间属于房屋使用人，应当承担责任，但如果房屋属于半出租状态，那么业主和租客都享有部分房屋使用权，成为使用人，应当共同承担责任。再比如，如果高空坠物可确定从业主家中坠落，这种情况下因物业公司对业主家不具有使用权，因此不必承担责任;但如果是从公共区域坠落，虽然物业公司不一定是公共区域的使用人，但其作为管理者应对高空坠物负责。因此，对于深圳玻璃窗坠落致男童庄某死亡案件中，就需要具体分析由哪些主体承担责任。