夜雨寄北李商隐手法

夜雨寄北李商隐手法

　　全诗叙事写景，寓情于事，情景交融，朴实无华，却令人回味无穷，看看下面的夜雨寄北李商隐
　　
　　手法吧！
　　夜雨寄北李商隐手法
　　一般而言，诗歌
　　
　　创作是化虚为实，而诗歌欣赏则是借实显虚。下面我们来赏析李商隐的《夜雨寄北》在运用“虚实”表现手法上的特色。
　　夜雨寄北
　　
　　君问归期未有期，巴山夜雨涨秋池。
　　何当共剪西窗烛，却话巴山夜雨时。
　　原因何在？这与其巧妙运用虚实手法有很大的关系。首句起笔以自己所处时空为触发点，以“君”直呼对方，借对方来信之实，想象“君”对“我”的询问“归期”。“问归期”三个字，以独特的视角描绘出妻子对丈夫的牵挂与期盼，其实也是丈夫对妻子的思念。接下来是“我”的回答：未有期。看似生硬的三个字，却饱含深情：我又何尝不想早点回家？但如此天气，如此艰难的旅途，如此繁杂的事务，能早得了么？妻子看到我不能回家，又会生出多少的担心呀！然而对此“我”只有满脸的无奈。可以说这句诗诗人以换位思考写相思之情，“君”未必真有来信，可能是诗人设想妻子思念、询问归期。这种不直接写自己思念对方，而是写对方思念自己的手法在古诗词
　　
　　中被大量运用，以委婉形式传达出诗人的思念之情。“君”问为虚，“我”答为实，对方思“我”为虚，“我”思对方为实。此为一。
　　第二句“巴山夜雨涨秋池”，承前直写自己当时所处的环境，既写景寓情，又承“未有期”作出解释。“巴山”点明自己所处的位置，“秋”点明时令，“夜”点明时间。“雨”与“涨”点明下“雨”的程度，而究竟是下得时间长还是下得急或是又急又长则不得而知，但一个“涨”字足令诗人苦闷。此句通过实景，使人仿佛感受到了“我”的无助与压抑：周围黑夜茫茫，大雨滂沱，池水涨满，身边无一亲友，使人倍感孤独与凄凉。这“涨秋池”给人的感觉岂止是滂沱的秋雨和上涨的池水？分明饱含了诗人漫漫长夜对妻子的无限思念。此为二。
　　第三句以“何当”一转，直点以下为“虚”境。接下来，两句分别写了两个“虚”景：一个是“共剪西窗烛”，另一个是“话巴山夜雨时”。而这两个景都是未来之情形。这两个“虚”景，就未来的时间点而言，一为“未来现时之景”，一为“未来过去之景”。第三句中“共剪西窗烛”，一个“共”字，把夫妻的团聚与幸福全都写了出来。而一个“剪”字，更是突出了“我”回故乡同妻子在西屋的窗下亲昵缠绵窃窃私语，夜深却毫无睡意。而“共剪”二字，把夫妻的那份恩爱与团聚的幸福都刻进了这一动作，细腻而又传神地描绘出了一幅良宵美景的温暖图画。
　　第四句是承第三句“西窗烛”之话语。“却话巴山夜雨时”，一个“却”字，点明“剪烛”之后，接下来一同谈起了“巴山夜雨”的那个不寻常的夜。“却话”是追忆，那么“话”了些什么呢？那夜，是妻子想念丈夫是否已经接到了信，还是回信了或人已在回家的路上？是丈夫接到妻子来信时的兴奋，还是“未有期”的惆怅，或是夜雨时的孤寂，抑或对团聚的企盼与憧憬？
　　然而，一个“何当”挡在前面，点明这两个画面只不过是诗人的一种幻想罢了。本诗两次写到“巴山夜雨”，前一次实写，是看信的时刻，后一次虚写，只是想象与妻子团圆“共剪西窗烛”时再回忆起各自的“巴山夜雨”的情景。全诗如果说前两句是实写当前景的话，那么后两句则是虚写未来之景，即“何当”发问的时间点是实，但“共剪”与“却话”的画面则为虚。此为三。
　　单就后两句虚景而言，如果把后两句看成是完整的一件事，以未来的时间点来看，“共剪”的为未来之实景，那么“却话”的就是未来之时的过去之虚景了。此为四。
　　如果再回到全诗，两个“巴山夜雨”，就其实指，内容没有很大区别，但由于所处时空背景一个在当前，一个是在未来的过去时的时态中，因而在传达情感上是有差异的。只不过，诗最终还是回归到了诗人写诗时的现实时空里来，从而产生那种荡气回肠的效果。而单就“巴山夜雨”而言，此诗歌在手法上则实现了一个大的回环：由实而虚，再由虚而实。而全诗在时空上也实现了两个大轮回：时间上的此宵――彼夜――此宵，空间上的“巴山（此地）”――“西窗（彼地）――“巴山（此地）”。此为五。
　　再就全诗情感表达而言，诗人能把“此时”的直面现实的痛苦与迷茫，和“将来”的“共剪”“却话”的喜悦与幸福交织一起，并且实现了一次时空大转换，痛苦与思念中萌生幸福与快乐，而快乐的梦幻觉醒时分应是更深厚的离愁别绪。表达痛苦与思念为实，表达团聚的幸福与快乐为虚。此为六。
　　
　　

本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/251a8f869f3143323968011ca300a6c30c22f18d.html