[标准合同]分期付款买卖合同中的利息与全部价款

发布时间：2023-08-24 00:24:24 来源：文档文库

小中大

字号：

手机查看

分期付款买卖合同中的利息与全部价款
XX年11月，a汽车交易公司与b出租车公司签订《出售汽车分期付款合同》，合同约定b公司以分期付款方式向a公司购买汽车若干辆，a公司所出售的汽车价值(按同类型汽车一次性现款买卖时的通常价格计算为500万元，b公司按银行同期贷款利率月息5.3‰向a公司支付利息合计35万元，双方约定以上全部本息分2年24期支付。截止XX年9月，b公司仅支付了部分购车款，其未支付的到期价款已超过合同全部价款的20%。经多次协商未果，a公司诉诸法院，请求判令b公司一次性支付剩余全部价款。
主要争议? 诉讼双方主要争议是：本案分期付款合同中约定的利息是否有效?如果利息约定有效，在一次性支付剩余价款时，b公司应否向a公司支付未到期本金的利息? b公司认为，a公司通过分期付款方式向b公司收取利息的行为，实质上是一种变相的融资行为，违反了国家的金融政策和国家对金融业务的特许经营，因而无效，利息不应受法律保护。即使应向a公司支付利息，但如果一次性付清剩余款项，b公司也不应该承担未到期的本金的利息。a公司认为，分期付款合同中约定的利息是合同双方真实意思表示，没有违反国家的禁止性规定，且利息也是分期付款买卖的通行做法，b公司应支付合同约定的利息。如果b公司严格按照合同约定履行义务，a公司就能够收取合同约定的全部利息，a公司要求b公司一次性支付剩余的全部本金及利息，是a公司在b公司拒不履行合同义务的情况下所采取的救济措施，是对合法权利的正当行使，a公司不应因行使正当权利而遭受损失，因此b公司理应支付未到期本金的利息。

本文解析? 一、有关利息的约定是否有效
本文认为，a、b公司在《出售汽车分期付款合同》中约定的利息是合法有效的，原因在于分期付款买卖不同于一次性付款的现款买卖，前者的特殊性决定了分期付款买卖协议中双方权利义务的特殊性，进而决定了合同价款的特殊性。在分期付款买卖中，买方分数次向卖方支付价款，即买方没有一次性全额付款的义务，而是对付款时间享有期限利益;与此对应，虽然卖方在买方支付第一批价款时就已经向买方交付货物，但卖方不能一次性收回全部价款，价款分批收回，它要承担价款全部收回前的银行贷款利息，以及买方不及时足额付款的商业和道德风险。因此，分期付款买卖合同中约定的利息，既是买方为取得分期付款的期限利益而应向卖方支付的对价，也是卖方因承担风险和贷款利息而应获得的收益，完全符合市场经济环境下的公平原则和权利义务对等原则。分期付款买卖合同中的价款，在现实经济生活中通常有两种情况，一是只有单纯的合同价款，但该价款高于同种产品在一次性现款买卖时的价格，如一次性现款买卖的通常价格为10万元，分期付款方式下的价款可能是10.5万元，该高于的部分0.5万元就是卖方以分期付款方式交易时多获取的利益;另一种情形下的合同价款包括两部分，即相当于一次性现款买卖时的通常价格，如上例中所说的10万元，以及以利息、手续费、担保费等形式表现出的卖方多获取的利益，即上例中多出的0.5万元。如果说从契约神圣和意思自治的原则出发，对前一种情形交易的卖方多获取的利益0.5万元予以肯定并保护的话，后一种情形下的0.5万元只不过换了个名称和形式，实质与前者并无区别，当然也应该予以肯定和保护。如果卖方在分期付款方式下获得的价款并不多于现款方式下的价款，或者是多获取的价款不能得到法律的承认和保护，将不会有卖方愿意采用分期付款方式，其结果不仅是不利于市场繁荣与

本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/27a3bc702e60ddccda38376baf1ffc4fff47e217.html