最近在开始读盐野七生的《罗马人的故事》。这本书讲的内容就是罗马帝国从兴起到最后衰亡的过程。已经读罢他的第一册，现在谈点个人感受。
我们都知道，对于西方人来说，谈及历史，他们是言必称希腊罗马。似乎可以不无夸张的说，近代西方的一切都是起源希腊和罗马。希腊对于西方人的影响我想其实更多是在精神上，而罗马对他们的影响则更加有型一些。罗马对于欧洲的影响不仅仅局限于罗马共和国和帝国时期，想想那个一直持续到近代的神圣罗马帝国就知道了。
所以对于我们来说，要想深入地了解近代西方，罗马始终是我们无法回避的一个地方。
为什么是罗马？我想这不仅仅是作者的问题，每一个研究这段历史的人我想都会在心里问过这个问题。无论在哪个方面罗马在当时几乎都不是最强大的，但最后取得成功的恰恰是罗马人。回答这个问题是我们今天破解罗马人的密码的核心。
罗马不是一日建成的。罗马的崛起也绝对不可能是单一因素作用的结果，他肯定是方方面面原因共同作用的结果。在这里，我最为关注的是：罗马的政治制度。
罗马人的政治制度是寡头制度，这与他们的老师希腊人的民主制度是不大相同的。而非常有意思时的一件事是：在历史上著名的《十二铜表法》颁布之前，罗马曾经派出考察团前往希腊进行考察。而那个时候的希腊，在民主制度最为繁盛的雅典，正是光辉灿烂的伯里克利时代。在感受到了处于顶点状态的雅典民主制度后，竟然才用了一个跟民主截然相反的制度，罗马人的选择十分有意思。
一定是这些先知先觉的罗马政治家们从中发现了什么，直接民主制的命门。
雅典的民主制度看似很美，但分析起来，有很多基于偶然而不是社会基础的因素的导致了导致了这人类历史上极其光辉灿烂的一页。最核心的一条，雅典的民主是建立在社会的高度对立基础之上的。拥有城邦公民权是享受民主制度的前提。而雅典的公民人数在古希腊各城邦中算是多的，也仅有四到五万人。而所有居住在雅典城内的外国人，无论他在雅典待了多久，做出了什么样的贡献都是无法获得公民权的，雅典妇女也是被排除在民主权力之外的。这就为雅典社会埋下了极大的不安定因素。
同时在经济基础上也决定了这个民主是无法持续的。按最为典型的伯里克利时代来分析，一项非常重要的内容就是各种津贴。这样就保证了广大的雅典平民不会因为经济上的原因而无法参与到国家政治生活中来。但问题是，钱从哪里出呢？呀点过有隐框的收入是显然不够用的。希波战争结束以后，雅典成为提洛同盟的盟主，拥有掌握同盟金库的权利。雅典人正是靠着这笔钱来满足国内开销的。也就是说，雅典人是用霸权主义的方式，靠着剥削同盟国的方式来维系其民主制度的。大家想想也可以知道这样的制度能不能稳定持久的延续下去。
参加考察的罗马元老院的元老们都是经验丰富的职业政治家，他们不可能意识不到这些。况且，雅典人的这些做法，本身就是与罗马人自身的传统相违背的。
罗马人对待敌人的态度向来是非常开明的。从王政时代开始罗马，罗马就奉行同化敌人的策略。给予加入罗马的人以完整的罗马公民权。外邦贵族还可以加入罗马元老院，甚至可以成为罗马的领导人，比如著名的克劳狄乌斯家族。这么做在后来事实上是救了罗马人的命。在第二次布匿战胜期间，面对迦太基军事统帅汉尼拔在意大利本土的军事进攻，罗马的主要盟邦没有一个背叛罗马的。直接把瓦解了天才的汉尼拔的天才的设计。
而且罗马人还意识到，在当时的条件下，雅典的民主制度还高度依赖一个条件：就是天才领袖的天才领导。看看伯利克里去世前后的雅典就会知道。而所有人都会相信，相伯利克里这样的人物，即使是在人才辈出的落马也是不常见的。
所以罗马人选择了寡头制。高中生都会知道的一个常识是：在罗马政治体制中居于最高地位的是元老院。元老院有罗马的贵族政治精英组成。当时的罗马贵族并不是我们想象中的只知道骄奢淫逸的社会蛀虫。这是罗马社会真正的中流砥柱。元老院议员任期终身制，这意味着元老院的决定通常是相对保守的，这保证罗马国家的大政方针，一方面具有很强的延续性，同时也是相对稳妥的。但元老院并不是封闭的，新加入落马的民族的贵族可以成为罗马元老院议员，退役的执政官也自动加入元老院，使元老院能够及时补充新鲜血液。在这样一个中枢权力机构的领导下罗马一直稳妥的前进着。
元老院的众多议员不可能同时进行国家管理。于是每年改选一次的执政官就作为元老院的代言人而出现了。执政官作为罗马的日常管理者军队的实际指挥官执行元老院的决议，体现元老院意志。
公民大会以及选举保民官的平民大会在罗马政治体制中的作用相对就小得多了。
我们来看一下落马而你所选择的政治制度：
相对集中的权力保证足够的决策效率，很大程度上克服了直接民主制度的很多弊端。保证了罗马人可以及时有效地管理一个庞大的帝国。但很关键的一点是，罗马权力体系内部的流动性。这种相对集权的体制一旦失去流动性陷入僵化，就必然会导致专制与暴政以及腐败，进而导致社会崩溃。另一个关键是就权力分享。任何不受监督的权力都会导致权力的滥用，这与社会制度无关。元老院是集体领导的，执政官是双人运作，保证了没有人任何个人可以凌驾于国家之上。
具有流动性的寡头集体领导，罗马的选择。
讨论落马的政治制度不仅仅是复原这段历史。更重要的是看看这段历史能给今天的人类什么帮助。
民主大行其道的今天罗马人的这些玩意还有考虑的价值吗？当然是有的。民主是趋势这个肯定没问题。但一千个人眼中有一千个哈姆雷特。说民主只能有大家所熟知的那一种形式这本身就是不民主的。况且，对于“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”中所蕴含的的道理也一定是认可的。最好的理想化的东西未必是最合适的。对此，我觉得我们除了关注希腊与罗马之外，还可以看看一个叫李光耀的人是如何选择的。违背时代发展潮流一定是自取灭亡，但与历史传统一刀两断会有别的命运吗？
罗马的寡头制是在当时的历史条件下最适合罗马的制度，今天人类的工作就是找到今天的这样的一个制度。
罗马值得我们回味的不仅仅是这个政治制度。更多的东西就随着我读书的深入再继续补充吧。
本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/2ed59c47941ea76e58fa04ee.html
文档为doc格式