正在进行安全检测...
发布时间：2023-11-16 19:08:34 来源：文档文库
小
中
大
字号：
龙源期刊网http://www.qikan.com.cn结构性去杠杆与公司内部管理问题研究作者：徐丹来源：《商场现代化》2020年第11期
龙源期刊网http://www.qikan.com.cn
龙源期刊网http://www.qikan.com.cn
龙源期刊网http://www.qikan.com.cn摘要：本文探讨了内部治理与企业去杠杆的问题，有助于为上市公司适应我国宏观杠杆率调整、推动企业内部管理机制完善、稳步地实现经济增长提出建议。本文主要通过构建差分回归模型，检验了2015年该项政策实施以后内部治理质量对于企业的去杠杆的影响，结果表明影响是显著的。本文从企业内部管理的角度去为企业去杠杆效果的影响提供了观察角度。关键词：去杠杆;内部管理前言：根据《中国去杠杆2017年度报告》数据显示，近年我国总杠杆率自2008年金融危机以来迅速攀升的趋势得以遏制，总体态势趋稳，宏观杠杆率得到有效控制;从结构上看，非金融企业部门杠杆率下降、政府部门杠杆率略有回落与金融部门加速去杠杆，体现出结构性去杠杆的基本思路。去杠杆与当前保经济增长、与区域经济以及承担社会责任之间的矛盾等决定了非金融企业去杠杆是一个缓慢的过程（李丰团，2018）。“稳中求进”、“标本兼治”，将企业去杠杆与宏观杠杆的有机统一落到实处，才能切实地做好防范系统性风险。结构性去杠杆有助于促进企业融资，是适合我国国情的适宜之策。企业融资问题与公司治理一直是上市公司管理中的重大问题，本文通过对“去杠杆”与公司治理问题的探讨有助于为完善公司制度和内部机制提供理论和经验证据。一、文献研究与理论假设从2015年习近平总书记提出“供给侧结构性改革”以来，国内学者对于企业去杠杆的研究更加深入，陈龙和冯志峰（2016）探讨了供给侧结构性改革的理论逻辑与实践路径;陈小亮和陈彦斌（2016）研究了供给侧结构性改革与总需求管理之间的关系，为中央做出决策提供了建设性的建议。张晓晶等（2018）对结构性去杠杆的进程、逻辑和前景进行研究认为总体稳杠杆是局部去杠杆的前提，结构性去杠杆是总体稳杠杆的条件。因此，为实现稳增长与去杠杆之间的平衡，企业去杠杆应根据不同区域的特征及表现，做出相应的调整。通过文献分析，我们发现现有的国内的关于结构性去杠杆的研究主要有以下特点：大部分学者借鉴国外的研究经验，多数选取企业负债作为衡量企业杠杆率的一个指标。然而，有学者认为，评估杠杆率风险和提出结构性去杠杆举措前，必须承认并认真剖析杠杆率的内部结构差异，这是为适应宏观杠杆率的必行之路。公司治理是内部控制的环境要素之一，是内部控制的前提。阎达五、杨有红（2001）认为随着公司治理机制的完善，内部控制框架与公司治理机制的关系是内部管理监控系统与制度环境的关系。通过对二者的关系进一步研究还有如下发现：方红星，金玉娜（2013）认为根据公司治理结构和内部控制代理问题着重点不同，它们所实现的非投资效率目标的作用点有着明确的分工。周继军等（2013）通过研究认为完善而有效的公司治理机制不仅奠定了企业内部控制环境的基调，更重要的可以从制度上保证内部控制有效实施，同时也是约束企业高层管理人
龙源期刊网http://www.qikan.com.cn员行为的一种重要的制度安排。内部治理的完善有助于反映企业总体治理水平，对于企业的整体运营和管理具有十分重要的意义。综上，我们通过分析结构性去杠杆的内在逻辑和公司内部治理机能，我们认为公司内部治理与企业去杠杆效果存在一定的正向关系。为检验结论，我们做出如下假设：假设1：高质量的内部治理有助于促进企业去杠杆。假设2：相对于非过度负债企业而言，高质量的内部治理对于过度负债企业的去杠杆影响更显著。二、实证研究设计1.数据来源与样本选择本文主选取2012年-2018年我国全部A股的上市公司数据作为初始研究样本，且除被解释变量外，对初始数据有以下处理：（1）剔除所有在2012年-2018年存在数据缺失的企业。（2）剔除所有ST、*ST、PT企业。（3）剔除了2012年-2018年金融类行业数据。同时，为消除极端值影响，对观测值进行上下1%缩尾处理。本文中的内部治理数据选取的是迪博数据库的内部控制质量数据，其余财务指标均来自于国泰安数据库（CSMR），采用Excel、STATA15.0进行数据筛选处理。2.变量的选择及度量本文选用企业杠杆率数据作为被解释变量，内部控制指数作为衡量内部治理水平的指标。基于此，我们对于参与回归的变量定义如下：企业去杠杆的效果是用实际杠杆率和目标杠杆率的偏离程度表示的，即偏离程度越大，企业的去杠杆效果就越不显著。同时，由于企业的实际杠杆率是我们选取多个指标衡量的，为避免内生性影响，我们通过建立双重差分模型对影响企业去杠杆效果的因素进行验证。三、实证研究分析1.样本描述
龙源期刊网http://www.qikan.com.cn本样本数据按内部控制指数的不同划分为低控组和高控组，数据结果显示低控组和高控组的内部控制指数均值分别为587.6，734.9，标准差为166.6，39.48，数据显示高控组离散程度较小，样本相对集中。低控组和高控组的杠杆率偏离程度（Dis）均值分别为0.121，0.118，表明高控组的实际杠杆率与目标杠杆率之间更贴近。从最大值和最小值来看，分组样本均有较大的差距，表明各企业杠杆率差异水平显著。2.相关性分析 