首页 > 巴林银行倒闭案例

巴林银行倒闭案例

发布时间：来源：文档文库

小中大

字号：

手机查看

巴林银行倒闭案例

巴林银行倒闭案例
里森说：“有一群人本来可以揭穿并阻止我的把戏，但他们没有这么做。我不知道他们的疏忽与罪犯级的疏忽之间界限何在，也不清楚他们是否对我负有什么责任。但如果是在任何其他一家银行，我是不会有机会开始这项犯罪的。

案例回顾: 1995年2月27日，一个全世界震惊的日子，英国经营了233年的皇家银行---巴林银行突然宣布倒闭。它给金融界造成的恐慌是前所未有的。巴林银行：英国老牌银行，伊丽莎白女王也信赖它的理财水准，是它的长期客户。
尼克李森：国际金融界“天才交易员”，曾任巴林银行驻新加坡巴林期货公司总经理、首席交易员。
1994年下半年，李森认为，日本经济已开始走出衰退，股市会有大涨趋势。于是大量买进日经225指数期货合约和看涨期权。然而“人算不如天算”，1995年1月16日，日本关西大地震，股市暴跌，李森所持多头头寸遭受重创，损失高达2.1亿英镑。
这时的情况虽糟糕，但不至于能撼动巴林银行。只是对李森来说影响其光荣的地位。李森凭其经验，为了反败为胜，再次大量补仓日经225期货合约和利率期货合约，头寸总量已达十多万手。
要知道这是以“杠杆效应”放大了几十倍的期货合约。当日经225指数跌至18500点以下时，每跌一点，李森的头寸就要损失两百多万美元。
2月24日，当日经指数再次加速暴跌后，李森所在的巴林期货公司的头寸损失，已接近其整个巴林银行集团资本和储备之和。融资已无渠道，亏损已无法挽回，李森畏罪潜逃。
巴林银行面临覆灭之灾，银行董事长不得不求助于英格兰银行，希望挽救局面。然而这时的损失已达14亿美元，并且随着日经225指数的继续下挫，损失还将进一步扩大。因此，各方金融机构竟无人敢伸手救助，巴林银行从此倒闭。

原因：
巴林银行内部管理不善，控制不力,缺乏风险防范机制。在新加坡分行，李森既是清算部负责人，又是交易部负责人，一身二职，说明巴林银行内部管理极不严谨。同时，巴林银行也没有风险控制检验机构对其交易进行审计。巴林银行管理层知道李森在关西大地震后仍在增加仓位，却继续在1995年1月至2月间将10亿美元以上资金调拨给新加坡分行，充分说明巴林银行风险意识薄弱。巴林银行设立新加坡分行，在组织形式上也欠周详考虑，如果注册为全资子公司而不是分公司，也就不会招致巴林银行全军覆没的后果。过度从事期货投机交易。稳健经营的机构，都应严格控制衍生产品的投资规模，完善内部监控制约机制。许多投资衍生产品遭受灭顶之灾的，都与超出自身财务承受能力从事过度投机有关. 内部控制薄弱，对交易员缺乏有效的监督，内部风险管理混乱到极点是巴林银行覆灭的主要原因。首先，巴林银行内部缺乏基本的风险防范机制，交易员权力过于集中。里森作为总经理，他除了负责交易外，还集以下四种权力于一身：监督行政财务管理人员；签发支票；负责把关新加坡国际货币交易所交易活动的对账调节；缺乏制衡，很容易改写交易记录掩盖风险或亏损。同时，巴林银行也缺乏一个独立的风险控制检查部门对里森所为进行监控；其次，巴林银行管理层监管不严，风险意识薄弱。在日本关西大地震之后，里森因其衍生合约保证金不足而求助于总部时，总部竟然还将数亿美元调至新加坡分行，为其提供无限制的资金支持；再者，巴林银行领导层分裂，内部各业务环节之间关系紧张，令许多知情管理人员忽视市场人士和内部审检小组多次发出的警告，以至最后导致整个巴林集团的覆没。管理层不执行银行期货交易的内部规定。对海外银行投入其本金超过25%的限额规定。无视新加坡期货交易所的审计与税务部发函提示，续继维持“88888”号账户所需资金的注入。而且奖金结构忽视企业风险系数。奖金与基本年薪的比例失衡且忽视对风险的考虑，就会使员工为获得高额奖金不恰当地增加公司的风险。贪婪，是每个人的自私本性，为了追求高额的利润，以获得

高比例的奖金，是管理层制定奖金构成一个严重的错误。
巴林银行的倒闭，还在于利森下注的不是一般的金融产品，而是金融衍生产品，金融衍生产品的特点在于可以用少量的保证金做大笔交易，若运用得当，可以获取高收益。运用不当，将损失惨重。金融衍生产品本身没有错，但参与其中必须有严格的授权和制度约束。利森参与金融衍生产品炒作，就是在未经授权和缺乏监督的情况下进行的。从里森个人的判断失误到整个巴林银行的倒闭，伴随着金融衍生工具成倍放大的投资回报率的是同样成倍放大的投资风险。这是金融衍生工具本身的“杠杆”特性决定的。（金融衍生品的杠杆效应可能无限放大市场风险）
金融监管不力也是造成金融衍生产品风险的另一主要原因。英国和新加坡的金融监管当局事先监管不力，或未协力合作，是导致巴林银行倒闭的重要原因之一。英国监管部门出现的问题是：第一，负责监管巴林等投资银行的部门曾口头上给与宽免，巴林将巨额款项汇出炒卖日经指数时，无需请示英格兰银行。第二，英格兰银行允许巴林集团内部银行给予证券部门无限制资金的支持。为了促进业务的发展，在持仓量的控制方面过于宽松，没有严格执行持仓上限，允许单一交易账户大量积累日经期指和日债期货仓位，对会员公司可持有合约数量和缴纳保证金情况没有进行及时监督。其次，里森频繁地从事对倒交易，且交易数额异常庞大，竟没有引起交易所的关注。如果英格兰银行、新加坡和大阪交易所之间能够加强交流，共享充分的信息，就会及时发现巴林银行在两个交易所持有的巨额头寸，或许巴林银行不会倒闭. 教训：
第一，投资者必须控制好风险。里森期货交易亏损的直接原因是对市场行情判断的失误，他认为日本经济在关西大地震后会马上恢复过来，而事实上日本经济已积重难返，关西大地震加快了日本经济的下滑，日经225指数从1995年1月初的19500点，已下跌到2002年初的10000点以下，而美国一些对冲基金在1990年初日经225指数达到39000后就一直抛空，获利丰厚。当然里森如果意识到行情判断错误，能够控制好风险，及时止损，也不会出现风险事件，但里森相反，孤注一掷与市场进行对赌，试图使大市反转，最终导致了巴林银行的倒闭。

第二，金融机构内部建立有效的相互制约机制。从巴林银行新加坡期货公司开始交易的第一天到其倒闭之日，里森一直既是前台的首席交易员，又是后台的结算主管，这两个至关重要的岗位，都是由里森一人把持，为其越权违规交易提供了方便。
第三，必须加强对金融机构高级管理人员和重要岗位业务人员的资格审查和监督管理。由于里森业务熟练，被视为有才干的人，对其委以重任，却疏于监管，甚至当问题隐隐暴露出来后，管理层也未给予足够的重视，使事态逐渐扩大，导致银行的倒闭。其实，股指期货市场也是投资市场的重要一环，只不过股指期货影响因素众多，保证金交易放大机制明显，会对投资机构的经营业绩带来相当大的影响。如果只看到市场可能带来的巨大收益，在追求业绩成长的同时，忽视了风险控制的执行力度。结果就如同上述巴林银行事件一样触目惊心。也就是说，无论是机构投资者，还是个人投资者，在参与股指期货交易时，都要有相应的风险控制意识和风险控制的办法。机构应该制订完善的内部风险控制制度及监督管理规定，投资者个人也应有风险控制原则及资金管理上安排，对于盈亏提前做好准备，一定要杜绝赌徒心态，防止自己陷入越赌越输的恶性循环。

相似案例：
法国兴业银行交易交易欺诈案
2008年1月27日，法国第二大银行法国兴业银行（Société Générale Group，下称法兴银行）知情人士称，违规的交易员是利用对公司风险控管系统的深入认识，隐瞒自己的违规交易；同时承认，银行的风险系统没能发挥作用，及时觉察违规操作。
当地时间1月24日，法兴银行宣布，该行一名交易员——31岁的柯维尔（Jerome Kerviel）擅自投资欧洲股指期货，造成该行税前损失49亿欧元（约合72.3亿美元）。法兴银行内部人士称，柯维尔在公司巴黎总部的欧洲股票衍生工具部工作，年薪不到10万欧元（约合14.65万美元）。
法兴银行称，2007年至2008年，柯维尔主要在欧洲股价指数上违规大手押注。由于最近欧洲股市暴跌，科维尔私自建立的500亿欧元（合733亿美元）

衍生品头寸才露出了马脚。法兴银行进行了紧急平仓，整整抛售三天之后损失49亿欧元。
这位交易员是如何骗过银行的重重监管进行交易的呢？法兴银行的解释是，科维尔制造了虚假记录，使之看上去已经清仓，实际上却还没有。据称，科维尔还伪造文件来证明其行动的正当性。
据路透社报道，柯维尔于2002年加入法兴银行，在法兴银行资历尚浅。作为年轻员工，柯维尔所能进行的操作，其实受到严格限制。事发之前，他负责交易的是，金融衍生产品中最基本的品种之一——欧洲股价指数期货。但由于进入银行后在后台工作五年，他知道如何规避银行监控系统的关卡。
“会发生这种事，是因为交易员恰好在入行早期，即熟知公司内部控管系统，而且毫无疑问他还是一位电脑高手。”法国央行总裁诺亚在新闻发布会上说。
在这点上，法兴银行欺诈案与上世纪90年代英国巴林银行有相似之处。两起事件中，出事的交易员均从银行后勤部门开始工作，对银行的电脑系统非常熟悉，随后被调往交易部门，最后绕过银行的监管系统投资衍生品造成损失。

本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/4906ee1cbed126fff705cc1755270722192e5996.html