前言：如果不明白金庸的满人身份，不了解满清大幅篡改明史的丑行，或许在读完本文后，会觉得我是“欲加其罪，何患无辞。”因此建议在看此文前，先看我写的另一个贴：“摸摸自己胸口，还明朝一个公道”，以了解必要的一些背景。
一、承继
大家都知道，金庸是在梁羽生的基础上把武侠小说再次推进了一大步地，所以金庸起初写武侠小说时，承继了很多梁羽生的风格，其中便包括了梁反清复明的基调。那时的金庸，重心还只是放在写一部成功的武侠小说上，并没有余裕考虑其它，更不敢妄自标新立异，宣扬自己的内心。于是他顺着当时人们的惯性思维，亦步亦趋地照搬了梁羽生的模式，在自己的第一部作品《书剑恩仇录》中，以弘扬“红花会”做为主调，一定程度上嘲讽了乾隆和清廷。但不同于后来《射雕英雄传》中借郭靖之口表达的那种与入侵者誓死抗争的坚定，在书剑恩仇录中，红花会与清廷的争斗有着鲜明的软弱性和妥协性，金庸不仅将抗清的首脑陈家洛塑造成一个人人厌恶的角色，更让陈反清复明的努力，好像是一个幼稚的笑话。到了最后，即使乾隆背信弃义害死了香香，陈家洛擒下他后，仅为救一个无关痛痒的小孩，便轻轻放掉，曾经为了民族大业出让香香时的冷硬心肠和大局意识，此时突然荡然不存。随后，红花会更是与清廷达成默契和谅解，互不侵犯，默许了清廷的统治，这些身怀绝技的高手，隐居塞外，明哲保身，再没有踔厉敢死的锐气和反抗异族的坚执，而红花会“反清复明”的宗旨，也已被悄悄抛弃。
总得看来，《书剑》中的反清，是有限度的反清，全书的后半部，充斥了无奈和失败的情绪，完全没有梁羽生作品中坚定的态度和不惜一切的勇气，更比不上《射雕》中，郭靖抗蒙时那种“死而后已”的决心。硬套一下现代政治书，就是“充斥着软弱性和妥协性，有改良主义的倾向。”
其实，与其说金庸实在反对清廷的统治，不如说是他对乾隆个人有着不屑和不满，在后记中，金庸就曾写道“不讽刺他一番，闷气难伸。”而在金庸的作品中，“满清入关后的烧杀洗劫、歧视压制汉人的行为、倒退汉族文明”这些有深度的内涵，这些本来可以好好挖掘一番的素材，却完全绝迹。这到底是一种疏忽和偶然，还是一种逃避和包庇呢?想必我不说，也有很多人能得出正确的结论吧。
二、流露
当《书剑》一炮走红后，金庸有了底气，开始渐渐流露一些自己内心的真实想法。在其第二部作品《碧血剑》中，金庸把重心放在了吹捧袁崇焕上，竭力塑造其忠勇无辜的形象，并竭力宣扬满清瞎编的“伪明史”。其目的昭然若揭，就是要证明崇祯昏庸无道，明朝天怒人怨，进而推出他一直想宣之于口的结论：“满洲人建立满清执政，肯定比明朝好得多。”
书中还极力渲染李自成冤杀忠臣李岩，义军入京后烧杀掠抢的场景，目的也非常清晰，否定李闯农民军，进而为满清在“一片石”灭之，再统治中原奠基合理性。
在《碧血剑》后面附的历史作品《袁崇焕评传》中，金庸的这种态度流露地淋漓尽致，对清代明表现出极大的激动和欢欣雀跃。下面看看金先生的原话：
“整体说来，清朝比明朝好得多。从清太祖算起的清朝十二个君主，他们的总平均分数和明朝十六个皇帝相比，我以为在数学上简直不能比，因为前者的是相当高的正数，后者是相当高的负数。对于满洲人入主中国一事，近代的评价与前人也颇有改变。所以袁崇焕的功业，不免随着时代的进展而渐渐失却光彩。”
“我想写几篇历史文章，说少数民族也是中华民族的一分子，北魏、蒙元、满清只是少数派执政，谈不上中华亡于异族，只是“轮流做庄”满洲人建立满清执政，肯定比明朝好得多。这些观念我在小说中发挥得很多。希望将来写成学术性文字。”
“明朝是中国历史上最专制、最腐败、统治者最残暴的朝代，到明末更成为中国数千年中最黑暗的时期之一。明朝当然应该亡，对于中国人民，清朝比明朝好得多。”
仅从这三段中，金先生的立场和民族倾向性，便已显露无遗。那时的金庸还年轻，还不懂得掩饰。于是他遭到了强烈的反对声浪，这让他警醒起来，不得不有所收敛，暂时掩饰内心的表达欲望。
三、遮掩
在一片反对的声音中，金庸不得不仍然以“反抗异族”为小说的主调，以迎合当时的民意。但这次，他不再效仿梁羽生的“反清”，而是把矛头对准了和他毫无瓜葛的蒙元，写出了两部好作品：《射雕英雄传》和《神雕侠侣》。在这两部书中，对蒙元异族的态度非常强硬，保家卫国，反对异族入侵的态度十分坚决，通篇充斥着舍死报国，民族利益高于其它利益的格调。素重情义的郭靖，为了阻止蒙军南下，已决意斩杀义兄拖雷，并做好了以身殉城的准备。在神雕侠侣中，邪魔外道的百草仙之类，只要参与了抗蒙，立时便得到正面形象，显然民族矛盾被置于最高地位。
四、反差
在随后的《飞狐外传》和《雪山飞狐》中，金庸再次以清朝为背景。如果说《书剑》中把反满兴汉寄托在个人身上，没有发动百姓起来抗争的彻底性，有改良的色彩和影子。那到了《飞狐外传》中，连这种有限度的推翻清朝统治的意识都失去了，反方也从皇帝降格到了福康安，主旨从反抗异族下降为反对奸臣，立意从推翻满清统治降低为逼迫权臣有所收敛，改良妥协的气息极为浓郁，而清朝的统治更是被视为理所当然了。在书剑恩仇录中，少林被朝廷毁掉，而到了飞狐外传的武林大会上，少林已近似朝廷鹰犬。
《飞狐外传》和《射雕英雄传》的写作时间相隔仅一两年，但金庸对两个异族的不同态度已经表现地十分鲜明。
五、铺垫
有人拿《天龙八部》给金庸辩护，想说明其历史观从射雕的"抗蒙"到鹿鼎记的"挺清"并不突兀，是合理地渐渐演进。其实他们只看到表象，这才恰好证明了金庸的阴险。
从思想性上看，天龙八部的核心在萧峰身上，金庸把重心放在两处，一是塑造一个异族的伟大形象。凡大奸大恶必有过人之能，金庸人品虽劣，文笔却佳，将萧峰的英雄气概塑造异常成功，其目的也成功实现。读者都感到：异族中也有好人，也有值得钦佩亲近的英雄。
随即金庸将着墨重心放在“讥嘲汉人狭隘的民族观”上，目的在于告诫读者：并非异族的人都是坏人、并非异族就要反对、宋兵也屠杀辽国百姓，两个民族间没有对错之分、是可以和平共处的……
联系前后，大家应该看得很清楚了，这显然不是历史观的变化，而是处心积虑的铺垫。他当然不敢直接给满清摇旗呐喊，所以先借辽国做个隐晦的铺垫。最终金老儿成功了，当读者同情萧峰，憎恨聚贤庄中那些狭隘的民族主义者时，他的铺垫成功落幕。剩下的，就是在《鹿鼎记》中，赤裸裸地为他的满清前辈歌功颂德，并肆意讥嘲反清复明的狭隘了。
六、匕现
很佩服金庸的隐忍和耐心，用了十几年才把自己的真实意图表露出来。在鹿鼎记中，他终于鼓足勇气，开始为他的满族前辈高颂赞歌。康熙被渲染的英明神武，而圈地、文字狱、屠城这些康熙也没少做的坏事，则都推到了鳌拜身上，而康熙最后还替被害苦的汉族百姓报了仇、出了气，那你们汉人还有什么不满意的?还不赶快高呼“鸟生鱼汤”么?
韦小宝更是金庸宣传其思想的重要工具，做为一个不学无术的混混，他却成了全书中最远见卓识的汉人，连汉人中的英雄陈近南，空具干云的义气、盖世的武功、广阔的胸襟，却偏偏在“反清”的问题上，与韦小宝相较，显得目光短浅，最终更因愚忠惨死。更妙的是，韦小宝居然还是个扬州人，连他都能漠视“扬州十日”的血海深仇，别人还有什么理由再翻旧账呢?真地很佩服金先生的生花妙笔、深沉心机，褒贬于无形之中，文过饰非于无相之间，斯实为上乘。
而“反清复明”的思想更成了金先生在书中打击的重点，他不遗余力地在小说中，借不同人的嘴来进行说教，拿民族融合和民生做借口，肯定满族统治的合理性。却对满清统治时，排斥压制汉族，搞民族歧视，并倒退了文明，腰斩了汉族千年的文化传承这些弊端刻意回避，视若不见。
看看天地会、延平郡王府、沐王府这些反清势力中的人物，个个目光如豆、呆若木鸡，而且昏聩无能、只知内斗。就连韦小宝这样一个文不成武不堪的小混混，站在他们身边都显得十分高明，都能让他们心悦诚服，都能救他们十七八回，似乎如果没有韦香主，反清复明的义士早就全死光了。仔细一品，金庸对反清复明这种暗暗的贬低和嘲讽，弥漫在全书之中。
不知道为什么金先生写完鹿鼎记就封笔了，或许，其中有一个原因就是，他的心底话已经尽情表达了，吹捧满清的氛围也烘托到了高潮，该见好就收了。
篇末：
坦而言之，金庸开明的民族观我并不反对，相反还很支持，而如果由先进文明融合掉落后文明，那民族融合其实是件好事。我看不惯的，只是金庸这种处心积虑的险诈，和这种对待蒙古和满清迥然不同的不公态度。更让人不齿的是，金庸一边打着“民族融合”的旗号，嘲讽着“狭隘汉族主义”，一边用事实的选择性和语言的倾向性，吹捧满清统治，鼓吹他狭隘的“满族民族主义”。他一面吹捧满清皇帝的英明神武，一面不遗余力诋毁明朝，对满清入关后的破坏和杀戮有意回避，更只字不谈满清统治下的文明倒退。明明生具自私险诈的阴鹜心肠，却还硬要强装出浑涵博大的“各民族一家”的广阔胸襟，真是虚伪到了极致，恶心到了极致。
想必有人会给金庸辩护，指出金作中也曾对清朝的某些方面做出指责，并以此做为反例，否定本文的客观性。虽然确实存在少许这样的事实，但看问题要看主体，如果一个人宰了一千只熊猫后，救了一条狗，我们就不能说他是一个优秀的野生动物保护者。更何况，金庸这不多的几次指责清朝，也未尝没有其它用意，或许是恨其不争;或许是想藉此掩饰自己吹捧清朝的立场，伪造出客观持正的姿态;或许是有其它的原因，比如在《鹿鼎记》开始对文字狱的不满，看似有反清含义，其实主要目的不过是为了遮掩其祖上告密求荣的丑态、并为另一个死于文字狱的祖先叫屈而已。
金先生年青时好色凉薄，抛妻弃子。到了晚年，对虚名的渴望更是大炽，再顾不得遮掩伪装，四处毛遂自荐，其虚伪和虚荣表现得分外明显。到浙大得个名誉头衔、到少林寺当当武林盟主、华山顶峰搞个“封禅”，还多次在镁光灯前，用貌似谦逊淡泊的语气，暗暗地抬高自己，邀买虚名……
好一个道貌岸然、哗众取宠的“武林盟主”
本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/508a9021aaea998fcc220e5c.html
文档为doc格式