沉默的大多数读后感3000字

沉默的大多数读后感3000字

　　王小波说：时值今日，还有人盼着出个哲人王，给他设计一种理想的生活方式，好到其中去生活;因此就有人乐于做哲人王，只可惜这些现代的哲人王多半不是什么好东西。XX编辑了沉默的大多数读后感3000字优秀范文供大家参考，欢迎收藏借鉴。

　　《沉默的大多数》是王小波的一本杂文集，上个学期就已经看了几十页，但因为别的书插入，就搁下了。那天有人又跟我提起这本书，才想起这本书还没看完。这是我的一个坏习惯，有时候会把几本书同时开了头，看个半截扔在那儿，就像些没娘要的孩子。曾国藩说过：“一书不尽，不读新书。”很显然，他是个严谨的人，而我是个散漫的人。林语堂的读书习惯倒是和我一样，家里到处是打开的书本，看了一半的书本。这让我多少找到点安慰。

　　杂文，主要就是批评，王小波写了这么多批评的文章，我以为他一定是个牢骚满腹的人。不过看看，他批评的大多数都对，虽然有少部分观点我不太同意，但不得不承认，大部分观点是正确的，而且批评得还很深刻。因为他有几年国外留学的经历，所以看起国内的许多事情都能置身事外，达到“旁观者清”的程度。这样一来，许多问题就暴露出来了，我们熟知的事情原来还有这么多需要改进的地方。当然，他提出批评不是发发牢骚，他是想这些问题如果都能改正，那么我们的社会将会更进步，我们的生活将会更美好。因为出发点是好的，所以就让人听得下去。譬如有一篇《域外杂谈·住》，通过中外人们住房环境的对比，充分显露出中国人对生活环境的不重视，只关注自家屋内的环境，至于楼道、小区、街道的环境他是不管的，导致我们出门就看到脏乱差，满眼的垃圾。这一点，柏杨先生在《丑陋的中国人》里早就批评过。但我们还是习以为常，或者不十分觉得难受，或者自己有时候也随手乱扔个废纸什么的。这样的文章让我们睁开了眼睛，看到了更多的不合理，不对头的地方，不知不觉就会改正。越多的人看到，越多的人改正，我们的生活就会越来越好。所以，批评的话是要经常听的。

　　作家们的独特之处，就是他们常有别人没有的独特视角、观点，从思想上说，他们是一群另类。读他们的文字，常有意想不到的收获。有的是自己还没有明晰的观点，有的是自己从来没有想过的事情。读书的乐趣正在这里，常让你觉得开了眼界。虽然没有孔子的“发奋忘食，乐以忘忧，不知老之将至云尔”的大快乐，却也有自己的一点小快乐。王小波的这本书里就常有一些观点、一些语句让我得此乐趣。

　　在那篇《拒绝恭维》里，他得出“人经不起恭维。越是天真、朴实的人，听到一种于己有利的说法，证明自己身上有种种优越的素质，是人类中最优越的部分，就越会不知东西南北，撒起癔症来。”的结论，要说这样的话，似乎是违背人的本性的，因为只要是人就喜欢听恭维的话。我周围就有许多人喜欢恭维别人，不过我觉得他们的恭维还是有根据的。同事穿一件不错的衣服，也许没那么漂亮，但是会得到“呀，你的衣服真漂亮!”的赞美话语。这样的恭维话，我还是能接受的，它创造了一个和谐的氛围，让我生活其中感觉很温暖。至于他们互相说的这些话是不是真的，我是不会去计较的，因为我喜欢这样的和谐气氛。但是如果是不合实际的话，我觉得就是有害的。譬如现在满大街听到称呼女性，都叫“美女”。有一次听到一人喊另一人“美女”，我忍不住看看此“美女”，一看居然是个老太太，而且还是个明显从事体力劳动的老太太，也就是说无论从长相上还是从气质上都是和“美女”这个词挂不上钩的。那么这样的恭维话就是有害的，这个老太太自然不会傻到认为自己就是西施，但是如果稍微年轻一点，长得也不算丑的，像我这样的大众化的女性，恐怕就不是所有人都能对这个词免疫了。久而久之，会不会认为自己就是个美女，天下的男人都应该拜倒在自己的石榴裙下?这是极有可能的。而且抓住个女的就叫女的，显然已经毁了“美女”这个词了。听一同事说，曾经一个长得比较丑的女子，因为有人叫她美女，而旁边又有人从鼻孔里哼出一句“她也叫美女?”这样的疑问时，差点打起来。你看，这不是乱恭维带来的灾难吗?所以明智一点的人，还是拒绝恭维的好。我们可以在别人恭维的时候，像史铁生一样，化出一个精神的自己，站在对面好好打量物质的自己，到底是不是别人恭维的样子，有没有那些美好的优点，这样就能客观多了。当然，最好是时刻反省，面对内心，更清楚地认识自己。那样，就可以对所有的恭维话免疫了。

　　“文化人类学指出，不同文化、不同价值观的人之间，会发生误解，明明你在做这样一件事，他偏觉得你在做另外的事。”这种误解，在生活中那真是太多了。为此，我常常觉得很委屈，因为常常被别人误解。误解的原因，就是孟老夫子的基本方法：推己及人。当然，推己及人是一种了解别人言行的方法，大部分时候这个方法是对的。但这方法只局限于同一种文化，同一种价值观的人之间。别人的观念跟你不同，所思所想自然也不同，那么他的言行可能表达是另外一种意思。稍微有一点文化常识的人，就应该知道这些。譬如有人喜欢读书，是因为从书中得到乐趣，读书是一种消遣而已，和别人打麻将是一样的。但就偏有人说：哎哟，你好认真哦!听的人是哭笑不得。如此算来，是不是可以对一桌打麻将的人说：哎哟，你们真认真，如此潜心地研究麻将。桌上的人是不是会觉得这是一种讽刺呢?没准还会跟你急眼。王小波打了这样的比方“我说人若追求智慧，就能从中得到快乐;就有人来说我是民族虚无主义者——他一点都不懂我在说什么。”是的，有的人确实不知道你在说什么，然后来发表一些文不对题的议论。这样的话，不对也罢。

　　王小波在几篇文章中对我们引以为骄傲的传统文化作了批判。对儒家的“修身持家治国平天下”理论，尤其是孟子的一些学说，批评得毫不留情，体无完肤。我很喜欢他的这种视角。倒不是说他批评得就都对，但是敢于找出这些人人感到骄傲，个个认为是经典的传统文化的不足之处，我是喜欢的。老祖宗留下来的东西，有的是好的，我们可以接受，有的或者不合时宜，或者就是错误的，当然要拒绝。所以那些大肆宣传国学的人，大可不必，你自己喜欢就自己去学好了，干嘛要带上一批人，这不是害人吗?这绝不是危言耸听。现在处处流行学经典，背经典，兴起了许多国学馆。三四岁的孩子就被送去学，童声稚气地念“人之初，性本善”“天地玄黄，宇宙洪荒”，对于还没有形成人生观的小孩子，这些背诵的东西里的糟粕是不是会被他们吸收呢?那么，我们进步了几百年，却往回发展了?所以，我觉得这些经典的传统文化，留给有兴趣的成年人去研究，既不丢了传统，也不害了我们的下一代。

　　不知不觉，我也用上了“小波体”了。这种像白开水一样的语言，其实我是不太喜欢的，虽然我的一个网友一再推崇。我觉得写出来的东西，只要不是你的私人日记，那它就应该符合书面语言的特点，至少有那么一点文学的含量吧!当然，这种白开水一样的语言，总比过于华丽的语言读了舒服。粉饰过多的语言，如果言之有物，我也能接受，但是如果读到底都不知道作者想表达什么，我就觉得作者这是在卖弄，就读不下去了。我最喜欢美得自然，内容叙述有序，观点新颖、表达又清楚的语言文字。目前所读的书中，这样的还不多，这应该是我读的书太少的原因吧。王小波的语言除了平白如话，好懂外，还有一特点，就是讽刺性很强。当然，这是杂文的一个特点，读起来也是很好玩的。

　　读这样的杂文，时间长了，自己的眼睛也会变得锋利，只盯着社会上的丑恶之处，想着哪些是不合理的，哪些是应该批评的。我不想成为一个批评家，也不喜欢总看到讨人厌的角落，所以这本书就此合上。

　　承诺了数周之后终于开始动笔了，感到很欣慰，哈哈。

　　这本书是我时隔12年后第二次看，很感慨，得出个结论，书确实是要这样看的。众所周知王小波是一位特立独行的作家，他自认为是小说家，这是他在写作末年开始写的所有杂文总编，编者是他的妻子李银河，并不是按照时间顺序，而是从内容上的连贯性出发而组织的，客观背景大致如此。

　　至今我仍然认为，大多数小说作家并不会写很多杂文其实是一种害羞自卑心理，相比较而言，我倒认为王小波在这方面确实是有斗士的精神。我们都知道杂文的精髓在于批判，而“胆子”似乎是很关键的一环。本书的开篇《沉默的大多数》，给我们讲述了他的动机，但看起来更像一杯壮胆的烈酒。他说自己因为“幼年的经历、家教和天性谨慎，是我变得沉默的起因”，这在我看来是一个对我们整个社会文化环境的隐喻。我同意这一点。人口数量和弱化隐私的文化传统让中国人在对外表达上有极为独特的风格，这也被很多人拿来当做东西方文化最大的区别。所以我们的“阳”的一面确实与西方“阳”的一面非常的不像，“阴”的一面却显得极为庞大，作者就把自己作为“大多数”中的一分子，而且是当中奋不顾身的勇敢者，甚至是起义者，用这文字作为武器，挺枪刺向“阳”的一派。

　　其实，我用“斗士”为题，并不是站在赞美的立场。任何时代任何一场战争中的斗士，其实本身是不是在真理的一方，都很值得商榷，只不过他们自己非常坚信而已。这种坚信、善意、责任以及勇气，便是一个完整的斗士了，至于“对”或“不对”，并不相干。而真正“客观”一些来看，偏见的成分是有的，而且是一定有的。

　　一、大体上，本书从国学的讨论开始，涉及了东西方思想及比较、科学观、性、艺术、新事物、电影、风俗等等，内容很多很广，其中最大篇幅的就是对中国传统文化和思想的批判，而且这种批判相当彻底，可以说是完全不接受。有关这个问题，我是持完全反对意见的，这并不重要，重要的是我是否能找到他这种观念的原因。他说：“我对国学的看法是：这种东西实在厉害。最可怕之处就在那个”国“字。”(《知识分子的不幸》)“为什么在中国，一说到文化，人们就往伦理道德方面去理解。我认为这是种历史的误会……”(《我看文化热》)“从孔孟以降，讲的全是行货言论，尤其是和《独立宣言》对照着读，更是这样。”(《“行货感”与文化相对主义》)王小波推崇的则是以罗素、萧伯纳、尤瑟纳尔等等人所提倡的”以人为本“、科学至上、真理至上的客观哲学。对中国哲学体系则归纳为臆断的(没做对过什么习题，没编对过什么程序，只是忽然间想通了一个大道理，觉得自己都对，凡不同意自己的都是禽兽之类……——《皇帝做习题》)、机械的(我们知道，儒士的基本功是要背书，把圣人说过的每一句话都牢牢记住……此种怪诞的情形提示了儒学的精神：让儒士成为圣人的精神复制品。——《文化之争》)、浅薄的(具体在《我看国学》，稍后详论)。最集中的体现在《我看国学》和《智慧与国学》这两篇。而且可以推断，他因为发表这些言论受到了很多攻击，并且他本人认为自己并不是所攻击的”民族虚无主义者“，反而认为攻击他的人有”狭隘民族主义“倾向(《警惕狭隘民族主义的蛊惑宣传》、《优越感种种》)，且接受传统文化的人群有心理问题(《对中国文化的布罗代尔式考证》、《人性的逆转》、《弗洛伊德和”受虐狂“》)。

　　事实上，当年我高一时第一次看这本书，对于全书的每一个字都感觉像是自己说出来的，从而生发出对王小波的无比认同感。今天可以猜到，因为我当年正处于叛逆期而已。直到这十多年来，我本人接触了很多古籍，而且我自己认为我接触的过程是非常健康的——我先从《三国演义》看起，然后又去看《三国志》，然后再向前看前三史和春秋时的文章，顺带看些《世说新语》等。这跟王小波的过程截然相反，在《我看国学》中他提到，因为老师说他“国学底子不行”，于是发奋将四书五经孔孟杨朱看了一遍，而且是越看越烦(“虽然没有很钻进去”)，我更相信是“翻”了一遍，至于具体的历史上的记载，从他引述中从未出现并不“广为人知”的事迹这一点可以看出，他反而了解极少。当然更为重要的是他的青少年成长经历，在思维形成的重要阶段，他是在文革以及文革前的不断政治运动背景下度过的，我们可以相信，这对于一个思维坚强的人是一个极大的否定理由，所以我们看到他用来证明自己的各种结论的例子最多的便是那段时期发生的人和事。另外一个原因便是他在这段时间里由于自然的排斥民族文化转而接触了大量的西方读物，于是我们看到他对于西方的价值观是无条件的接受与褒奖，并举了相当多的例子：罗素等人不用说了，在他心中是无与伦比的伟人，就连科学人士也不例外——”我承认自己很佩服法拉第……牛顿、莱布尼兹，特别是爱因斯坦，你都不能不佩服，因为人家想出的东西完全在你的能力之外。“而对于传统文化或者说国学，他的说法是：“这些人(上述西方人)有一种惊世骇俗的思索能力，为孔孟所无。”“按现代的标准，孔孟所言的‘仁义‘啦，‘中庸’啦，虽然是些好话，但似乎都用不着特殊的思维能力就能想出来……”“如果说，这就是中华文化遗产的主要部分，那我就要说，这点东西太少了，拢共就是人际关系里那么一点事，再加上后来的阴阳五行。”

　　

　　

本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/656ac4eb85868762caaedd3383c4bb4cf7ecb726.html