汪晖事件：
2010年3月10日出版的国家级核心期刊《文艺研究》刊发了南京大学中文系教授王彬彬的长篇论文《汪晖〈反抗绝望——鲁迅及其文学世界〉的学风问题》。文章中，清华大学中文系教授、《读书》杂志前主编汪晖写于20多年前的博士论文《反抗绝望》，被指存在多处抄袭。王彬彬通过比对发现，汪晖的抄袭对象至少包括李泽厚的《中国现代思想史论》等5部中外专著，抄袭手法则包括“搅拌式”、“组装式”、“掩耳盗铃式”、“老老实实式”等。
多位学者联名发表公开信 呼吁调查汪晖涉嫌剽窃问题
2010年3月25日南京大学王彬彬在《南方周末》发表《汪晖〈反抗绝望〉的学风问题》，指出《反抗绝望》一书存在剽窃问题，引起学界普遍关注。4月8日，《南方周末》刊发了项义华的文章和两位网友所做的调查，补充了《反抗绝望》涉嫌抄袭的证据。有学者认为，《反抗绝望》虽然屡次再版，但毕竟是一本写于20年前的旧书。王彬彬遂又查核了汪晖的近著《现代中国思想的兴起》，认为该书也涉嫌抄袭。这些指控，引起海内外学术界很多议论。
上海交通大学熊丙奇4月2日在《东方早报》撰文提出：“王彬彬教授已公开撰文批评汪晖的《反抗绝望》一书存在严重抄袭现象，这不应该只停留在‘媒体辩论’——媒体评价终究不是学术评价；也不是由几个专家表态拍板——几个专家的意见也只是个人意见，而应该由学术机构进行调查、认定。这个学术机构，就是汪晖当年读博士的中国社会科学院学位委员会。虽然博士学位已经授予20年，但学术不端的责任追究，并没有时限„„应该立即启动调查程序，组织独立的调查委员会，通过调查、听证，以鉴定汪晖的论文是否存在抄袭。如果没有抄袭，学位委员会可以向公众公布调查结果；如果存在抄袭，学位委员会当作出取消博士学位的处理。”
林毓生（美国威斯康辛大学麦迪逊校区历史系教授、当代著名学者。）6月6日接受《南方都市报》采访时说：“国际上，„„如果一旦涉嫌抄袭的事件发生了，握有公权力、负有行政责任的校长、院长会很快组织‘调查委员会’，任命享有清誉、具有公信力、与涉嫌抄袭者和被抄袭者没有关系的第三者为‘调查委员会’委员，授予‘调查委员会’独立调查之权。在调查过程中，当然会给予当事人向‘调查委员会’详尽说明的机会。„„中国学术界最近一再声言要与世界学术接轨。如果这不只是一句口号的话，我认为负责督导校内学术发展、维持学术秩序的清华大学人文学院院长与清华大学校长，有政治与道德的责任尽速成立‘汪晖涉嫌抄袭调查委员会’，根据调查报告作出符合上述原则的决定„„。中国学术界庶几可以走向良性循环。”
易中天（厦门大学人文学院教授、博士生导师）6月7日在《南方都市报》上发文说：赞同林的主张，“应该成立一个专门委员会──‘汪晖涉嫌抄袭调查委员会’，来审理此案。因为非如此，不能还汪晖一个清白，如果他当真清白的话。这可不是虚情假意。实际上，在我看来，端正学风固然重要，保护人权也同样重要。但更重要的，还是借此机会，建立防止学术腐败的有效机制，制定解决学术争端的游戏规则。„„这个‘专门委员会’„„应该是客观、公正、中立的。
事件发生距今已3个月，其间不断有学者呼吁中国社会科学院和清华大学组织调查委员会，但是至今未见回应。汪晖对上述批评迄今也没有任何回应，但他曾表态，希望能由学术界内部来
1
解决。为对汪晖教授负责，澄清这一争议，结束莫衷一是的状态，走向良性循环，我们支持熊、林二位的建议，联名要求中国社科院和清华大学迅速答复，履行职责。我们也同意易中天的主张，在组成调查委员会时，应邀请贵院、贵校之外的学者，乃至海外学者参加，公示委员会名单和调查结果。我们同时要求，调查结论以及各委员投票意向最终能公布，以示公开、公正，接受公众监督。签名人员（截至7月6日中午，按汉语拼音音序排列）：
陈明（首都师范大学哲学系副教授）陈青生（上海社科院文学所研究员）陈仲丹（南京大学历史系教授）邓晓芒（武汉大学哲学系教授）董健（南京大学文学院教授）樊洪业（中国科学院自然科学史所研究员）冯崇义（澳大利亚悉尼科技大学副教授）顾海兵（中国人民大学国民经济管理系教授）郭世佑（中国政法大学历史研究所教授）郭于华（清华大学社会学系教授）郝建（北京电影学院电影学系教授）何蜀（《红岩春秋》杂志退休编审）黄卫峰（温州大学外国语学院教授）黄有光（澳大利亚莫纳什大学教授）李公明（广州美术学院美术史系教授）李世洞（武汉大学历史学院教授）李天纲（复旦大学宗教学系教授）李醒民（中国科学院研究生院教授）李杨（广州社科院历史所所长）刘昶（华东师范大学历史系教授）刘绪贻（武汉大学历史学院教授）陆谷孙（复旦大学英文系教授）马斗全（山西省社会科学院研究员）沈登苗（民间学者）沈弘（浙江大学外语学院教授）沈坚（华东师范大学历史系教授）田松（北京师范大学哲学与社会学学院副教授）汪丁丁（北京大学国家发展研究院教授）王东成（中国青年政治学院中文系教授）王建民（山东大学当代社会主义研究所教授）王晴佳（美国罗文大学历史系教授）王学泰（中国社会科学院文学所研究员）王扬宗（中国科学院自然科学史所研究员）吴迪（中国电影艺术研究中心研究员）吴中杰（复旦大学中文系教授）肖滨（中山大学政务学院教授）肖雪慧（西南民族大学教授）熊伟（新启蒙公民参与立法研究所所长）熊卫民（中国科学院自然史所副研究员）严搏非（上海三辉咨询有限公司董事长）向继东（《湘声报》编辑）徐贲（美国加州圣玛利学院英文系教授）徐国栋（厦门大学法学院教授）许医农（北京三联书店编辑）薛涌（美国萨福克大学历史系助教）杨光祖（中共甘肃省委党校文史部教授）杨沐（澳大利亚新南威尔士大学高级讲师）杨玉圣（学术批评网创办人）尤小立（苏州大学副教授）余三定（《云梦学刊》主编）张闳（同济大学文化批评研究所教授）张聚国（南开大学历史学院副教授）张隆溪（香港城市大学教授）张鸣（中国人民大学政治学系教授）张伟然（复旦大学中国历史地理研究所教授）张中秋（中国政法大学法律史研究院教授）赵士林（中央民族大学哲学与宗教学学院教授）郑培凯（香港城市大学中国文化中心主任）郑也夫（北京大学社会学系教授）周伟良（杭州师范大学体育学院教授）周祥森（河南大学《史学月刊》编辑部编审）祝国光（全欧中医药学会联合会副主席）朱正（湖南人民出版社编审）
唐骏事件：
从2010年7月1日晚上8时20分至昨日，曾创办中文网第一个学术打假网站的科普作家方舟子一连在自家的微博上发出21条记录，把矛头指向新华都集团总裁兼CEO、著名的“打工皇帝”
2
唐骏。方舟子从唐骏在《我的成功可以复制》一书中透露的其个人学位、求学及工作经历中，提出了多个质疑，并出示了部分查证证据，提出“唐骏的‘加州理工学院博士学位’是假的，是不是也要大家跟着复制如何造假？”
让唐骏也始料未及的是，网上迅速出现了一份四期美国西太平洋大学在中国开办工商管理学博士学位的名单，这份名单包括每名毕业生的姓名、性别、工作单位和职务等信息，细心的网友发现，这份名单有数百人之多，其中既有国内多家国企和事业单位的管理人员，也有律师、公务员，甚至还有来自媒体的从业人员。出示这份名单的网友戏称，“唐骏学位门牵出一批倒霉校友，这下唐总把他的校友们都害了。”
方舟子在微博上表示，唐骏现在说他虽然不是加州理工学院的博士，但是曾经在加州理工学院做过研究。但目前，加州理工校方已答复其学生记录中没有唐骏。
“那么他的身份只能是访问学者或博士后了，那也是要有教授当课题负责人的，不知他的教授是谁？在加州理工拍几张生活照就能算是做研究吗？”方舟子表示怀疑。
新华都购物股份有限公司独立董事袁新文昨日向媒体表示，作为独立董事，袁新文表示他将与公司领导沟通“尽快调查此事件”。如果真的像网上传言的那样，唐骏取得的博士学位系“野鸡大学”文凭，那么，从他个人角度来讲，他将建议公司从大局出发，对此事作出处理。
7月7日，央视记者提到唐骏之前一直否认获得加州理工学院博士证书而电子版《我的成功可以复制》确实有这个内容时，唐骏辩称电子版可能有误，他也不清楚怎么回事，正在调查这个事情。然而事实真的如此吗？唐“博士”大概忘了，其实以前他在网上写的简历中已经提到获得加州理工学院博士，除非这个简历也是别人假冒的。
7月12日，保持沉默近一周的唐骏接受电话采访，在采访中唐骏表示“有的人说我们这个世界上很多人靠花言巧语，你可以蒙一个人，那如果把全世界都蒙了，就是你的真诚蒙到了别人，你欺骗一个人没问题，如果所有人都被你欺骗到了，就是一种能力，就是成功的标志。”
朱学勤事件：
(1952年-，中国当代学者，上海人。1970年下河南兰考插队，1972年进厂做工。1985年陕西师范大学历史学硕士，1992年复旦大学历史学博士。1991年至今任教于上海大学历史系，教授。
上海大学教授朱学勤博士论文被指涉嫌抄袭
2010年7月8日，在清华水木社区出现了一篇名为“朱学勤——学术界的又一个‘汪晖’？”的帖子，这是帖主Isaiah等通过比对指出，上海大学教授、知名学者朱学勤早年的博士论文《道德理想国的覆灭》存在抄袭嫌疑。
“从书名到中心思想，从结构到具体内容，从材料到语言，朱书都大量借鉴，沿袭了Blum的著作。”三百多页的书中，目前已经查实的抄袭内容至少有三十页左右，实际的数量可能要超过一百页。Isaiah在系列文章中感叹，“我们这一代做学术或思想的人，都是看着汪晖、朱学勤、王铭铭„„这种问题书籍入门的，这不仅是别人的耻辱，也是我们的历史。如果我们今天走得更
3
远了点，那也是在这些问题书籍所开拓的道路上。我们没有受到更良好的教育，是我们的遗憾，但是如果把这些问题书籍都清除掉，我们恐怕比现在还差得远。这是事实。”
有人说，在汪晖事件、唐骏事件、朱学勤事件中，请给公众一个权威的结论，如果每一次公共事件发生之后，都不了了之，结果就是社会公信不断恶化，社会风气不断下滑，是非不分，伤害的是一个民族的灵魂。
也有人怀疑，抄袭门继续升温，会不会是学术派系之间的相互攻讦，“先是汪晖被揪出来，现在是朱学勤。”有人对发帖人的用心表示怀疑，“希望媒体对所谓的‘学术抄袭’指责，先做必要的独立判断，再进行理性报道，几乎是奢望；可面对越来越多的‘报料者’，如果媒体积极报道‘涉嫌抄袭’，矛头指向个人，使其实质上受到一定影响，最后即便抄袭结论不成立，当事人的名望却已受影响。”在涉及学术诚信问题上，大家都认为，“最起码的是不能违背学术诚信”。
王铭铭事件：
2002年1月28日 京报网-北京晚报
北大博导王铭铭在自己的著作中照抄他人著作10万字一事有了最新进展。
美国《华盛顿邮报》1月17日详细报道了北京大学社会学系教授王铭铭剽窃美国人类学家哈维兰著作的消息，该报还通过电话采访了哈维兰教授。哈维兰教授表示，王铭铭已经为剽窃一事写信向他道歉，“我感到遗憾，他是有点失控了。”
哈维兰澄清，王铭铭1987年翻译的由哈维兰所写的《当代人类学》是中国第一本现代人类学教科书，当时王铭铭获得了哈维兰的授权，这跟当前的剽窃争议并没有关系。
现居缅因州的哈维兰教授最后对《华盛顿邮报》说：“《当代人类学》对中国人类学的复苏起到了相当重要的作用，我不愿意看到王铭铭因为此事(一个诚信问题而断送学术前程
“王铭铭事件”发生后，北大校方表示，为从此事中吸取教训，为明确学术规范，维护学术道德，严肃学术纪律，北大已对王铭铭教授进行了严肃的批评教育，并先后召开了学术委员会、校长办公会，根据调查结果做出了处理决定。免去他担任的学术职务，包括北大民俗学研究中心主任、社会学系学术委员、人类学教研室主任等职。
北大专门修订了《北京大学教师学术纪律规范》。“新规范”中规定：对抄袭他人已发表或未发表的作品，或者剽窃他人的学术观点、学术思想等违反学术纪律的行为，根据情况分别给予警告、记过、记大过、降级、撤职、解聘或开除等纪律处分。在人事录用、学术晋升、项目审批和考核评估之前，要认真调查候选人遵守学术纪律的情况，对有违反学术纪律行为的，实行一票否决。
“王铭铭事件”在燕园内引起强烈反响，在北大的春节团拜会上，校长许智宏特别提出并承诺，北大人要“清除赝品，拒绝平庸”，“用心血做学问，用生命写文章”。
李连生事件
2011年2月10日，因存在严重学术不端行为，2005年国家科学技术进步奖二等
4
奖获奖项目“涡旋压缩机设计制造关键技术研究及系列产品开发”，被科技部公开撤销了其昔日获得的国家科技奖项。
经调查核实，2005
