《自由选择》读后感

发布时间：2019-05-24 17:47:22 来源：文档文库

小中大

字号：

手机查看

《自由选择》读后感

在马克思主义理论的课后学习中，我阅读了费里德曼《自由选择一书》。书中作者分社会福利、社会平等、学校与教育、消费者的保护、工人的保护、通货膨胀这几个板块论证他的观点：应不懈追求人类自由和经济自由。其中令我感触最深的是第六章：我们的学校出了什么问题？

在书中作者几乎颠覆我对政府补贴教育、政府办学、公共学校的原来一贯的美好看法——我一直坚信政府干预教育事业是让更广大的民众接受更广泛的教育，让社会更加趋近于机会平等的必不可少的一部分，它能克服市场不能提供充足的“教育”这种公共产品的问题，通过矫正性的补贴，使得“教育”这种具有很大外部性的商品达到社会合意的供给水平。

这是我们一般情况下最容易见到的支持政府干预教育事业的理论分析。

然而，作者在论述现今高等教育是否真正给人们带去“教育机会平等”及产生“社会收益”时是持这样的观点的：一直以来，我们都企图引导人们搞清楚所谓的“社会收益”到底指的是什么。然而得到的答案几乎总是蹩脚的经济学理论。人们都说如果更多的国民受到良好的教育和培训，那么整个国家便会因此而受益；为获得这种技能的提升而进行投资，对经济增长是至关重要的；如果越来越多的人受到良好的教育和培训，那么其他人的生产效率也会因此而提高。这些说法当然都不错，但哪一条都不足以成为对高等教育给予补贴的正当理由。因为这些说法也同样适用于实物资本（即机器、厂房等），但是没有人会据此推论说，应该用税收对通用汽车或者通用电气公司的资本投资给予补贴。在实现教育机会均等方面，作者以其掌握的数据中得出这样的结论——出生于上等收入的家庭的学生数，是来自低收入家庭的两三倍，而且这些人往往都去读那些消耗资本较多的，学制较长的大学，而不读两年制的初级大学。结果便是，来自高收入家庭的学生从政府的补贴中受益最多。作者通过这两方面的论述，有力地质疑了政府补贴教育（至少是高等教育）的合理性所在。

针对教育中的种种问题，费里德曼提出了自己的见解与建议。

推崇教育市场, 力倡自由择校、教育竞争。费里德曼指出, “ 在学校教育中, 家长和儿童是消费者, 教师和学校是生产者。” “ 学校出售教育, 学生购买它。同在大多数自由市场的情形一样, 买卖双方都受到刺激来为对方服务。”学校要得到生存和发展就必须“ 生产出消费者所喜欢的质高价廉的产品”、, 如果某一学校不能提供学生所指望的教育, 他们就会上别的学校, “ 学生想得到他们所付学费的全部价值。”学校办得好不好应该由教育消费者即学生及其家长来评价, 由他们说了算,而不是由教育生产者来评价, 由他们说了算,消费者却没有发言权。但是, “ 学校教育的集中化意味着教育单位的规模越来越大, 消费者的选择能力越来越小, 生产者的权力增加。”那么怎样才能改变这种状况呢费里德曼朗确肯定地指出建立教育市场，实行自由择校。他认为, “ 一种能够取得较大进展的、把知识带回课堂的办法是, 给所有家长以较大的控制孩子受教育的权力, 就象我们中问那些高薪阶层的人们现在实际上具有的那样。这样做, 对于那些目前处于最为不利地位的父母, 尤其重要。” “ 一般说, 市场作用越大, 学校教学就介搞得越好。” 自由择校有利于实现教育机会平等、教育公平

吸引教育投资。费里德曼指出, 在自由择校情况下, 料卜常看重孩子教育” 的贫困家庭可以不通过改变居住地区, 而通过节衣缩食的储蓄为自己的孩子选择较好的学校, 使子女受到较好的教育。这两个方面在以前都是不可能的。“ 即使最穷的父母也能而且实际上也确定是这样的积蓄几个钱来改善子女的教育状况, 尽管这笔钱不足以支付当前公共学校的全部学费。”比起别人来说, 父母总是更关心自己子女的教育, 也更清楚自己子女的能力和需要“ 一旦有机会的话, 他们为了子女的幸福总是愿意作出很大牺牲, 而且会作出明智的选择。” “ 无庸置疑, 一些父母不太关心自已子女的教育, 缺乏明智地进行选择的能力和愿望。然而, 他们是极少数。遗憾的是, 我们的现行制度在帮助他们的子女方面所做的事, 无论怎祥说都是太少了。” 自由择校有利于促进学校教育多样化,形成公立学校与私立学校及它们自身之间的教育竞争, 提高教育质量、费里德曼认为, 在自由择校条件下, “ 近乎最合理的安排至少对初等和中等教育而言是公立和私立学校的联合。”政府对学校的管理采取的是一种折衷办法。“ 存在着政府管理的学校, 但并不是强迫进入的。” “ 大多数儿童很可能仍将上附近的小学, 而且就近入学的人数肯定要比现在多,因为该计划实施后不再用校车强迫接送学生。“ 政府的作用限于保证被批准的学校的计划必须维持某些最低标准,很象目前对饭馆的检查, 要求保证最低的卫生标准那样。” 页还有就是为学校和学生提供必要的教育经费。“ 人们在公立学校之间的选择机会将大大增加。公立学校的规模将由吸引的顾客的数目来决定, 而不是由政府当局划定的地理界限或分配学生数额来决定。凡建立非赢利性学校的家一长目前已有少数家长这样做了, 政府都将确保他们得到教育经费、民间组织都可以建立学校并吸引顾客。而最重要的意义在于新型的私立学校将会崛起, 开发广阔的新市场。” “ 一些公立学校发生暴力行动, 仅仅是由政府强迫人们上指定的学校造成的。只要给予学生足够的选择自由, 无论是黑人学生还是白人学生, 无论是穷人家庭出身的学生还是富人家庭出身的学生, 无论是北方学生还是南方学生, 都会离开那些不能维持纪律的学校。” 优胜劣汰成为学校教育发展的一个重要原则和规律。“ 在竞争性的私立学校上花少量的钱,很可能带来比现在公立学校上花大量的钱更好的教学质量。” “ 随着私人市场接管教育事业, 整个教育质量将极其迅速地提高, 以至最差的学校在绝对质量上也会有所改善, 尽管相对水乎还是低的。”费里德曼提出, 自由择校不仅有利于“ 推动所有学校的发展和改善, 把竞争引进来会大大刺激学校类型的多样化的健康发展,它也有助于把灵活性带入学校制度。它的相当有利之处还在于学校教师的工资能够反映市场的作用。因此, 它将给国家当局一种判断工资尺度的独立标准, 并且促进更迅速的调整来反映供求情况的变化。” “ 以便能按照工作成绩给予报酬和把有能力的人吸引进来。”

实行教育凭单, 鼓励直接投资。政府管理学校教育, 既要为每个公民接受必要的教育提供必要的教育经费, 为学校规定最基本的办学条件、目标等基本标准, 督促学校保证和提高教育教学质量, 又要形成教育市场, 给学生及其家长提供充分的自由选择学校的平等机会、权利, 充分满足人们各种各样不同层面的教育需要, 使学校优胜劣汰, 那么怎样才能做到两全其美呢费里德曼认为, “ 一种既能保证父母享受更大的选择自由, 又能保持现有财政来源的简单可行的方法是实行凭单计划。” “ 我们认为一项无限制的凭单计划将是改革现行教育制度的最有效的途径。这种制度非改革不可, 因为正是这种制度注定了市内的许多孩子过贫困悲惨的、行凶犯罪的生活。”“ 为了对政府所规定的最低学校教育提供经费、政府可以发给家长们票证。如果孩子进入‘被批准的’ 教育机关, 这些票证就代表每个孩子在每年中所能花费的最大数量的金钱。这样家长们就能自由地使用这种票证,再加上他们所愿意添增的金额向他们所选择的‘被批准的’ 教育机关购买教育劳务。教育劳务可以为营利为目的的私营教育机关或非营利的教育机关所提供。”学校根据教育凭单的数量和数额向政府有关部门领取或兑现教师工资和其他费用。学校教育质量越高, 吸引的学生就越多, 收取的教育凭单就越多, 兑现的金额就越多, 经济效果也就越好。家长使用教育凭单选择学校教育的范围很大, “ 被允许在任何一个愿意接受他们子女的学校使用凭单, 不论是私立的还是公立的, 也不论是在他们居住地区、城市或州, 还是在其他地区、城市或州。这样, 不仅将给每位家长较多的选择机会同时也迫使公立学校通过收学费而自筹资金。如果凭单金额等于全部教育开支, 则学校必须完全自筹资金如果不等于全部教育开支则学校必须部分地自筹资金这样不仅公立学校之间要展开竟争, 而且还要同私立学校竞争。” 费里德曼一方面主张为了使公民受到必具的最低限度的教育, 政府应该为每个儿童青少年提供必要的教育费用, 另一方面又不赞成“ 家长和其他人不直接交学费, 而是用纳税的方式间接向学校交费” 的所谓的教育免费提倡受教育者直接向学校交费。认为前者只应该是政府“ 向贫穷家庭提供特殊的补贴” , 后者是对多数家庭而言的。他认为,“ 一般说来, 社会越富裕, 分配越平均, 政府资助教育的理由就越少。” “ 家长直接交学费要比通过纳税而间接承担教育费用来得便宜, ” “ 凭单计划的一个优点在于它将鼓励更多的家长直接交纳学费。如果父母想在教育上多花些钱, 那他们可以补足凭单金额, 直接交纳学费。为救济困难学生的公共助学金仍会保留下来, 但是, 这同的孩子上学要靠政府的补助比较起来, 情况是大为改观了, 因为需要救济的困难学生只占或。” 一页在大学和专业、职业教育中, 费里德曼也主张使用教育凭单,不过更重视用银行贷款的办法来解决学生的学费、自由择校等问题。