认罪认罚从宽制度和自首、坦白的关系
作者：刘琳
来源：《法制与社会》2019年第29期
关键词认罪认罚从宽制度 正当化根据 自首 坦白
认罪认罚从宽制度和自首、坦白在认定标准上存在重叠。首先，《刑法》第六十七条规定了自首和坦白的成立条件，新《刑事诉讼法》虽然规定了认罪认罚从宽制度的适用程序，但并没有对认罪认罚的含义进行明确的界定，不过在《认罪认罚从宽制度试点工作办法》存在相关定义，对比自首、如实供述和认罪认罚的概念可知，三者的认定标准都是审查犯罪嫌疑人、被告人是否“如实供述”了犯罪事实，在这一点上是一致的。其次，从宽的依据都是“再犯罪可能性降低”理论。对于认罪认罚从宽的正当化根据，新《刑事诉讼法》并没有明确规定，但是在2016年《认罪认罚从宽制度试点工作办法》中对此进行了界定，按照《办法》的表述，被告人认罪认罚最终能够得到从宽处理的根据，在于其以“自告并自证其罪为代价”，通过妥协合作换取刑罚的减轻，由国家运用审判的权力，对被告人进行量刑上的从宽处罚。
对于自首、坦白从宽处罚的正当化根据，目前得到普遍认可的再犯罪可能性降低说认为，犯罪嫌疑人自动投案并且如实供述能够从轻、减轻处罚的根据，在于其主动将自己置于司法机关的追诉之下，犯罪嫌疑人自首或者被动到案后如实供述，表明其人身危险性、再犯罪可能性降低，因此刑法在预防刑上给予其从轻、减轻处罚的评价。以前，实务中长期认为自首、坦白的从宽根据是刑事政策理由说，即犯罪嫌疑人自首、坦白之所以能够从轻、减轻或免除处罚，理由是其客观上节约了司法资源，使侦查活动更容易开展。例如在侦查机关已经侦查完毕，就差人归案时按照刑事政策理由说的逻辑，犯罪嫌疑人不存在构成自首、坦白的可能，但是按照1998年最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（法释（1998]8号）的规定，将侦查机关已经基本掌握犯罪事实的情形均认定为自动投案，刑事政策理由说和立法、司法解释存在矛盾。不可否认，犯罪嫌疑人自首、坦白确实会带来司法资源的节约和破案效率的提高，但这只是适用自首、坦白的额外带来的好处，并非自首、坦白所刻意追求的成立要件。
本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/82f8bb97cec789eb172ded630b1c59eef9c79ae4.html
文档为doc格式