首页 > 2012年伦敦奥运会羽毛球男子单打决赛林丹对李宗伟技全场技术对比分析

2012年伦敦奥运会羽毛球男子单打决赛林丹对李宗伟技全场技术对比分析

发布时间：2022-11-16 14:07:15 来源：文档文库

小中大

字号：

手机查看

２０１２年伦敦奥运会羽毛球男子单打决赛林丹　对李宗伟技全场技术对比分析　◆文／戎华（马鞍山师范高等专科学校体育教研室安徽马鞍山２４３０４１）　摘　要：本文以２Ｏ１　２年伦敦奥运会羽毛球　发球方陷于被动或被迫出现失误，为自己　用枪高点点杀占据主动；由此看出两位选　男子单打选手林丹和李宗伟的决赛作为研　创造主动进攻的机会。从数据上可以清楚　手在处理这一技术时战术运用很相似　究对象，通过录像观察法、文献资料法、　的看出双方在发球环节上的战术意图。但　３、前场肢战术对比分析　访谈法、逻辑分析等研究方法，对双方在　从发平高球的质量来说，李宗伟相比较要　林丹在网前球主动得分能力上相对逊　三局比赛中技战术的应用进行统计与分　差很多，多次的平高球被林丹直接头顶点　色于李宗伟，且得分手段较单一，而李宗　析。本文重在指出双方技战术的特点，为　杀得分。　伟在前场的得分手段较林丹更丰富，也显　我国羽毛球运动员及羽毛球爱好者在今后　２、接发球技战术对比分析　示出了李宗伟超强的前场球技术能力。根　的训练及比赛中提供参考。　两位运动员使用放网前球、勾对角球　据表２我们可以看出他们在对网前搓、放、　关键词：羽毛球男单决赛林丹李宗　和跳高球相结合的战术，其中放网前球和　勾、挑、推、扑球等技术的运用中，其中　伟技战术特点　勾对角球较多。由此可以看出双方在网前　两人的搓放球和挑球技术使用次数最高，　的争夺是十分的激烈。从接发球技战术使　但存在着明显的差异。林丹的挑球和推球　本文从技战术方面对李宗伟和林丹的　用情况也可以进一步表明，李宗伟为了避　技术动作使用明显高于李宗伟，然而在扑　比赛进行统计分析，主要了解和分析本场　免过多的应急后场球，不给林丹创造更多　球这一技术的运用李宗伟明显高于林丹，　比赛双方战术安排的差异和得分方式上的　的扣杀球进攻机会，使自己陷入被动，然　说明李宗伟的网前扑球意识很强，反应速　差异；也指出双方在技术环节上有哪些优　而在选择接发球的时候李宗伟主要还是以　度快。在搓放球技术的运用上，李宗伟的　势和欠缺。通过网前球与后场球的攻防转　自己擅长的搓网前技术回击林丹的发球，　技术动作细腻，搓出的球质量比较高。说　化的应变策略对比；重点分析了解各自在　使用率明显比林丹高；林丹不惧怕李宗伟　明李宗伟更多运用搓放球使对手挑高球为　技战术运用上的变化及其特点，以及体能　的后场进攻，因而挑高球次数更多，挑球　自己争取主动进攻的机会。林丹更多使用　和心理状况。通过数据的统计对比和逻辑　使用率明显比李宗伟高。由此可见，两位　挑球而搓放球相对较少，这是因为双方运　分析，展现双方运动员技战术特征，为我　羽坛顶尖高手之间的对决在发球和接发球　动员加强了后场进攻的同时都加强了网前　国羽毛球运动员和广大羽毛球运动爱好者　技战术方面都选择与自己的技战术特点相　的封网意识，林丹在搓放技术上受到了一　提供一些参考。　适应的方法手段。在网前球的处理上双方　定限制；李宗伟的搓放球质量较高，迫使　１、发球技战术对比分析　还是存在一些差距，在跳高球的技术处理　林丹采用挑高球来过渡被动局面。林丹在　两位运动员在发球技术上都采用反手　中林丹还是有所欠缺，尤其是在第一局的　网前更多地使用了挑球，但多以快速的平　发网前球和平高球。通过比赛分析可知，　比赛中，挑后场正手位高远球失误明显较　高球为主，破坏对方网前的节奏，致使李　李宗伟网前球技术要比林丹更细腻，而后　多。而对于平高球的接发环节上双方做的　宗伟失去最高击球点而不能进行有威胁的　场进攻能力林丹相对于李宗伟则又更胜　可以说是几乎完美，在技战术上双方都采　进攻。　一筹，所以在选择发球技术时林丹突发后　场平高球的次数要多于李宗伟，一方面可　表１发球技术总次数对比　以充分调动李宗伟，为合理组织自己的下　发球技术种类　反手网前球　反手平高球　一拍进攻战术奠定基础，另一方面林丹避　免利用自己的弱势与李宗伟在网前纠缠，　林丹　４７　９　技战术选择相对比较为合理。而正手的网　李宗伟　４２　７　前球、平高球、平射球、高远球和反手平　射球两＾存太　寨巾一盲沿右仲阳　枯　表２前场技术总次数对比　７Ｊ：Ｊ　ｑ、ｒ　】／、　ＬＬ　ｒＶ　ｕ　Ｉ—ＥＬＩ—ｘ．Ｈ　Ｉ—ｋ，ｌＪ。　凡　反手网前球时，在正手位和中位网前球较　前场技术　搓放球　挑球　平抽球　勾球　扑球　总计　多；而发平高球时，其头顶位平高球较　林丹　２２１　１９０　２０　１ｌ　８　４５０　多；这主要是为了压制对方在接发球上的　李宗伟　２１２　１１８　２３　１６　９　３７８　镭坝。田此口Ｊ以看出网个人仕　功比赛明　发球桔战术运用方面有相似　处，都帚以　表３中场技术总次数对比　反手发网前球为主，来限制对方接发球所　中场技术　平抽平挡接杀　放网前小球　勾对角　截杀挑高球　截杀反抽　带来有威胁的进攻，在适当的时机再配合　林丹　２７　５９　３　６　２　使用反手平高球来偷袭对方的后场，使接　李宗伟　３０　５７　４　３　２　ＴＨＥ　ＳＰＩＲｌＴ　ＯＦ　ＫＵＮＧＦＵ　２１１　
４、中场技战术运用对比分析　表３数据显示，平抽、快挡和截杀放网　前球是两人在中场主要运用的技术。在双　方处于攻防转换时常采用的中场击球技术　视频总结出，林丹在处理后场杀球机会的　把握上能力显著，虽然本场比赛的杀球的　次数有所减少，但杀球的质量较高，这让　李宗伟还是有所顾忌。此时林丹在击球技　易进攻，多拍相持较多。从前两局的多拍　球来看，林丹失分的次数较多。然而在本　局的多拍球时，特别是在比赛快结束的最　后阶段，林丹的多拍球几乎是每球得分。　是平抽快挡，说明双方在被动情况下不做　术上较多的使用了有攻击性的战术为主。　更显出李宗伟在面临比赛最后分数的争夺　退让，运用平抽快挡技术与对手争锋相对　以争取主动；都是为了加快回球的速度来　压制对手的进攻。李宗伟平抽快挡的使用　更多，表明李宗伟使用较多的平抽快挡球　来限制林丹的连续进攻以争取主动。林丹　和李宗伟在利用截杀球技术进行网前的放　多次使用吊球和搓放网技术迫使对手起高　球，再利用自己的后场优势进行后场的杀　球攻击。比赛中，两个人的正手回击高远　球的次数和后场吊网前球的次数存在显著　的差异，李宗伟在后场多次使用高远球作　为过渡，以吊球和平抽球作为加快节奏来　时，心态上的变化；从战术的是使用来　看，李宗伟的进攻意识明显减弱，显得保　守了些　这也是在最后的关键分上林丹在　气势上压倒对方，也是最终林丹反败为胜　的根本原因。　网技术使用次数上双方没有明显的区别，　但在回击李宗伟的截杀球时林丹的回球　质量要高。林丹在防守对方的截杀球中较　多的使用放网和挑球结合的方式来压制对　方，使其在网前和底线做来回远距离快速　的奔跑，不仅在战术上牵制对方，在体能　上也让对方小号较大。另一方面，两人在　回击对方大力和刁钻的杀球时，只能以被　控制网前。林丹的头项杀球和李宗伟的正　手平抽球较多，李宗伟多次使用攻击性回　击对方反手区，而林丹更多的进攻机会是　回击对方的正手区。双方在的反手技术的　使用率上明显较少，但林丹在反手吊网前　球技术的使用中动比对方略显的多些。从　头项杀球的质量来说，林丹的头顶杀球质　量要比对方高。纵观后场主动性来说，林　参考文献：　［１］孙志军．新赛制下林丹与世界优秀羽毛　球男单选手技战术特征对比分析［Ｄ］．北京　体育大学，２０１２．　［２】５ｒ４秀峰．２０１２年伦敦奥运会羽毛球男子　单打决赛林丹ＶＳ李宗伟技术对比分析［Ｊ】．　南京体育学院学抵自然科学版），２０１２，　（０５）：７８—８０．　动的截杀放网为主。李宗伟和林丹的截杀　反抽技术的运用次数较少也可以看出他们　丹显得比李宗伟要更具进攻性。也就是说　后场的主动性是有林丹掌控。　［３］庞龙，丁聪．２００９年法国羽毛球公开赛李　宗伟Ｖｓ陶菲克技术运用对比分析［Ｊ］．西　的杀球质量的高低。　他们在中场处理对手杀球时大部分都　是使用防守放网前球的技术化解对方的进　整场比赛气氛十分激烈，对于两位优　秀的运动员来说都是老熟人也是老对手；　对对方的技战术打法都非常的了解，所以　安大学学报，２０１０，（９）：３５．　【４］戴劲．钟建泽．羽毛球男子单打优秀选手　前场技术特征的对比分析［Ｊ］．运动，２００９，　攻；虽然双方在应用截杀放网前球来回应　对方的进攻。但两人在截杀球方面不仅采　用放网前球为主，还根据实战机会配合其　在战术安的安排上已不在是传统的拉吊、　突击相结合的打法那么简单；而双方需要　非常的耐心来打这场比赛，在战术的安排　（１　０）：２　３－２４．８０南京体育学院学｛艮（自然科　学版）第１ｌｇ　［５］周金玲，戴劲．羽毛球男子双打项目２１分　他技术的使用。如反抽、勾对角和挑高球　等技术来调动对方前后左右大角度远距离　上也有着很多的相似之处。由于双方后场　杀球技术都十分的出色，所以在发球和回　赛制技战术特征分析［Ｊ】．北京体育大学学　报，２Ｏ１０．　的移动，来压制对方连续进攻的节奏。两　位选手在勾对角、截杀球、挑高球和放网　的使用次数上有明显的区别，林丹在防守　截杀球是不仅较多次的运用挑高球，而且　还结合较多的反手抽球和勾对角来加快比　赛的节奏，由此表明林丹在运用截杀技术　球时都需谨慎对待；纵观全场比赛，没有　一次发高远球，都是正手位网前球和头顶　上方的平高球。另外通过比较可以看出，　双方球员在进攻上有着很强的主动性；双　方处理好在网前的争夺将对这场比赛的胜　负起着决定性的作用。观看比赛录像在第　［６］戴金彪，管颖，卢志泉．“２１分制”对羽毛　球男单技战术发展的影响［Ｊ】．上海体育学　院学报。２００８，（２）：８６—８９．　［７］张玉，戴金彪．中外优秀羽毛球单打运动　员发球技术运动特征［Ｊ】．中国体育教练，　２０１１，（１）：５８—５９．　时不仅防止了自己陷入被动局面，而且还　打击了对手的进攻速度。　一局时，李宗伟的网前优势体现的非常明　显。而林丹在处理李宗伟高质量的网前球　［８］仲达，解祥梅．优秀羽毛球男子双打运动　员第三拍技术的探讨【Ｊ］．首部体育学院学　５、后场技术运用对比分析　后场技战术是一场比赛中重要的技战　术组成部分，它的发挥水平和实施情况将　直接关系到一场比赛的胜负归属，世界高　时显现急躁了点。在第二局中林丹沉着耐　心，体能优势明显。林丹则改变第一局的　打法，增加了后场的杀球次数。在网前扑　球得分上李宗伟是以３：１领先于林丹；而　报，２００８，（５）：１２３－１２５．　【９】陈莉琳，陈碧红．从北京奥运会看中国羽　毛球队的潜在危机及应对［Ｊ］．体育科学研　究，２００９，１　３（２）：４９—５１．　水平运动员都具有极强的后场进攻能力。　通过林丹与李宗伟后场主动得分情况对　在后场杀球得分上林丹远多余李宗伟，在　气势压倒性的以２１：１０的比分结束了第二　［１０］蒋家珍，等．应用“羽毛球比赛数据分析　系统”研究林丹与李宗伟的胜负转换【Ｊ］．武　比可知，两人在后场的主动得分能力都较　强，林丹相比李宗伟来说林丹还是占据一　定的优势。林丹在回击李宗伟后场的杀球　局的比赛。当比赛进入第三局时，尤其　是前半局当中双方不仅在比分上很焦灼，　对战术的应用也是彼此起伏交错。双方都　汉体育学院学报，２００９，４３（９）：９７—１Ｏ０．　【１１】邱宪祥．优秀羽毛球运动员竞技能力结　构特征及台湾羽毛球运动员选材标准［Ｄ］．　时，压制住了李宗伟的后场技战术全面的　发挥。主要原因也是因为李宗伟的后场杀　球技术的杀伤力不够。通过观看本场比赛　以稳为主结合突击战术，然而在后半局的　对垒中，特别是在面临局点和冠军点的时　候双方的心理压力是越来越大，都不敢轻　【博士论丈】．北京：北京体育大学，２００６：　１６．　２１２露茨２０１３／９　

本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/9470299750d380eb6294dd88d0d233d4b14e3fce.html