许慎《说文解字》“象形”与“指事”归类辨析

发布时间：2020-10-29 02:23:46 来源：文档文库

小中大

字号：

手机查看

刘学伦

【摘要】许慎虽在《说文解字》中对“象形”和“指事”下了定义，但这并不表示二书的界限分明，归类清楚。造成“象形”、“指事”归类产生歧义的原因，共有：一、“指事” 的定义不够清晰准确。二、使用相同的术语分析象形、指事的字形结构。三、指事以象形为主体。四、许书解释字义和分析字形不甚相合或存有二说。五、许书解释文字形义不甚清楚，又无法根据术语加以判断。六、观点着重在“ 描绘实物形象” 或 “ 表示抽象事类” 的差异。因此造成学者对二书归类上意见的分歧。

【期刊名称】嘉应学院学报

【年(卷),期】2018(036)003

【总页数】4

【关键词】许慎；《说文解字》；六书；象形；指事

一、引言

历来关于汉字的形体构造与造字法则，多采用传统“六书”说的观点来分析阐释。“六书”一词，始见《周礼·地官·保氏》：“保氏，掌谏王恶，而养国子以道。乃教之六艺：一曰五礼，二曰六乐，三曰五射，四曰五驭，五曰六书，六曰九数。”[ 1] 415-416大多数的学者们认为这里所说的“六书”，指的就是文字学上意义的六书。然而《周礼》并未详列六书的名目，是否真是如此，实际上并不得而知。

到了汉代，班固（32-92）、郑众（?-?）、许慎（30-124）才分别对“六书”提出具体的名目，这就是所谓的汉代“六书”三家说。三家说虽然对六书的名称次第有所不同，但皆可上溯自刘歆，实出同源。许慎的年代最晚，后出转精，对六书的研究最为精透，在《说文解字·叙》中不但列出细目，更对“六书”下了定义和举了例字。

关于文字在六书上的归类，主要依据许慎《说文解字》（以下简称《说文》）的说法。只是许慎虽对六书下了定义，但由于条件的限制，参考的古文字资料有限，只能以小篆为主要依据，进行字形结构的分析，导致他在说解时常有错误的情形产生，例如：《说文》：“干，犯也。从一从反入。” [2] 三篇上87许慎释“干”为会意字。然考甲、金文等更早的古文字，“干”实象盾牌之形，是据具体实物形象描绘所造的象形字。《说文》：“习（繁体作“習”），数飞也。从羽白声。” [2] 三篇上138许慎释“习”为形声字。然考之甲、金等古文字，习字是由两个象形文—羽、日会合构成，“日”实是因为形体相似的关系而讹误为“白”。据此，“习”当属会意而非形声。