郭沫若《杜鹃》高考诗歌精读

发布时间：2014-12-16 20:53:27 来源：文档文库

小中大

字号：

手机查看

郭沫若《杜鹃》赏析
阅读天地
0520 0823

郭沫若《杜鹃》赏析

原文：

    杜鹃，敝同乡的魂，在文学上所占的地位，恐怕任何鸟都比不上。
    我们一提起杜鹃，心头眼底便好像有说不尽的诗意。
    它本身不用说，已经是望帝的化身了。有时又被认为薄命的佳人，忧国的志士；声是满腹乡思，血是遍山踯躅；可怜，哀惋，纯洁，至诚……在人们的心目中成为了爱的象征。这爱的象征似乎已经成为了民族的感情。
    而且，这种感情还超越了民族的范围，东方诸国大都受到了感染。例如日本，杜鹃在文学上所占的地位，并不亚于中国。
    然而，这实在是名实不符的一个最大的例证。
    杜鹃是一种灰黑色的鸟，毛羽并不美，它的习性专横而残忍。
    杜鹃是不营巢的，也不孵卵哺雏。到了生殖季节，产卵在莺巢中，让莺替它孵卵哺雏。雏鹃比雏莺大，到将长成时，甚且比母莺还大。鹃雏孵化出来之后，每将莺雏挤出巢外，任它啼饥号寒而死，它自己独霸着母莺的哺育。莺受鹃欺而不自知，辛辛苦苦地哺育着比自己还大的鹃雏；真是一件令人不平、令人流泪的情景。
    想到了这些实际，便觉得杜鹃这种鸟大可以作为欺世盗名者的标本了。然而，杜鹃不能任其咎。杜鹃就只是杜鹃，它并不曾要求人把它认为佳人、志士。
    人的智慧和莺也相差不远，全凭主观意象而不顾实际，这样的例证多的是。
    因此，过去和现在都有无数的人面杜鹃被人哺育着。将来会怎样呢？莺虽然不能解答这个问题，人是应该解答而且能够解答的。
                                                             1936年春

赏析：

这是一篇简短优美、立意新颖的散文。

立意就是观点。观点要新，因为新就是创造。新就是讲别人没有讲过的话，讲自己独到的思想，所谓“言他人所未言”。做学问的人都知道，创新的观点通常有两条路径：一是论题新，所谓“开辟处女地”、“填补空白”，即使你的研究不够深入，但因为是别人滑有研究过的，你的结论便自然有了新意；一是做“翻案文章”，别人说东你说西，别人说是你说非，由于反差强烈，新意立见。郭沫若是诗人，也是学者，学问之道，可说是料熟于心。

这篇散文即是循着“翻案”的思路而写的“翻案”的思路，今人谓之“逆向思维”，是创造之一法。不过这次“翻案”，不是负面翻正，而是正面翻负，即把正面价值的“爱的象征”的杜鹃鸟逆转成负面价值的“专横而残忍”的形象（或隐喻）。文章先列举杜鹃鸟在文学史上的种种正面形象：望帝的化身，薄命的佳人，忧国的志士，可怜、哀惋、纯洁、至诚。它不仅灌注着国民的情感，而且走出国界，成为“东方情结”。接着笔锋陡转，出语惊人，指出杜鹃鸟“名实不符”，过去的名声是出于对事实的误解。其根据是动物行为学的知识，即杜鹃欺骗性地独霸莺巢，类似于中国成语中说的“鹊巢鸠占”。这个事实是动物学的发现。翻开《辞海》杜鹃条目，其中赫然写着：“部分种类不自营巢，产卵于多种雀巢中，由巢主孵卵育雏。雏出壳后，推出巢主雏鸟而独受哺育。”真是世界之大，无奇不有，杜鹃鸟的文学象征竟与它的动物习性如此不吻合，“打架”得厉害。

当然，文学象征是一回事，自然知识是另一回事，它们各有其价值，即人文价值与科学价值。科学讲事实，文学讲虚拟。我们完全不必要去追究“龙的传人”这句话或这个文学意象。龙本身是想象中的动物形象，所谓“九似之象”；“传人”则是后代的意思，龙是华夏族的祖先出于远古的图腾意识。用科学的标准去衡量，全是“一派胡言”，但我们至今不定期在唱《龙的传人》这首歌，还在用“龙”作为中华民族的象征。郭沫若不是不懂得这个道理。他用科学的动物知识翻文学作品中杜鹃鸟形象的“案”，必定另有理由。这理由就是当时的时代背景与中日关系。

《杜鹃》这篇散文写于1937年1月。这时，抗日战争尚未全面爆发，但日本帝国主义却已经侵占了我国的东三省，蚕食与染指华北地区，其侵华野心已如司马昭之心路人皆知。翻开中日关系史，我们知道日本在唐代曾派遣使者到中国，把中华文化引入日本，作为学习、效仿的楷模。总之，中国文化在历史上对日本民族是有“哺育”之“恩”的。但现实却是日本帝国主义“恩将仇报”。因此，从中华民族的现实功利与安危出发，郭沫若做了这篇“翻案”文章，隐喻日本侵略者是忘恩负义、“专横而残忍”的杜鹃鸟。

这篇文章的最后落脚点还在于我们自身。也就是把中华民族比作“莺”，批评“莺”的不觉醒而自甘奴化，对“人面杜鹃”丧失警惕之心。读来言简意深，回味无穷。

争鸣：郭沫若：中国现代史上的人面杜鹃（王绍叶）
　　郭沫若写过一篇散文《杜鹃》，他笔下的杜鹃成了欺世盗名的象征，着实让我觉得意外，因为在我的印象之中，杜鹃，又叫杜宇、子规，是最具抒情的鸟类了，它在文学上的地位是任何鸟都比不上的。
　　一提起杜鹃，我们自然就想到杜鹃对于爱情的忠贞，据说，杜鹃失偶后，会一直为失去的伴侣哭啼，一直啼血而亡。杜鹃在中国远古传说中，就是望帝的化身，寄托着一个民族的悠远的情思。在古典诗词里，杜鹃的形象更加感人至深。如唐代李商隐《锦瑟》诗，写尽杜鹃爱之真，情之切：
　　锦瑟无端五十弦，一弦一柱思华年。
　　庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃。
　　沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟。
　　此情可待成追忆，只是当时已惘然。
　　宋朝的辛弃疾一首《贺新郎》，写的是杜鹃作为志士献身山河的悲壮情怀：
　　绿树听鹈鴂。
　　更那堪、鹧鸪声住，杜鹃声切。
　　啼到春归无寻处，苦恨芳菲都歇。
　　算未抵、人间离别。
　　马上琵琶关塞黑，更长门、翠辇辞金阙。
　　看燕燕，送归妾。
　　
　　将军百战身名裂。
　　向河梁、回头万里，故人长绝。
　　易水萧萧西风冷，满座衣冠似雪。
　　正壮士、悲歌未彻。
　　啼鸟还知如许恨，料不啼清泪长啼血。
　　谁共我，醉明月。
　　在文学史上，杜鹃有时是薄命的佳人，有时是忧国的志士，声是满腹乡思，血是遍山踯躅，总之，它是集爱怜、哀怨、纯洁、至诚于一身，以菲薄之身，成就了民族的幽魂，几乎贯穿整个文学史的时空。
　　就算是在日本等东方国度里，杜鹃也是一个很鲜明的文学思想的符号，它从一个小小的鸟类，成为形而上的理念，成为志士们为了理想、爱情及家国献身的牵引之手。很显然，杜鹃已经被人性化了，也神圣化了，几乎可以让我们顶礼膜拜了。
　　但实际上这是一个名不副实的最大例证。有郭沫若考证，我们才知道杜鹃的真实面目。其实，杜鹃只是一种普通的鸟类，它的外表没有孔雀那样的华丽，也没有天鹅那样的高雅，甚至也没有家雀的勤勉，燕子报春的功劳。它只是一种黑色的鸟，羽毛也并不美丽，而它更重要缺陷是，习性专横而残忍。
　　据郭前辈考证，杜鹃是不营巢的，也不孵卵哺雏;它生性懒惰，且对儿女没有尽养育职责。到了生殖季节，它便产卵在莺巢里，让莺替它孵卵哺雏，待雏鹃孵化出来以后，每每便将雏莺挤出巢外，任随雏莺们啼饥号寒而死;而雏鹃却独占着母莺的慈爱，直到能远走高飞，而毫无眷顾、感恩戴德之意。
　　以此观之，杜鹃实在不是什么好鸟，也看出了杜鹃的好名声是骗来的。至此我们才知道，杜鹃其实是欺世盗名的卑鄙小鸟，与世上的小人一样。不过，常言道：文如其人，以此来说明郭沫若本人，也真是再恰当不过了。　现在我们看来，郭沫若也是杜鹃一类欺世盗名、名不副实之流，这也许是郭沫若写这篇短文时没有想到的吧。在上一世纪中叶，中国的文革时期，那时百花凋零、百鸟噤声，唯有郭沫若及几个卑鄙文人辱没人格，出卖灵魂，丧失自尊，投靠在强权政治麾下;只知道附和执政者，拍他们的马屁，见风驶舵，然后换取美誉加身，养尊处优，高高在上，是文革中少数能够开口说话的文人之一。成为举国之内独一无二的大文豪、诗人、剧作家、历史学家、考古学家、古文字学家、社会活动家。但历史是公正的。到头来，最后被世人贬为中国新现代史上最媚俗、最没有骨气的文人，人格表现中缺乏一种道德勇气，一种风骨精神，一种人格力量。连他的儿女都说：我的父亲是个罪人，犹如杜鹃那样，把心思都用在追逐名利上了，没有很好地尽养育之责。
　　就象他自己在短文中说的：过去和现在都有不少人面杜鹃被人哺养着，将来会怎样？莺不能解答这个问题，人是应该解答而且能够解答的。是的，中国人已经作了解答，历史也已经作了解答：
　　郭沫若，中国现代史上人面杜鹃活标本，一个名不副实、欺世盗名的虚伪文人。