《宋定伯捉鬼》到底该怎么读
湖北省教研室 秦训刚
《宋定伯捉鬼》进入人教版初中语文课本以来，对其主题、人物及阅读价值的理解大体一致：这个故事“寄寓着人能战胜邪恶的思想”，“作品的主题显然是宣扬不怕鬼敢捉鬼制服鬼”，宋定伯是智勇兼备的“少年英雄形象”，“阅读此文，可以认识到辩证唯物主义思想的重要性”。（均见人教版《教师教学用书》。有关刊物的分析文章或教案亦云。）这样的解读，不能不令人疑惑。
认为《宋定伯捉鬼》“寄寓着人能战胜邪恶的思想”，那么宋定伯所捉之鬼就应该是“邪恶”的化身或者象征了，可事实并非如此。这只鬼晚上初遇少年宋定伯，就将自己的真实身份和去向一五一十地说出来，也毫不怀疑对方诈称“我亦鬼”的欺诳行为。定伯身体有重量，涉水有声，都是“非鬼”的重大嫌疑，其谎言也有明显漏洞。在这样的情况下，这位鬼不仅不加根究，而且将其核心机密——“畏忌人唾”也毫无戒心地吐露出来。尤其是在为“人”所算计，哀求呼告，为鬼而不可得的情况下，居然变成一只温顺的“羊”，任人处置。显而易见，读者面前的这只鬼形貌不恶，胸无机诈，诚实天真，与“人”为善。它的不幸遭遇和所担当的患难也正是其性情善良的明证。它不是《画皮》中的恶鬼，也不是金箍棒下的妖魔。所谓“邪恶”者，从何谈起？
既然如此，那位定伯小朋友为什么一定要“捉”，而且必欲置之死地而后快？原来，“捉”的目的是“卖”。鬼透露要去市场时，定伯就下定了捉的决心。与鬼同行，不厌其诈，用心可谓良苦。卖了那只可怜的“羊”以后，“恐其变化”，“唾之”，把钱弄到手，这才满足的去了。需要说明的是，这则志怪有个结尾，选入课文时被删去了。原文是：“当时有言（一本作‘当时石崇有言’）：定伯卖鬼，得钱千五。”这个结尾可视作当时人对故事“思想意义”的评价，其为人所乐道的重要原因之一是功利行为。如果这话果真出自石崇之口，就更能说明这一点。追踪晋宋志怪的《阅微草堂笔记》中有一则故事（亦见人教版教科书该课练习三）也可佐证。故事说有个名叫姜三莽的人，听说定伯卖鬼得钱的事，非常高兴。于是挺棍执绳，巡行坟墓间，打算“夜缚一鬼，唾使变羊”，以“供一日之酒肉资”。纪昀的这则笔记无疑包含着古人对《宋定伯捉鬼》价值取向的理解。因此，这篇志怪小说的标题，有的点校本作“宋定伯卖鬼”（或只作“宋定伯”）。“卖”比“捉”更符合原意。这样看来，宋定伯其人至少不值得称道。从技术性思维角度看，他能化无害之鬼为有利之羊，原无可厚非；若以原则性思维看，是不是有利欲熏心的嫌疑？是不是存在由此而生的性格缺陷——狡黠、善设罗网、工于心计、毫无恻隐之心？以为宋定伯是一个“有胆有识、善于谋略、勇于捉鬼的少年英雄形象”是不是无稽之谈？只有一点，这孩子胆大，鬼都不怕，倒是事实。但也不能过分夸奖，因为幸亏那只鬼行为良善，能成人之美；如果是匹恶鬼，在热闹的贸易市场一变而为老虎，那可就惨了！看来鼓励“不怕鬼”，怂恿人（尤其是孩子）“敢捉鬼制服鬼”，还要视情况而定，否则，有悖于实事求是的科学态度。
至于“辩证唯物主义思想的重要性”如何通过“阅读此文”来“认识”，论者皆语焉不详。辩证唯物主义体系与此文似乎有联系的可能是：世界是物质的，没有离开物质而独立存在的精神力量；所以“鬼”是没有的。可是课文把鬼描绘得活龙活现，实实在在，能与人同行、对话、“互助”和被诱骗、被擒捉、被出卖，怎么见得出“没有”？人可以从鬼身上获利，如何看得出无鬼的“重要性”？可见，仅从课文的内容而言，上述说法亦属游谈无根。
然而，笔者并不是要证明这篇志怪毫无价值，更不打算是鬼而非人，作翻案文章；而是要说明流行的解读是囿于定势思维、不符合文本实际的想当然，而这正是长期以来语文阅读
教学的顽症。其实《宋定伯捉（？）鬼》是一篇浅显的文言文，借助注释，学生容易读懂，也能够自主体验。如果要做一点理解评价的工作，则必须了解作者及其时代，接触谈神说鬼的历史文化现象。
《搜神记》的作者干宝生活在“张皇鬼神，称道灵异”的时代，他的书是时代的产物，其编撰意图为“发神道之不诬”。“神道”即鬼神之道；“不诬”者，真实不虚之谓也。干宝先生追求俗尚，确信有鬼神。他“搜奇记逸”，像现在小报新闻那样去采集和写作，像记人间常事那样记鬼神灵异，自认为没有真实不真实的区别。今天看来，《搜神记》中的作品尽管都是写鬼怪神异，并由于题材性质不同，往往表现出不同的意义，如善善恶恶、恩仇是非等等，但是大多数是“为赏心而作”（鲁迅语），以娱乐为目的，茶余饭后的谈资而已，并无
