正在进行安全检测...
发布时间：2023-10-29 22:43:46 来源：文档文库
小
中
大
字号：
毋－，ｋ零Ｉ …年第９期 追忆荷尔德林（外一篇） 写下这样一个题目，其实并不只是出自 于“追思”，而是因为最近读了两本书，书名 都叫《追忆》。一本是由林克先生翻译的德国 诗人荷尔德林的诗选（四川文艺２０１０年版）； 一本是由美国学者、哈佛大学教授斯蒂芬・欧 文（中文名宇文所安）所著的《追忆：中国 古典文学中的往事再现》（郑学勤译，三联 ２００４年版）。 宇文所安的《追忆》，我是在上世纪九十 年代读过的，不是现在所读的三联版，而是 上海古籍１９９０年版，那是由王元化先生主编 的“海外汉学丛书”中的一种，译者也是郑 学勤先生。 我为宇文所安这样一个被誉为“为唐诗 而生的美国人”对 ～ 亍中国古典文学 一 （尤其是诗歌）的 ｜ ｌ 藏迷既感动．为ｌ乜 － 在中国 典 诹 德牡 茹究上所付出的巨大 Ｈｌ＾ ０ ｌ努力雨 腰，当然 ｜ ｌ 更主要 还是： ｌ｜ ｜了对ｌ乜桷落述镝港 一 心阅读，我受益匪 ９０ ●李杜 浅——我不敢说我已收齐或者全部细心地阅 读了他所有的汉译本，但如下的译本是读过 了：三联版的《迷楼：诗与欲望的迷宫》《中 国早期古典诗歌的生成》《追忆：中国古典文 学中的往事再现》《中国“中世纪”的终结： 中唐文学文化论集》《初唐诗》《盛唐诗》《晚 唐：九世纪中叶的中国诗歌（８２７—８６０）》； 上海社科院版的《中国文论：英译与评论》 和江苏人民版的《他山的石头记》等。 说这些话，似乎是有些偏了：本是要说 荷尔德林的，怎么就说起宇文所安？我想了 想，自以为还是合理的：我是在读荷尔德林 的《追忆》时，想起了宇文所安的《追忆》， 想起了他的一席话（这席话是当时我在拙作 《游戏：有关情爱的十六种吟方式》一书中引 用并商榷过的）： 早在草创时期，中国古典文学就给人以 这样的承诺：优秀的作家借助于它，能够永 垂不朽。 由于这种强烈的诱惑，中国古典文学渗 透了对不朽的期望，它们成了它的核心主题 之一……在中国古典文学里，到处都可以看 到同往事的千丝万缕的联系。“后之视今，亦
犹今之视昔”，既然我能记得前人，就有理由 希望后人会记住我，这种同过去以及将来的 居间的联系，为作家提供了信心……但是， 任何强烈的期望都有相应的恐惧伴随出现， 惧怕湮没和销蚀的心理，须臾不离地给永恒 地“写下自我”的期望罩上了阴影。 对于这样的说法，我当时是不太认可的， 于是我在文章中写道： 我欣赏这样的分析，然而同时又不得不 指出，所谓文学的“不朽性的承诺”以及“惧 怕湮没和销蚀的心理”，其实是没有地域性的， 无论是对于中国文学、东方文学，还是对于 西方文学，这都是一个客观的存在，是一个 值得研究的主题。 而且，倘若没有这样的“承诺”，文学 似乎便真的成了一个人的无关痛痒的嚏喷或 呵欠；文学对于我们，也便失去了他存在的 意义。 人的一生很短。人在一生中不可能走得 很远：就空间来说，他不可能走遍这个世界 的每一寸土地；就时间来说，他不可能走进 他没有出生前便已经存在了数千年的历史。 专栏 也就是说，我们对于历史以及人类的记忆或 了解，是从史书或文学作品中获得的。 文学说到底是一种记忆。 唯此，现在我想，我们对于古典文学的 阅读，说到底也许只是一种追忆。我们追忆 荷尔德林——他光辉而又无奈的一生；即使 已经精神失常了，也还是一直在努力完成着 一种“创立”——因为他认定： ……但海洋 夺去又给予记忆， 爱情也勉力让目光凝望，追忆荷尔德林一外一篇 ＼李杜 但那永存的，皆由诗人创立。 ——《追忆》 “永存”，也就是宇文所安先生所说的“不 朽”吧？而“创立”，或者也就是作为一个诗 人的“天命”，或者至少是必须做出的“承诺”。 这使我想起了海子，这个热爱荷尔德林 的诗人，想起了他的那篇《我热爱的诗人—— 荷尔德林》，他在文中曾这样说： 把宇宙当作一个神殿和一种秩序来爱。 ９ｌ
警Ｉ２ｏ１４年第９期 它们太阳后太阴 它们东与西，南又北 透过万物，我看见了死亡 我看见死亡对一切的成长叹息： 零—— 而零在大地之上虚怀若谷 并且激励万物 ——这使我顿悟，使我意识到这是诗人 所渴盼并在努力企及的诗意的“抵达”，或者 说是抵达“诗意”；或者也可以用荷尔德林的 话说，叫“诗意地栖居”。 “诗意”。多少年来，我都认为这是一个 不太好诠释的词——尽管辞书里说得异常明 白：诗意，就是诗的意境；指给人以美感或 有强烈的抒情意味——十多年前，我就曾和 诗友们谈及这个问题：诗意。 我说，所谓诗意，也许就是诗歌所呈现 出来的人生的悲剧意味吧。 我还说，所谓悲剧的意思，就是你在景 阳岗上遇到了老虎，你本来可以把它打死的， 可是哨棒断了，你终于没能把它打死。 能够打死老虎并且打死了它的是正剧。 不能够打死结果却把它打死了的是喜 剧。 悲剧和喜剧的逻辑发展，都在于因果关 系的被破坏。 我当初亦曾想：“因果”，可能也就是一 种“天命”。听天由命，即世俗生活，自然和 文学艺术无关；只有当“天命”遭遇“被破坏” 时，才产生了文学艺术：无视天命，随意而 为甚而对之加以嘲弄，产生了戏剧；遵从天命， 