内战后美国的黑人问题：布克·华盛顿与杜波依斯的不同解决方案
实际上，杜波依斯和布克·华盛顿的目标是一致的，也就是使黑人不再遭受歧视和侮辱，享受掰宪法赋予的公民权利和真正的自由平等。他们二人拥有许多相同的观点。
1、两人都认识到黑人中问的贫困、无知和犯罪是黑人种族进步的巨大障碍。
2、都认识到发展黑人经济和教育、提高黑人道德永准的重要性。
3、都强调黑人要自立、自强，也都主张与南部自人友好相处和合作。
但二人在某些原则问题上却有着巨大的分歧。我认为将这些分歧讨论清楚，也就是我们对分歧做出什么样的选择，并说出理由，就能够成为支撑我们的论点论据。
分歧归纳起来主要有如下几个方面：
黑人是否应该放弃争取平等权利的鼓动、默认种族歧视和种族隔离
布克·华盛顿认为，黑人只要具备了知识、财产和良好品德，自然就有了应有的公民权利。所以黑人不必去鼓动，也不必去反对种族歧视和种族隔离。他认为，打乱种族歧视和种族隔离的社会秩序。得不偿失”。他告诫黑人不要“打草惊蛇”。美国的各个地区，就像世界上的其他地区一样，都有它们自己的“习俗”，尊重它们是明智的。
杜波依斯则认为，黑人放弃作为人和美国公民的正当要求，等于接受黑人种族劣等的观点。他指出，消除种族歧视、获得平等权利虽然是一个长期的任务，然而黑人决不应自愿地宣布放弃公民权利，相反要坚持不懈地为争取自己的权利、反对种族歧视而斗争、而鼓动。他说，历史上一切伟大的改革运动和社会运动都以鼓动为先导胁。
我认为这个问题在属于原则性问题，也可以说是底线问题。1865年废除奴隶制，也就是在法律上否认了奴隶制存在的合理性，从前的黑人奴隶们现在是自由人了。根据公民的定义：“公民”指具有某一国国籍，并根据该国法律规定享有权利和承担义务的人。公民意识与臣民意识等相对，指一个国家的民众对社会和国家治理的参与意识。公民政治权利是指公民依法享有参与国家政治生活的权利。它包括以下的内容：公民有选举权及被选举权；参与国家管理的权利；政治参与的基本条件是知情权。既然公民与臣民相对，就中国来说，即帝王制的破灭。就美国来说，即奴隶制的毁灭。非臣民即公民，也就是说黑人已经成为美国的公民。既然已经是公民，那就具有公民的权利与义务。所以如果放弃争取平等权利，其实就是放弃了法律赋予的权利，这对由美国白人制定出来的引以为傲的法律其实是打脸的。当一个民族自己都丧失了对自己合法平等地位的诉求，那么它注定是悲哀低等的。
黑人需要什么样的教育
布克·华盛顿认为发展职业技术教育是解决黑人问题计划的基石。他认为，南部黑人没有文化和技术，极度贫困，处于经济世界的最底层，因此，通过职业技术教育教给他们可以赖以为生、实现自立的实用技术是十分必要的。
杜波依斯并不反对职业技术教育。他承认黑人学习手工艺十分必要，然而，他不能容忍的是布克·华盛顿忽视大学教育的重要性，片面强调职业技术教育。他认为，在数百万黑人青年中，有些人具有上大学的天赋，有些人具有做铁匠的能力。黑人教育不可能使所有的人都成为大学生，也不可能使所有的人都成为工匠。因此，应该对黑人根据不同的禀赋和能力因材施教，对于普通民众教给他们读写算等基本技能和劳动技术，而对于“有天才的十分之一”黑人必须进行高等教育。
我认为杜波依斯的观点更为全面周到。他并不反对华盛顿关于职业技术教育的做法，但他对问题的认识更深刻。他在赞同发展职业技术教育的基础上，提出要发展大学教育，培养黑人中的精英，由黑人精英带领黑人未来的发展。如果黑人们只是培养职业技术，他们获得的只能是生存的基本技能，永远只能待在社会底层。而大学教育，是从思想层面上启迪、改造一个人，只有通过高等教育才能培养出真正的各方面的人才。只有思想上得到提高，黑人的政治觉悟才会提高，在未来社会中才能履行好义务，行使好权利，这个民族才能得到真正的向前发展。
黑人是否可以暂时放弃政治权利、尤其是选举权，走单纯经济路线
布克·华盛顿完全寄希望于他的职业技术教育计划和单纯经济路线，呼吁黑人暂时放弃对包括选举权在内的一切权利的要求。他认为，重建时期黑人盲目地热衷于政治，而不致力于改祷自身经济状况，结果成为政治斗争的工具．忽视了“自我改善的根本性问题”。
杜波依斯认为，布克·华盛顿单纯强调经济路线，忽视黑人的政治权利，尤其是选举权的作用行不通。他说，黑人需要选举权维护自己的经济、政治等利益，保证自由和公正，黑人失去了选举权也就失去了真正的自由和自由发展的机会，只能听凭白人的摆布。他举例说，黑人没有选举权，黑人开办的剧院可能被拒发许可证，黑人的运输公司可能得不到许可权，黑人的企业可能被白人的税收抽垮。因此，黑人拥有选举权在经济领域尤其显示出其重要意义。
我认为，政治和经济不可分离。的确，经济决定政治，经济基础决定上层建筑。但是上层建筑和经济基础并不是亦步亦趋的，并不是说经济发展起来了，政治就一定会发展起来、发展好，所以抛开政治谈经济是不可行的。政治中选举权又是非常重要的一项权利，选举决定了政府的领导集体，政府的决策，社会未来的发展，这是关系到每一个人的。所以每一个人都应该有权利对涉及自己的公共事物发表意见。通过什么来发表意见呢？就是选举产生的代表代表自己的利益发表意见。如果黑人放弃了选举权，那么整个社会由白人操控，做出的社会决定必定也是符合白人利益的，对黑人的发展一定是限制阻碍的。杜波依斯的例子举得非常好，“黑人没有选举权，黑人开办的剧院可能被拒发许可证，黑人的运输公司可能得不到许可权，黑人的企业可能被白人的税收抽垮。因此，黑人拥有选举权在经济领域尤其显示出其重要意义。”华盛顿的理解是历史上控制政府和政治的总是拥有财产和知识的人，但他没有认识到拥有财产和知识的人却不一定是控制政府和政治的人。白人为剥夺黑人的选举权无所不用其极。黑人即使拥有知识、品德和财产也会被堂而皇之地拒之政治平等之外。布克·华盛顿也没有认识到，没有政治权利，黑人的经济利益以及人身安全和人格都毫无保障。
造成黑人问题的根源和解决黑人问题的责任
布克-华盛顿对于白人在造成黑人问题上的责任闭口不谈，一味强调黑人自身的问题。他说黑人教育上的落后和经济上的贫困使黑人还不具备享有公民权利的条件。同样．他把解决黑人问题的希望也主要寄托在黑人身上。他说：“每个人、每个种族必须自己拯救自己。”
杜波依斯象布克·华盛顿一样认识到黑人民众较低的社会发展水平是种族歧视的一个原因，但他同时强调种族歧视更多的是黑人经济与文化落后的原因而不是其结果。他指出，如果说黑人贫困，那是因为自人剥夺了其劳动成果；如果说黑人无知，那是因为白人阻挠对黑人的教育。所以，杜波依斯认为要解决美国黑人问题，黑人应该努力消除自身的问题，同时白人对于黑人问题更负有不可推卸的责任。他批评布克·华盛顿把解决黑人问题的责任全部搁剜了黑人自己的肩上。
我认为在这个问题上，杜波依斯依然比华盛顿看得全面。任何事物的形成一定是由内外部因素共同决定的，因为人不可能脱离社会而存在，有关于人的事物、问题也必定是与社会相依托的。在社会这个大环境的作用下，事物本身的内部运动促进事物的向前发展。在这里，也就是内部黑人自身的经济、文化问题阻碍了民族自身的发展，外部白人的种族歧视和压迫/剥削也极大地抑制了黑人的发展。
关于对南部白人的态度
布克·华盛顿认为．由于白人在经济、教育等方面比黑人先进，而且他们控制着政府和财富，黑人依靠自人获得生活必需品和对其教育的资助，黑人未来的平等权利也依靠白人的赐予和保护，所以，任何改善南部黑人状况的努力都应立足于与南部白人的友好而和平的相处。因此，他总是毫无原则地取悦南部。他声称，没有人比他更加热爱南部。他总是为南部的悲伤而悲伤，为南部的繁荣而欣喜。他还极力为白人涂脂抹粉，粉饰太平。他批评报纸上有关南部黑人与白人之间种族冲突频仍的报导夸大其辞，声称在南部地区“存在着很大程度的和平、友谊及互利”，如果说有种族冲突，那也不多。
杜波依斯象布克·华盛顿一样认为黑人应与其白人邻居友好合作，共同开创“更为伟大、更为公正和更为完美的未来”。但是他认为，南部自人并非“铁板一块”。南方各阶层对黑人的态度不一：有的恐惧．有的憎恨，有的想利用黑人作为劳力，有的愿意扶持黑人崛起。所以不应对南部白人不加区别地逢迎拍马，不应不加鉴别地进行褒扬。
我认为杜波依斯在这个问题更明智一些。这可能与双方个人的出生经历、生活环境有关，华盛顿出生在南部，对南部的感情自然浓厚些，他对南部白人想象得过于美好，将种族歧视想象得太容易解决。而杜波依斯出生于北部，他认识到虽然都是南部白人，但也会有分别，不是所有的白人都愿意去帮助黑人。毫无原则地取悦南部白人是没有用的。应该有区分地进行交流合作。
我们知道，杜波依斯的观点的发展是分为两个阶段的。1903年以前杜波依斯是不反对华盛顿的观点的。而1903年后，他才提出了自己的观点，与华盛顿产生了一些分歧。
我认为这和中国孙中山革命时期有一点相似。他起先致力于体制内改革，后来孙中山发现清政府的政治龌龊，不触动封建王朝的改革是行不通的，于是转求体制外的革命。这就是在充分认识到恶劣的社会环境之后做出的思想转变。
19世纪末20世纪初美国种族主义的肆虐、黑白种族关系日趋紧张和黑人处境的日益恶化使杜波依斯逐渐认识到，他对黑人问题某些方面的有限的研究不能应对黑人历史的危急时刻。他还认识到布克·华盛顿劝告黑人放弃鼓动，默认种族歧视和种族隔离、远离政治埋头于工商业的主张，使白人种族主义者气焰更为嚣张，使黑人的处境雪上加霜。
所以在1903年，杜波依斯出版《黑人的灵魂》一书，公开向布克·华盛顿提出挑战，自此之后他除了继续强调黑人自身的努力之外，倡导黑人挺身而出积极鼓动，为争取黑人黑人政治和社会平等权利而斗争。
本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/f3785ddc76c66137ef06195b.html
文档为doc格式