所谓科学，是指正确反映客观事物本质和规律的知识体系，是建立在实践基础上并经过验证的理性认识。管理的普遍性告诉我们管理存在于所有的组织之中，那么，所有组织的管理是否存在着共性？答案是肯定的。这也就是说，无论工商管理还是公共管理、无论西方管理还是东方管理，都有一定的相同之处，都有一定的规律可循。事实上，从泰勒的《科学管理原理》发表以来的近百年中，人们对管理规律的认识越来越深刻，在总结管理经验的基础上提炼出不少卓有成效的原理、原则、制度和方法，并且一个反映现阶段人们认识水平的管理理论体系即管理学已经形成。
管理学应该是一门科学。但是，管理学并不能为我们提供解决一切管理问题的现存的或标准的答案。彼得•德鲁克（Peter F. Drucker）在《管理：任务、责任与实践》（1974）中指出：迄今我们对管理这门学问所知仍然有限，所以根本没有资格将管理学置于科学的“紧身衣”里，也不能把管理的实践限制为一种垄断性的专业。管理的研究尚处起步阶段，但在有关管理原则上，我们知道，有许多事情在理论上似乎言之成理，但实际上在管理实践中却是行不通的。同时，管理学与数学、物理学等精确科学相比，只是一门不精确的科学。人们通常把在给定条件下能够得到确定结果的学科称之为精确科学，换句话说，只要给出函数关系和足够的条件，按一定的法则进行演算就能得到确定的结果。管理则不然，在管理学中几乎不存在什么纯粹的关系或法则。管理的对象是社会组织中的人，社会现象复杂多变，许多因素难以定量，因而管理者对未来的预测以及在预测基础上的决策和计划很难做到精确。虽然第二次世界大战之后，数学和计算机科学在管理学中得到广泛应用，管理问题的定量分析已经取得巨大的进步，但无论如何，也不会使管理学成为精确的科学。
管理艺术是指管理者具有创造性的才能和技巧，进一步说，是指管理者能够熟练地、灵活地、富有创造性地运用管理原理、原则、制度和方法来达到管理目的的才能和技巧。管理是实践（Practice），管理中的确存在着达到管理目的的某种技巧，管理理论在管理实践中的应用要因时因地因人因事而宜，不能“一刀切”。
有人将艺术性称为“原则性基础上的灵活性”。毛泽东有一段极为精辟的论述：“古人所谓‘运用之妙，存乎一心’，这个‘妙’，我们叫做灵活性，这是聪明的指挥员的产品……灵活，是聪明的指挥员，基于客观情况，‘审时度势’而采取及时的和恰当的处置方法的一种才能，即是所谓‘运用之妙’。”这里虽然是就战争而论，但却准确而深刻地指出了管理艺术的本质特征，即灵活性。管理者审时度势而采取“及时”和“恰当”的处置方法的才能便是管理艺术。
管理的艺术性和科学性是相互依赖、相互补充的。管理的科学性揭示了管理活动的规律，反映了管理的共性；管理的艺术性则揭示了管理的个性。管理的科学性和艺术性从不同方面体现出管理的要求。管理者靠背诵管理原则进行管理，如同医生靠背医书诊断疾病，建筑师靠公式设计大楼一样，必然是脱离实际情况的无效劳动。相反，没有掌握管理理论的人，进行管理活动时，必须靠经验、凭直觉、碰运气，也难以取得有效成果。最富有成效的管理艺术是以对它所依据的管理理论的理解为基础的。
管理是一门科学还是一门艺术，这是管理学界长期争论的一个问题。哈罗德•孔茨（Harold Koontz）曾经做过回答：“管理工作，如同医学、作曲、工程设计、会计工作甚至棒球运动等实践活动，是一门艺术。管理是‘技巧’，即依据实际情况而行事。运用条理有序的管理学知识，管理人员会把管理工作完成得更好。而也正是这种知识构成了科学。因此，管理实践是一门艺术，而指导这种实践活动的有条理的知识，可以被称为一门科学。”这个回答其实非常清楚地告诉我们，管理是一门艺术，而指导管理实践的理论即管理学可以被称为一门科学。管理科学性和艺术性的关系，其实也就是管理理论和管理实践的关系。
本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/fbcaa8e80975f46527d3e161.html
文档为doc格式