李少军《国际政治学概论》最经典笔记(权威教授授课笔记)
发布时间：2022-11-10 13:49:27 来源：文档文库
小
中
大
字号：
李少军《国际政治学概论》最经典笔记（权威教授授课笔记） 国际政治学概论
李少军著 上海人民出版社 2005年8月版 第一部分 国际政治学理论 第一章 国际政治学科
第一节 国际政治学的学科发展 第二节 国际政治学的学科界定 一．国际关系的研究对象
1．国家与国家的关系。包括合作与冲突、双边与多边关系。
2．国家与非国家行为体的关系。包括主权国家与政府间组织的关系、非政府组织间的关系。
3．非国家行为体之间的关系。包括国际组织间的关系、非政府组织间的关系、国际组织与非政府组织间的关系。 二．国际关系学科的界定
国际关系就是研究以国家为主体的国家行为体的跨国互动关系，并从国际政治视角研究影响这种互动的一切因素的学科。
第三节 国际政治学的研究方法 一．研究途径的基本概念及其争论 1．概念和理论知识包括
（1）核心概念：如权力、无政府、国际行为体、主权国家、相互依存、国际体系等 （2）范式：如现实主义、理想主义、新自由主义等 （3）主要理论：（如权力平衡、集体安全、社会建构等） 2．现实主义与理想主义的争论
3．传统主义与行为主义（科学主义）的争论 二．方法论概述
层次分析法（最早由肯尼思•沃尔兹提出）
1．系统层次。在系统层次上主要研究国际行为体所构成的国际体系的影响，即研究国际环境，并且研究这种环境是怎样影响国家间互动的模式的。
2．国家层次。国家层次研究的是国家和其他非国家行为主体在国际关系中的作用，检查他们怎样制定对外政策。
3．个人层次。个人层次所所检查的是政治领导人和政府官员在界定和追求国家的对外政策目标时所起的作用，关注的中心是领导者的个人背景、历史经验、价值选择和领导风格对决策的影响。
第二章 国际关系理论的主要学派 第一节 现实主义学派及其发展 现实主义主要看法：
1．国际体系是无政府的。这是现实主义学说的基本出发点。
2．在这个以无政府为特征的体系中，主要行为体是作为整体单位的国家。国家在国际体系中如何行事，决定性因素是国际体系的性质和国家的实力，而不是国家内部的政治制度。
3．权力是理解国际关系的关键。国家存在的根本目标是加强权力和安全。所谓国际政治，就是国家间政治或权力政治。
4．国家是理性的行为体。在谋求权力与安全的时候，国家采取的是有目的政策，或者说处于主观期望是按照功利原则或理性规范行事的。 一．古典现实主义 参见宝书
代表人物：摩根索 摩根索现实主义六原则：
1．政治受到根植于于人性的客观法则的支配。这些法则不受到人们的偏好左右。 2．政治家的思想和行动是从被界定为权力的利益出发的。
3．在一特定的历史时期内，哪种利益能够决定政治行为，要视决定外交政策时所处的政治和文化的环境而定。 4．普遍的道义原则在抽象的形式下是无法适用于国家行为的，必须在具体时间和地点的环境中加以贯彻。 5．不能把特定国家的道义愿望与普天下适用的道义法则等同起来。 6．政治现实主义与其他学派的思想之间的差异是真实、深刻的。
从摩根索所阐述的六条原则看，他的理论核心就是权力政治，论证的起点则是权利与利益。在他看来，国际政治同一切政治一样，都是为权力而斗争。国家外交是为国家利益服务的，说的确切些，是为保持、扩大和显示国家权力服务的。国家无论是维持还是推翻现状，都表现出对权力的追求。各国之间的饿利益冲突和实力的不均等使得国家间的权力斗争不可避免。尽管摩根索认为国际道德、世界舆论和国际法对权力有一定的限制，但保持国际体系稳定的基本因素还是“权力均衡”。 现实主义的局限性：无法解释国家间已有的和可能的合作。 补充： 孙学峰博士
摩根索现实主义六原则：（见宝书）
第一，政治受到植根于人性的客观规律的支配。这些规律不能改变，所以要想变革社会，就必须首先认识这些社会规律，然后以这些认识为依据制定公共政策。
第二，权力界定国家利益。政治领导人是“从以权力界定利益的角度进行思考和行动的”，而且历史已经证实了这一假定。这一假定使不同国家看似不同的对外政策有了连贯性和一致性。此外，这一假设使人们有可能对不同历史时期政治领导人的行为做出评价。 第三，权力界定国家利益是普遍适用的观念，是客观存在。利益的观念是政治的实质，不受时间和空间条件的影响，是判断、指导政治行为唯一永存的标准。但利益的内容不是永远一成不变的，要视制定对外政策时所处的政治和文化环境而定。（如何算符合利益，必须具体问题具体分析）
第四，“必须依据具体的时间和地点，而不能用抽象和普遍的公式把普遍的道德原则应用于国家的行为。”民族国家在追求利益时所遵循的道德，不同于普通人在处理人际关系中所遵循的道德。政治家作为国家领导人采取行动时，评判其政策的标准是政策的政治后果。谨慎，即对不同政治行动的后果进行权衡，是政治中至高无上的品德。把个人道德同国家道德混为一谈，就是制造民族灾难，因为国家领导人的首要职责是保证民族国家的生存。
第五，政治现实主义拒绝把特定国家的道义愿望与普遍适用的道义法则等同起来。所有国家都试图用全人类的道德原则掩盖他们的特殊的愿望和行动。只有从权力界定利益的角度，才能对所有国家做出公正的评价。
第六，政治现实主义强调政治学的独立性。政治行为必须用政治标准来判断。“经济学家们的问题是：‘这项政策如何影响社会福利或部分人的福利？’法学家们的问题是：‘这项政策符合法治精神吗？’而现实主义理论家的问题是：‘这项政策对国家权力有何影响？’” 二．新现实主义（P47——P50） 参见宝书
代表人物：肯尼思•沃尔兹 特点：
1．新现实主义把安全而不是把权力置于首要地位，认为国家不会为了其他利益而放弃他们当前已获得的安全。如果追求更大的权力可能冒不安全的风险，他们就可能接受较弱的处境。权力已不再是国家的目标，而是国家的工具。 新现实主义把权力看作是一种有可能使用的手段，国家拥有的权力太小或太大都会导致风险。
2．在研究方法上，只有既注重单位（国家）层次，又注重结构层次，才能全面把握国际体系内的变化与延续。 3．新现实主义认为，权力斗争是国际体系作为一个整体的产物，而不是人性的结果。
总之，按照新现实主义的观点，尽管世界结构是无政府的，国家谋求自我保存和增加其权力不可避免，但国家的主要关注点未必是对权力的不间断追求，有些时候国家会选择谈判而不是战斗，因为合作可以避免高代价的冲突并有利于保持和平与解决经济问题。 三．20世纪90年代以来现实主义的新发展（P50——P56） 1．新古典现实主义
参见宝书
新古典现实主义是相对新现实主义而言的。它与新现实主义最大的不同，就是谋求解释个别国家的对外政策和战略，它力图预测不同的国家，甚至同一个国家在不同的时期，为什么会追求特定的政策和战略，为什么会对系统压力作出不同的反应。所要探讨的东西包括个别国家的大战略、军事信条、对外经济政策、结盟的偏好以及危机行为等。
新古典现实主义认为，国家外交政策的范围和雄心，首先取决于他们在国际体系中的地位，特别是他们的相对物质力量。
在新古典现实主义主义者看来，国家政治领导人所做的外交选择，与其说是国家物质资源的现实数量的体现，不如说在很大程度上是出自于他们自身对国家相对权力的判断。
新现实主义从结构的角度观察国际关系，最明显的弱点就是无法预测个别国家的对外政策行为。新古典现实主义的弱点是不适于说明国际结构，不能对单个国家间的战略互动的总体结果进行预测。 2．进攻现实主义 参见宝书
代表人物：米尔斯海默）
按照进攻现实主义的假定，国际关系从总体上来说仍然处于霍布斯主义无政府状态，在这种状态下，安全的稀缺性为国家的对外扩张提供了强有力的动因。由于国家会不断面对其他国家的暴力侵害或征服威胁，因此不得不通过军备建设、单边外交和机会主义的扩张来改进其相对权力地位。由于只有最强大的国家才有最好的生存机会，因此国家会寻机削弱可能的敌手，追求其权力的最大化。 进攻现实主义所做的阐释，主要是针对大国，弱国不可能追求扩张，以为这样做的风险太高。 3．防御现实主义 参见宝书
防御现实主义认为，尽管安全困境难以驾驭且不可避免，但它未必会导致剧烈的竞争与战争。国际体系只有在有限的情况下才会提供扩张和侵略的动机。除了权力的总体分配外，其他的物质因素（如军事技术上的进攻防御平衡、国际经济压力、地区军事平衡等）可以增加或减少冲突的可能性。国家会努力使其安全而不是相对权力最大化。只有当“安全困境”升温为狂热时，才会导致实际冲突的产生。 进攻现实主义基于追求权力最大化的目的，会要求国家比照竞争对手的总体实力发展自己的权力，而防御现实主义基于追求安全最大化的目的，则会要求国家按照所受到的威胁发展权力。与进攻现实主义这比较，防御现实主义者更重视国内因素对外交政策的影响。他们认为，国家领导人对于国家的相对能力的感觉体现了系统压力与国家对外政策之间的联系。
总之，与古典现实主义和新现实主义相比，推动这些新发展的学者中多数人比较重视国际体系之外其他层面的因素对国家对外政策行为的影响。对于单位因素的强调，特别是对国家内部的各种因素以及权力之外的因素的强调，可以说是这一些现实主义新分支的一个较共同的方面。
解释国际关系的主要关注点 国家间权力政治的由来 国家希望拥有多少权力
古典现实主义
