“语文要素”是统编教材提出的新概念。执行主编陈先云先生说：“所谓语文要素就是语文训练的基本元素，包括基本方法、基本能力、基本学习内容和学习习惯。”语文要素如何才能落地生根，化为儿童身上鲜活的语文素养，是每一位教师必须思考和落实的问题。薛法根老师执教的《火烧云》给了我们诸多启示。
一、系统思维，让学习内容结构化
《火烧云》选自萧红的《呼兰河传》，是一篇文学性文本，但薛老师并没有完全局限于文学性文本进行教学。上课伊始，薛老师从“火烧云”的理解入手，进行词典解释与课文语言的比较：
1.《呼兰河传》里的说法与《现代汉语词典》里的说法有什么不同？
2《. 呼兰河传》里的说法是一种形象的说法，用的是描写；而《现代汉语词典》里的说法是说明、解释火烧云。这两种说法你认为哪种好？
薛老师引导学生感悟：《现代汉语词典》里的解释是说明，简洁、直白；《呼兰河传》里的是描写，形象、生动。
本课所处单元的语文要素是“了解课文是从哪几个方面把事情写清楚的”，“初步学习整合信息，介绍一种事物”。粗一看，薛老师这一环节的教学好像与这一单元的语文要素没有多大关系。但这一单元的习作是“介绍国宝大熊猫”，要求学生参考提供的生物学资料，或自主查找资料，围绕小朋友们的问题介绍大熊猫，而且习作检查的要求是“自己读一读，看看有没有不准确的内容，还需不需要补充新内容”。这是小学阶段第一次进行实用类文本的写作，学生应该对说明、说明与描写的差异形成初步的认识。薛老师这一环节的教学围绕对“火烧云”的理解，巧妙地为后面的习作教学做了铺垫。这就启示我们：
一个单元的语文要素不能被仅仅看作是一个点，而是一个立体的结构，这个结构隐含在文本、练习题、习作等内容的背后，隐含在儿童学习的要求中。所以，我们不能就文本教文本，要关照儿童，进行系统思维，引导儿童结构化学习语文要素。
其实，不仅一个单元是一个结构，整套教材也是一个结构。同样是介绍一种事物，这一单元是“初步整合信息介绍一种事物”，五年级上册第五单元是“搜集资料，用恰当的说明方法，把某一种事物介绍清楚”；这一单元的习作是“介绍国宝大熊猫”，五年级上册第五单元是“介绍一种事物”；这一单元的习作要求是“自己读一读，看看有没有不准确的内容，还需不需要补充新内容”，五年级上册第五单元是“写清楚事物的主要特点，试着用上恰当的说明方法，可以分段介绍事物的各个方面”。显而易见，它们是有层次的。比较起来看，更有利于我们把握教材的结构，精准定位教学的重心。
二、读写融合，让学习路径情境化
薛老师在教学火烧元的颜色、形态时，一开始没有直接切入文本，而是这样处理的：
1.薛老师先带着学生欣赏火烧云的图片，将学生带入火烧云的情境之中，引导他们体验火烧云的美。在学生一声声惊叹之后，薛老师问：“看了这么多火烧云，如果让你来写火烧云，你会从哪几个方面写？”
2.教学火烧云的颜色变化时，薛老师虚拟了一个学生的描写：这地方的火烧云变化极多，红的、黄的、紫的、金的，五颜六色，变化多端，美丽极了。再问：“这位同学写得好不好？”“但是萧红比这位同学写得更高明。你来读一读，说说作家萧红高明在哪里。”
3.教学火烧云的形态变化时，薛老师又出示一段“自己”的描写：这地方的火烧云变化极多，有的像马，有的像狗，有的像狮子……好看极了！然后问：“老师写得好不好？”“我们来看作家萧红写的火烧云的形状，一起读读。知道作家萧红比老师高明在哪里吗？”
显而易见，薛老师不想让学生通过文本描写来感悟火烧云的美，而是尝试让学生直面灿烂的火烧云，思考如何把自己眼中的火烧云表达出来。所以，薛老师除了直接问学生“如果让你来写火烧云，你会从哪几个方面写？”，他还虚拟了两段话。从这两段话中，我们明显可以看到学生平时习作的痕迹。薛老师把教学重点放在虚拟学生语言与课文语言的比较上，反复追问：“作家萧红高明在哪里？”引导学生将眼光聚焦在文本的表达上，在儿童语言与课文语言的比较中，积累语言，学习方法。
这就启示我们：阅读和表达是相对的言语过程，当学生与课文作者面临相同的语境时，阅读与表达就在语境中同构共生，更有利于学生与作者的对话，更有利于儿童语言向课文语言的学习。这就需要我们把儿童带到文章的语境中，让儿童尝试表达，呈现儿童语言与表达之间的不平衡。这种不平衡会驱动学生去阅读课文，探求课文语言的奥秘。
三、引导发现，让学习过程思维化
薛老师这一节课的教学分为三个板块，分别是：比较火烧云的两种不同解释，初步感悟说明与描写，及其适用语境；感悟火烧云的颜色之美，学习课文如何写颜色之多和变化之快；感受火烧云的形态之美，学习课文如何写火烧云形态之变。每一个板块的教学薛老师都是呈现素材，问题导学，让学生自主发现。学生的每一个发现都不是轻而易举的，都对学生的思维提出了较高的要求。
例如薛老师整节课都是在学生的比较思维———火烧云的两种不同解释的比较中推进的，从火烧云的不同解释的比较开始，接着进行了虚拟的火烧云颜色、形态片段描写与课文描写的比较。薛老师的教学不仅整体上是这样，具体的教学细节也是这样。我们来看薛老师教学火烧云形态变化的片断：
1.逐段齐读课文，思考：作家高明在哪里？
2.反色显示“一会儿天空出现一匹马”“过了两三秒钟”等表示变化的词句，继续引导学生思考：作家高明在哪里？
3.火烧云是怎么变的？教师这样引读课文：天空出现了什么？什么样的？后来怎么样了？怎么消失的？
4.依次出示图片，每一幅图片出现时，教师都强调：想一想，像什么？它是怎么动的？
5.现在请你仿照课文写法，用“一会儿天空出现什么，什么样的，怎么变的，怎么消失的”句式写一写火烧云的形状变化。
可以看出，薛老师在一步步引导学生建构和运用描写火烧云形态变化的句式，先是自主发现，接着反色词语提示，然后通过引读和出示图片时的提示进行强化，最后让学生迁移运用。
这给我们什么样的启示呢？语文素养不是老师教出来的，而是学生在言语实践中学出来的。我们的教学应该以学生学习活动板块来展开。在每一个教学板块中，应该让学生的学充分展开。如何展开充分的学？呈现引导性的学习素材，以问题引发学生的思维，使其在思维中理解、积累、建构、运用言语形式。
四、关注经验，让学习成果生活化
薛老师的这节课，有一个细节出乎我的意料。在出示火烧云的词典解释后，薛老师追问：“早上出现在天边的红霞叫———“”傍晚出现在天边的红霞叫———”在薛老师的追问刚刚出来时，我想：这不是很简单吗？浪费时间呢。可事实上，学生就是答不上来。
薛老师为什么问得这么准呢？因为他知道学生的语文经验与生活经验有时是分离的。这一课上，词典解释学生一读都懂，但就是没有与生活中的现象联系起来，学生只是从字面上理解了词语。为什么我们在教学中会忽略？因为我们没有真正了解学生，没有从儿童言语生活的角度来教学。
其实薛老师这一节课的教学始终坚持从学生的已有经验出发：火烧云两种解释的比较，是从描写经验走向说明经验的建构；火烧云颜色描写的比较，是从单调颜色描写的经验走向丰富多彩的颜色呈现；火烧云形态变化描写的比较，是从静态、简单的描写经验走向具体变化的描写。就是在学生仿写的评点中，薛老师也注意引导学生吸收文本中的言语经验。薛老师的教学启示我们：学生学语文的最终目的是“过优质的言语生活”，所以我们应该关注学生的经验，在学生经验的基础上建构语言的大厦。
综上所述，薛老师执教的《火烧云》给我们的启示是：学生的语文素养，不是教材的语文要素，也不是知识形态的语文要素。把教材语文要素落实为儿童的语文素养，需要儿童基于自身的经验，经过主动的言语智能努力，在言语实践活动中不断建构与运用，走向高品质的言语生活。
本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/b5005bf8854769eae009581b6bd97f192379bf99.html
文档为doc格式