首页 > 从大地伦理学看素食主义生态伦理依据的不足

从大地伦理学看素食主义生态伦理依据的不足

发布时间：2023-02-28 20:52:33 来源：文档文库

小中大

字号：

手机查看

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 从大地伦理学看素食主义生态伦理依据的不足
作者：杨昌军
来源：《商业文化》2011年第09期
摘要：素食主义的存在和发展有许多理论依据，如健康、环保等，而其基于生态伦理学的理由在当今尤其引人注目。但素食主义的生态伦理学理由是不够完善的，其强调动物的个体价值权利而忽视了整个生态系统的价值和权利，这让关注生态系统整体价值的大地伦理学不能容忍，故而必须对素食主义的生态伦理依据进行再思考。关键词：素食主义；生态伦理；大地伦理学
中图分类号：S154.1 文献标识码：A 文章编号：1006-4117（2011）09-0328-02 肉食传统贯穿于人类发展的历史长河，其不但提供给我们身体所必须的蛋白质等营养素，还促进了人类技术和文明的发展。但近代以来，经济发展和生活水平的提高使得人们越来越关注日常生活品质和精神道德追求，食肉因此在某些人看来就成了粗鄙和残忍的象征。同时，近代以机械自然观为基础的工业文明使生态系统遭受极大破坏。为了缓解危机，人们开始重新审视人与自然的关系，逐渐认识到其他物种和个体也具有内在价值。从而，人与其他生物尤其是动物之间的关系就具有了道德属性，人类食用动物开始变得不道德。
在这些因素的影响下，人们开始拒绝肉食，寻找其他替代品，素食主义就这样诞生了。但迄今为止，素食主义的理论依据还有很多不足，这也让其备受争议，本文就旨在从大地伦理学的角度重新审视素食主义的伦理依据。一、素食主义及其生态伦理依据
素食主义是一种饮食文化，实践这种文化的人就被称为素食主义者，他们基于各种理由而拒绝食用由动物身上各部分所制成的食物。素食的思想其实并不是近代才有的，早在中世纪以前，各个地区就互不相关地产生了不同程度的素食思想。如产生于古印度的佛教、中国的本土宗教道教及基督教的某些地区都有提倡吃素的教义。
如果说古代吃素的思想多源于宗教，现代的素食主义潮流则有多方面的考虑。从健康角度来说，素食主义者认为素食的饱和脂肪含量低，长期食素可降低血压和胆固醇含量，从而有利于减少某些慢性病的发生。从经济和环保的角度考虑，素食主义者提出，长期素食有利于环境保护和解决人类饥荒问题。当然，素食主义的最为底层也被最多人推崇的一个理由还是出自于对生态伦理和动物权利的考量。

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 工业化的不断发展使自然环境遭到了严重的破坏，越来越多的人开始重新思考人与自然的关系，那种认为动物只是机器而没有灵魂和意识，从而受控于人的机械自然观受到了巨大的冲击。在自由、平等的启蒙思潮的影响下，从19世纪以来，一些人就号召平等对待动物。19世纪初期，爱尔兰的国会议员马丁参与创立了第一个动物福利组织。动物解放运动的先驱彼得·辛格也大力提倡素食主义。在他看来，食肉会给动物们带来痛苦，而“如果一个生命感受到到痛苦，道德上便没有理由拒绝考虑这个痛苦。”他利用两个指标来区分道德上不能拒绝的痛苦：1、动物的行为，是否扭动翻滚、好叫或企图逃避引起疼痛的来源等；2、动物的神经系统是否与我们人类具有相似性。根据这两个指标，我们就能在具有道德属性的动物和其他物种之间划出一条分界线，而这条分界线就是他提出的素食与非素食的分界线。美国哲学家汤姆·雷根也主张动物具有道德属性，要平等对待动物，但他的观点跟辛格又有不同。他认为辛格从功利主义角度对动物道德所作的辩护是不能令人满意的，而只有假定动物也像人一样拥有一种“对生命的平等的天赋权利”，我们才能从根本上杜绝人类对动物的伤害。而事实上动物也确实拥有自己的内在价值和天赋的权利，因为它们同人一样也具有生命主体的特征。
但是，素食也受到了来自多方面的反驳。如科学松鼠会成员云无心就认为，虽然从理论上来说植物也能提供给人们动物所含的蛋白质，但大多数人并不能找到多种多样的植物来平衡自身对蛋白质种类的需求，因此，素食并不能保证健康长寿。同时，营养学上的实证研究也表明，绝对禁食动物性食品有可能造成长期蛋白质等营养素供给不足，而影响健康与寿命。但在当今，对素食主义的最底层批评还是来自于生态伦理方面。一般说来，批评者都认为素食主义只考虑了动物个体，而忽视了动物之外的生物和生态系统整体，只是一种单纯的平等主义甚至是一种变相的人类中心主义。
二、从大地伦理学角度看素食主义伦理依据的不恰当
从人与人的平等推广到人与动物的平等，及至承认动物也有与人一样的天赋权利，这确实是人们思想认识上的一个巨大进步，是消解物种歧视和人类中心主义的一个强力武器，素食主义正是对这些原则的实践。但生态系统是一个整体，生态伦理不应该只关心动物的价值，也应该关心植物及其他低等生物的价值，生态系统的健康完善才是解决人类面临的生态危机的唯一方法，大地伦理学这是从这个角度对素食主义者等所持有的个体主义进行批评的。
大地伦理学是最早由奥尔多·利奥波德所创造、后为卡利科特和其他人所阐发的一种环境伦理学学说。在大地伦理学中，环境是作为一个整体而存在的，其对生物的考量上升到生态系统的角度。在生态学看来，任何物种都处在一个完整的生态链中，人类与非人类物种都各自以其有利于自身完善的方式，占领各自的生态位，形成一定的空间分布，表现为特定的时间节律，并通过与环境之间的物质封闭循环、能量的逐级转换和信息的反馈联系，构成维持系统生态稳态的生命食物网络，保持生物种的自在和有利生态系统健康的结构状态。以此为基础，大地伦理学宣称要扩展人类道德共同体的界线，把土壤、水、植物和动物，以及由它们组成的整体——大地（也即生态系统）包括在内，并把人的角色从大地共同体的征服者改变成大地共同
龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 体的普通成员与普通公民。因此，大地伦理学把生物共同的完整、稳定和美丽视为最高的善，把共同体本身的价值视为确定其构成部分的相对价值标准，视为裁定各个部分的相互冲突的要求的尺度。在利奥波德看来，生态系统是一个复杂的结构，这个结构“已经发展进化了几百万年，人类的干涉应当被限制和抑制，系统的任何改变都会要求许多其他的成员随之调整。当该过程缓慢进行时，如进化，系统是自约束的。一旦引入的变化是剧烈的粗暴的，如人类的干涉，潜在的灾难就开始了”。
因此，从大地伦理学的角度看来，素食主义者所赖以生存的生态伦理思想就站不住脚了。大自然是一个整体，而人本身就是自然存在物，从宏观自然看，这个自然人的所作所为当然也应该是自然的，人是属于生态链的一部分，既然狼能吃羊，那人理所应当也能食肉。“自然界的万事万物都是相互依存的，在生物之间，每个物种（及其个体）的生存都要以其他生物的死亡为中介。人为了自己的生存也无法避免这一规律。”
况且，人作为自然界的存在物，天然地具有内在价值。人类的始祖类人猿以及人类的近亲黑猩猩都食肉。并且从人类诞生以来，人类就有食肉的习俗，肉类提供给人类身体所需要的蛋白质，如果武断地取消肉食，将对人类的利益造成损害。在人类利益与非人类利益之间，哲学家如何抉择呢？“如果以牺牲人类的利益而保护非人类的利益，就会落得一个反人类的罪名；反之，如果以牺牲非人类的利益来保护人类的利益，就等于以非人类中心主义话语表述人类中心主义的立场，这又是非人类中心主义不愿承认的”。
总之，在大地伦理学看来，生态系统必须作为一个整体来看，而人是这个整体当中的一个部分，有着自己的生态位。人与动物、植物等的地位都是平等的。我们必须时刻关注自己，让人类不要凌驾于其他物种之上；同样，我们也没有必要为了其他物种的利益而损害自己的权利。人食肉是合理的，是生态链循环不止的表现。因此，素食主义所依据的生态伦理思想站不住脚，对生态系统的健康完善发展也并没有太大的益处。三、结语
虽然素食主义者所提供的理由都遭受到了不同程度的诘难，但这并不是说素食主义就是错误的和不值得提倡的。从环境保护上来说，吃素的确比吃肉更能节约资源和减少环境污染。同时，虽然吃素是否更有利于健康长寿现在没有定论，但几乎没人反对，长期吃素能提升人们的精神境界。最后，从生态系统和生态伦理的角度来看，素食主义所依据的物种平等和动物权利原则确实还存在着很多不足，但动物作为生态系统当中的一员也的确应该受到尊重和保护，这是整体主义的大地伦理学也承认的，只是这种承认是以整个生态系统为基础的。
任务事物都有其存在的依据，素食主义要长期存在并得到社会的广泛接受还需要不断完善自己的理论基础，因此从大地伦理学的角度重新审视素食主义是很有必要的。作者单位：北京林业大学

本文来源：https://www.2haoxitong.net/k/doc/4a2328542d60ddccda38376baf1ffc4ffe47e2bb.html