能指与所指
发布时间：2022-11-10 16:54:51 来源：文档文库
小
中
大
字号：
能指与所指
索绪尔认为，任何语言符号是由“能指”和“所指”构成的，“能指”指语言的声音形象，“所指”指语言所反映的事物的概念。符号的任意性就是说，所指与能指的联系是任意的，两者之间没有任何内在的、自然的联系。
索绪尔把符号看作是能指（signifiant，signifier，也译施指）和所指（signifié，signified）的结合，所谓的能指，就是用以表示者，所谓的所指，就是被表示者。拿玫瑰花来说，玫瑰的形象是能指，爱是其所指，两者加起来，就构成了表达爱情的玫瑰符号。
“能指”和“所指”都是索绪尔语言学的术语。索绪尔认为，任何语言符号是由“能指”和“所指”构成的，“能指”指语言的声音形象，“所指”指语言所反映的事物的概念。比如英语的“tree”这个单词，它的发音就是它的“能指”，而“树”的概念就是“所指”。“能指”和“所指”是不可分割的，就像一个硬币的两面；但是，索绪尔认为，某个特定的能指和某个特定的所指的联系不是必然的，而是约定俗成的。比如在“树”这个词中，树的概念和“树”的特定发音不是必然结合在一起的，“树”在英文中的读音和在法文、拉丁文中的读音明显不同，但却都能表达了“树”的意思。这就是符号的任意性原理。符号的任意性原则是索绪尔语言学的一条重要原则，它支配着索绪尔的整个语言的语言学系统，是头等重要的。
索绪尔把符号看作是能指（signifiant，signifier）和所指（signifié，signified）的结合，所谓的能指，就是用以表示者，所谓的所指，就是被表示者。拿玫瑰花来说，玫瑰的形象是能指，爱是其所指，两者加起来，就构成了表达爱情的玫瑰符号。
索绪尔所认为的所指是：提到一个符号后你头脑中的印象，比如提到“书”，“书”字在你脑中的印象。
而能指则是：提到的那个符号。 比如我说书（汉语），book（英语），Buch（德语），提到了不管哪一个，只要懂这门语言的都会有一个关于“书”的印象，而上面的书、book、Buch都是能指，而印象则是所指。 那关于书的印象，为什么中文中是“书”，而英语则是book，德语就变成了Buch呢？
这就是索绪尔认为的“所指和能指的关系是任意的”， 当中国这边最早的一个人做出了一本书后，他就会将它命名为“书”，而英国那边或许就有人将其命名为book，而德国人或许就会命名为Buch，（这里不考虑语言的变迁）。这和书的印象是没有关系的，与之相关的是语言习惯以及个人喜好。汉语的方块字就决定了那个人不管怎样都不可能将书命名为book，但是有可能命名为“睡”或者“塔”等等。
对于象形文字，则是一个语言系统，我还记得当时学习古代文字的时候，老师说：你看休息的“休”，就像是一个人（立人旁），在一棵树（本）旁边休息，于是这就是“休”，可即便是从甲骨文上，我也没有发现这个字像是一个人在休息，所以如果是我创造这个字，或许就是另一个形态了，所以象形文字的所指与能指在很大程度上也是任意的，当然这个任意不能超出这个语言系统习惯，也就是即便我创造，我也不可能创造成为“Buch”。
怎么理解任意性，很简单。中文中，树的形象被叫做“shu”，英语中叫做“tree”日语中itsuki。
在这里，我们发现在每一个语言中树的所指和能指（shu，tree，itsuki）是的链接是没有必然联系的。而我们现在之所以把树这种心理形象与shu这个读音联系起来，完全是因为“社会契约”。即，约定俗成。在我们的交流系统中如果不去遵守这种规则，你就无法交流，同样，当你试图和别人交流，这种规则就会根深蒂固在你的脑海里。但问题是，这种规则，联系，并非是基于理性上的原因（比如很多社会规定是基于理性原因，比如三权分立，是为了遏制立法司法和行政的权力等等，但是树之所以叫shu是没有原因的，纯粹是因为大家这么叫），因此，语言算是一中社会契约，只能是社会性，群体性的。
